Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 09АП-30074/21 по делу N А40-126459/2020

г. Москва

25 августа 2021 г.

Дело N А40-126459/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Киселевым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АБ УОЛЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 года по делу N А40-126459/20, принятое судьей Березовой О.А.,

по иску ООО "Стройтэс" (ОГРН 1027700101252)

к ООО "АБ УОЛЛ" (ОГРН 1197746315161)

о взыскании 1 646 981 руб. 76 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: Михайлов Д.Д. -уд.адвоката N 7103 от 05.08.2010 по доверенности от 20.08.2020 г.;

от ответчика: Павлов А.Н. по доверенности от 01.11.2020 г., диплом ДВС 1384222 от 30.05.2001;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтэс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АБ УОЛЛ" (далее - ответчик) о взыскании 1.646.981 руб. 76 коп. арендной платы, начисленной за период с апреля по июль 2020 года.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды нежилых помещений от 19.07.2019 г. N СТТ-190719.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1.320.710 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.07.2019 истец в качестве арендодателя и ответчик в качестве арендатора заключили договор аренды нежилых помещений N СТТ-190719, по которому арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор обязуется принять во временное пользование за плату помещения площадью 145,6 кв.м в здании по адресу: г. Москва, Малый Кисловский пер., д. 9, стр. 1, - сроком по 31.01.2020 г. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.01.2020 г.

Согласно п. 3.4 договора возврат помещений арендатором арендодателю производится в последний день аренда, в соответствии с п. 3.5 договора помещения считаются переданными арендатором и принятым арендодателем с момента подписания сторонами акта возврата.

Разделом 9 договора предусмотрено, что за пользование помещениями арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, включающую в себя постоянную арендную плату и переменную арендную плату; начисление арендной платы начинается с даты начала срока аренды и прекращается в дату возврата помещений арендодателю по акту возврата. Размер постоянной арендной платы за пользование помещением определяется на основании ставки постоянной арендной платы, составляющей 20.860 руб. 49 коп. без учета НДС за 1 кв. м в год, что составляет 253.107 руб. 28 коп. без учета НДС в месяц. Переменная арендная плата состоит из переменной арендной платы 1 и переменной арендной платы 2; переменная арендная плата 1 представляет собой плату за потребление коммунальных услуг, составляет 730 руб. без учета НДС за 1 кв. м в год, что составляет 8.857 руб. 33 коп. без учета НДС в месяц, и плату за электроэнергию. Переменная арендная плата 2 составляет 5.300 руб. без учета НДС за 1 кв. м в год, что составляет 64.306 руб. 67 коп. без учета НДС в месяц.

Начиная со второго месяца срока аренды оплата постоянной арендной платы и переменной арендной платы 1, указанной в п. 9.6.1.1.1 договора, и переменной арендной платы 2 осуществляются не позднее 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому, авансом за оплачиваемый месяц. Оплата переменной арендной платы 1, указанной в п. 9.6.1.1.2 договора, осуществляется арендатором ежемесячно, за предыдущий месяц, в течение 5-ти календарных дней с даты предоставления арендодателем соответствующего счета

Согласно п. 9.11.1 договора в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору и вне зависимости от уплаты арендной платы и иных платежей по договору арендатор обязан не позднее 12.08.2019 выплатить арендодателю обеспечительный платеж в размере 326.271 руб. 28 коп. без учета НДС. В п. 9.11.7 договора установлено, что по окончании срока действия договора арендодатель обязан в течение 30-ти календарных дней с даты подписания сторонами акта возврата помещения возвратить арендатору сумму обеспечительного платежа за вычетом все сумм, подлежащих уплате по договору.

Дополнительным соглашением от 30.01.2020 N 1 стороны договорились по окончании срока действия договора и срока аренды установить новый срок действия договора, а также новый срок аренды, а именно с 01.02.2020 по 31.07.2020 (включительно), в соответствии с п. 2 соглашения с 01.02.2020 размер постоянной арендной платы исчисляется по ставке в размере 22.205 руб. 01 коп. без учета НДС за 1 кв.м в год, что составляет 269.420 руб. 79 коп. без учета НДС в месяц.

Кроме того, в соответствии с п. 3 соглашения стороны с 01.02.2020 увеличили сумму обеспечительного платежа до 342.584 руб. 79 коп. без учета НДС, предусмотрев, что арендатор доплатит арендодателю разницу в размере 16.313 руб. 51 коп. без учета НДС в срок не позднее 05.02.2020 г.

Из представленных в дело счетов на оплату от 10.03.2020 N 76, от 13.04.2020 N 104, от 15.05.2020 N 127, от 18.06.2020 N 153 следует, что истец начислил ответчику постоянную арендную плату за период с апреля по июль 2020 года в размере 1.077.683 руб. 16 коп. (без учета НДС), переменную арендную плату 1 в размере 35.429 руб. 32 коп. (без учета НДС), переменную арендную плату 2 в размере 257.226 руб. 68 коп. (без учета НДС) и переменную арендную плату, предусмотренную п. 9.6.1.1.2, в размере 2.574 руб. 75 коп., всего за период с апреля по июль 2020 года размер начисленной истцом арендной платы составил в общем размере 1.646.981 руб. 76 коп. (с учетом НДС).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность в заявленном размере,

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 191 от 27.05.2020 г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 8). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Возражая в удовлетворении иска, ответчик указал, что с апреля 2020 года он не мог пользоваться арендованным помещением из-за ограничений, введенных в городе Москве в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, о чем уведомил истца в письмах от 10.04.2020 N С-07 и от 05.05.2020 N С-09, гарантировав возврат помещения из аренды до 30.04.2020 г.

Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь ч.1, ч.3 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", приняв во внимание правовую позицию, изложенную в ответе на вопрос N 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, суд установил, что помещение ответчик арендовал для использования под офис, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является деятельность в области архитектуры (код ОКВЭД 71.11), в связи с чем его деятельность в соответствии с Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" не приостанавливалась.

В соответствии с п. 4 названного Указа с 13.04.2020 временно приостанавливалось посещение гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей, указанная в приложении 3 к Указу, с учетом особенностей, установленных в нем. При этом организации и индивидуальные предприниматели, в отношении которых приняты решения о приостановлении посещения, вправе сохранить присутствие на соответствующих территориях, зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них) лиц, обеспечивающих охрану и содержание указанных объектов, а также поддержание процессов, которые не могут быть приостановлены с учетом их технологических особенностей, лиц, обеспечивающих начисление и выплату заработной платы. Кроме того, согласно п. 6 Указа организации и индивидуальные предприниматели в период действия режима повышенной готовности вправе не ограничивать осуществление своей деятельности на территории города Москвы, за исключением случаев, установленных этим указом, а также решениями Президента Российской Федерации и (или) иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В приложении 3 к Указу Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ архитектурная деятельность не указана.

Таким образом, с учетом условий договора и дополнительного соглашения к нему от 30.01.2020 N 1, принимая во внимание, что фактически помещение ответчик освободил до 31.07.2020, суд пришел к верному выводу о том, что истец правомерно начислил арендную плату за период с апреля по июль 2020 года.

Так как ответчик оплатил истцу обеспечительный платеж в размере 326.271 руб. 28 коп., суд правомерно требование о взыскании долга удовлетворил за вычетом суммы обеспечительного платежа.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца частично удовлетворил и взыскал сумму долга в размере 1.320.710 руб. 48 коп. на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ, а во взыскании остальной суммы долга отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы ответчика по существу спора направлены на его не согласие с оплатой арендной платы за спорный период, из-за невозможности пользования арендованным помещением из-за ограничений, введенных в городе Москве в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, и что суд не отразил в решении представленную в дело переписку, апелляционным судом отклоняются, т.к в решении суда, напротив, суд доводы ответчика оценил, и их отклонил как необоснованные, указав в решении суда, что деятельность ответчика не приостанавливалась, исходя из основного вида деятельности ответчика согласно ЕГРЮЛ.

В связи с чем, основания для освобождения ответчика от оплаты арендной платы или уменьшения размера её оплаты у суда не имелось, учитывая то, что нормами действующего законодательства также не предусмотрено оснований для полного освобождения от оплаты арендной платы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2021 года по делу N А40-126459/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Бондарев А.В. Проценко А.И.