Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 21АП-2001/21 по делу N А83-5731/2021

11 мая 2021 г.

А83-5731/2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сикорской Натальи Ивановны, рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ОМСКАГРОПРОМСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от (мотивированное решение) по делу N А83-5731/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Государственного автономного учреждения Республики Крым "Государственная строительная экспертиза" (ОГРН: 1159102101179, ИНН: 9102187393)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОМСКАГРОПРОМСТРОЙ" (ОГРН: 1145543022514, ИНН: 5506231033)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение Республики Крым "Государственная строительная экспертиза" (далее - истец, ГАУ РК "ГСЭ", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ОМСКАГРОПРОМСТРОЙ" (далее - ответчик, общество, ООО "ОМСКАГРОПРОМСТРОЙ"), согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг N 1870-20/16.2 от 13.11.2020 г. в размере 22 862,64 руб., 6858,79 руб. - штраф, 27 892,43 - пени за неисполнение обязательств по оплате услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 02.03.2021 исковое заявление принято к производству согласно положениям статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

23.04.2021 суд вынес резолютивную часть решения по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, согласно которой исковые требования истца были удовлетворены частично.

26.04.2021 ответчик направил ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2021 (мотивированное решение) исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ОМСКАГРОПРОМСТРОЙ" (ОГРН: 1145543022514, ИНН: 5506231033) в пользу Государственного автономного учреждения Республики Крым "Государственная строительная экспертиза" (ОГРН: 1159102101179, ИНН: 9102187393) задолженность по договору N 1870-20/16.2 от 13.11.2020 в размере 22 862,64, руб., штраф в размере 6 858,79 руб., пени за период с 28.11.2020 по 16.02.2021 в размере 25 834,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 222,68 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО "ОМСКАГРОПРОМСТРОЙ" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что истец, в нарушении условий договора, ответчику акт оказанных услуг по договору, счет на оплату, акт сверки взаимных расчетов, уведомления о готовности заключения на бумажном носителе под расписку, как это предусмотрено абзацем 2 пункту 7.6 Договора не предоставлял. Так же ответчик указывает, в связи с отсутствием счета на оплату услуг у последнего отсутствует обязанность по оплате.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Указанным определением также предложено лицам, участвующим в деле, в срок до 02 августа 2021 года включительно представить мотивированные и документально обоснованные пояснения (отзыв) на апелляционную жалобу, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в порядке статьи 228, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с доказательствами направления его другим лицам, участвующим в деле.

02.08.2021 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний указывает, что договором предусмотрены два альтернативных способа обмена документами - через личный кабинет заявителя, а также обмен документами на бумажном носителе. Истец указывает, что все документы были направлены ответчику надлежащим образом. Учитывая, что мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг от ответчика не поступал, то согласно пункту 4.4 договора услуги считаются принятыми. Действия ответчика свидетельствуют об уклонении последнего от исполнения обязательств по договору.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановления Пленума N 10), дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 21.1 ГПК РФ, гл. 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (ст. 232.1 ГПК РФ, ст. 226 АПК РФ).

Повторно рассмотрев дело, без вызова сторон, по правилам статей 228, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.11.2020 между ГАУ РК "ГСЭ" (Исполнитель) и ООО "ОМСКАГРОПРОМСТРОЙ" (Заказчик) заключен Договор N 1870-20/16.2 возмездного оказания услуг по проведению повторной государственной экспертизы проектной документации на предмет оценки достоверности определения сметной стоимости строительства (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется провести по заявлению Заказчика повторную государственную экспертизу проектной документации на предмет оценки достоверности определения сметной стоимости строительства по объекту: "Строительство модульного здания фельдшерско-акушерского пункта с. Водопойное (корректировка)", предоставленных Заказчиком в электронном виде (далее - документация), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, результатом услуг является заключение Исполнителя о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости.

Проверка сметной стоимости включает в себя изучение и оценку расчетов, содержащихся в сметной документации, в целях установления их соответствия сметным нормативам, федеральным единичным расценкам, в том числе их отдельным составляющим, к сметным нормам, информация о которых включена в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией, а также в целях непревышения сметной стоимости строительства, реконструкции над укрупненным нормативом цены строительства.

Согласно пункту 1.4 Договора, услуги оказываются через личный кабинет Заказчика на едином портале государственных и муниципальных услуг.

Как указано в пункте 2.1.1 Договора, Исполнитель обязан провести государственную экспертизу проектной документации на предмет оценки достоверности определения сметной стоимости строительства в установленном порядке документации и подготовить заключение (п. 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2.6 Договора, Исполнитель имеет право в случае нарушения Заказчиком срока оплаты услуг по Договору в соответствии с пунктом 4.2 Договора, применить штрафные санкции в соответствии с разделом 5 Договора либо отказаться от исполнения Договора в соответствии с п. 6.3.4 Договора (по выбору Исполнителя).

Пунктом 2.3.1 Договора предусмотрена обязанность Заказчика предоставить Исполнителю необходимую для проведения государственной экспертизы документацию, соответствующую по составу и содержанию требованиям действующих нормативных актов. Документация в электронной форме предоставляется в форматах, установленных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в соответствии с пунктом 18 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2017 N 145.

Из пункта 2.3.4 Договора следует, что Заказчик обязан принять заключение вне зависимости от его выводов (п. 1.2 Договора), подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг и направить подписанный экземпляр Исполнителю.

Пунктом 2.3.5 Договора предусмотрена обязанность Заказчика оплатить стоимость проведения государственной экспертизы Исполнителю в соответствии с положениями Договора.

После вступления Договора в силу Исполнитель в течение 30 рабочих дней проводит государственную экспертизу представленной документации и подготавливает заключение (пункт 3.1 Договора).

В силу пункта 4.1 Договора и Приложений N 1 и N 2 к Договору, стоимость услуг по Договору составляет 22 862,64 руб.

Как указано в пункте 4.2 Договора, Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере 100% стоимости услуг в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения Договора на основании выставленного Исполнителем счета.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора по окончании оказания услуг заключение передается Заказчику в электронной форме в порядке, предусмотренном п. 7.6 Договора, после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, получения Исполнителем одного экземпляра подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг и после полной оплаты стоимости услуг по Договору.

Как указано в пункте 4.4 Договора, Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности заключения подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг и направляет его исполнителю. В случае, если Заказчик не предоставит Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления о готовности заключения, услуги считаются принятыми Заказчиком.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком обязанности по внесению оплаты за проведение государственной экспертизы в порядке, предусмотренном п. 4.2 Договора после получения результата услуги, Исполнитель вправе направить в адрес Заказчика требование об уплате штрафа в размере 30% от стоимости услуг по Договору. При этом начисление штрафных санкций является правом исполнителя и не влияет на порядок и размер неустойки.

Согласно пункту 5.5 Договора в случае нарушения Заказчиком обязательств по оплате услуг по проведению государственной экспертизы Заказчик выплачивает Исполнителю по его письменному требованию пени в размере 1% от суммы Договора в день, начиная с даты наступления обязательства по оплате услуг по проведению государственной экспертизы в соответствии с п. 4.2 Договора до дня получения результата услуги Заказчиком (п. 1.2 Договора) включительно.

В случае не поступления оплаты услуг по Договору после получения результата (п. 1.2 Договора) Заказчик выплачивает Исполнителю по его письменному требованию пени в размере 2% от суммы Договора в день, начиная с дня, следующего за днем получения результата услуги.

Пунктом 7.1 Договора стороны установили подсудность споров между сторонами в Арбитражном суде Республики Крым.

Как указано в пункте 7.6 Договора, обмен документами и информацией в рамках исполнения обязательств по Договору, если иное не предусмотрено Договором, осуществляется сторонами через личный кабинет Заказчика на официальном интернет-портале Исполнителя. При предоставлении документации по средствам загрузки и отправления в личный кабинет Заказчика, такие документы и информация считаются полученными с момента их загрузки и отправления в личный кабинет Заказчика.

11.01.2021 истцом было подготовлено отрицательное заключение государственной экспертизы.

13.01.2021 в адрес ответчика Учреждением был направлен акт сдачи-приемки оказанных услуг.

14.01.2021 ГАУ РК "ГСЭ" в адрес Общества направлено требование об оплате задолженности и неустойки по Договору.

Неисполнение ООО "ОМСКАГРОПРОМСТРОЙ" своих обязательств по Договору в части оплаты стоимости оказанных услуг и неустойки явилось основанием для обращения ГАУ РК "ГСЭ" с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом спора по данному делу являются материально правовые требования истца о взыскании арендной платы и неустойки.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Заключенный между сторонами Договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. К договору возмездного оказания услуг по общему правилу применяются общие положения о подряде (статья 783 ГК РФ).

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из положений статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 ГК РФ.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае доказательством оказания соответствующих услуг является само заключение.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела отрицательным заключением, составленным ГАУ РК "ГСЭ", а также актом приемки-передачи, подписанные электронной подписью руководителя Учреждения. (л.д. 25-34)

Факт получения заключения ответчиком не оспаривается.

Также суд отмечает, что Договором была предусмотрена предоплата, т.е. оплата должна была быть осуществлена до подготовки заключения и, соответственно, обязанность по оплате Заказчиком по Договору не связана с фактом составления и направления акта приемки-передачи.

Кроме того, Договором, заключенным между сторонами, предусмотрен электронный документооборот и возможность получения соответствующих документов через личный кабинет Заказчика (ответчика).

Как следует из положений статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания стоимости оказанных услуг в сумме 22 862,64 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца о взыскании неустойки в виде штрафа, а также пени за просрочку исполнения обязательства суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как указывалось ранее, в силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Одним из способов защиты нарушенных прав является взыскание неустойки (статья 12 ГК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, истец просит взыскать с ответчика следующую неустойку:

- штраф в соответствии с пунктом 5.2 Договора в сумме 6 858,79 руб. (30% от стоимости услуг по Договору);

- пени в соответствии с положениями абзаца первого пункта 5.5 Договора в сумме 12 345,83 руб. (1% в день от суммы Договора, начиная с даты наступления обязательств по оплате (п. 4.2 Договора) и до дня получения результата услуги (п. 1.2 Договора);

- пени в соответствии с положениями абзаца второго пункта 5.5 Договора в сумме 15 546,60 руб. (2% в день от суммы Договора, начиная со дня, следующего за днем получения результата услуги и до 16.02.2021).

Расчет пени ответчиком не оспорен.

Ходатайств о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком обязанности по внесению оплаты за проведение государственной экспертизы в порядке, предусмотренном п. 4.2 Договора после получения результата услуги, Исполнитель вправе направить в адрес Заказчика требование об уплате штрафа в размере 30% от стоимости услуг по Договору. При этом начисление штрафных санкций является правом исполнителя и не влияет на порядок и размер неустойки.

Рассмотрев требования истца в части взыскания штрафа в сумме 6 858,79 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как взыскание штрафа предусмотрено положениями Договора, при этом факт неоплаты услуг судом установлен и ответчиком не оспаривается.

Относительно пеней, предусмотренных абзацами первым и вторым пункта 5.5 Договора, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 4.2 Договора, Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере 100% стоимости услуг в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения Договора.

Согласно пункту 5.5 Договора в случае нарушения Заказчиком обязательств по оплате услуг по проведению государственной экспертизы Заказчик выплачивает Исполнителю по его письменному требованию пени в размере 1% от суммы Договора в день, начиная с даты наступления обязательства по оплате услуг по проведению государственной экспертизы в соответствии с п. 4.2 Договора до дня получения результата услуги Заказчиком (п. 1.2 Договора) включительно.

В случае не поступления оплаты услуг по Договору после получения результата (п. 1.2 Договора) Заказчик выплачивает Исполнителю по его письменному требованию пени в размере 2% от суммы Договора в день, начиная с дня, следующего за днем получения результата услуги.

Договор подписан сторонами 13.11.2020, следовательно, последним днем на оплату будет являться 27.11.2020. Вместе с тем, истцом расчет произведен по календарным, а не рабочим дням.

Кроме того, начисление неустойки, предусмотренной абзацем первым пункта 5.5 Договора, должно быть осуществлено не до 13.01.2021, а до 11.01.2021, даты подготовки и подписания заключения, которое и является результатом оказания услуги.

В части взыскания пени по абзацу второму пункта 5.5 Договора, суд первой инстанции, с учетом предусмотренного АПК РФ запрета на выход за пределы требований истца, рассчитал пени за период с 14.01.2021 по 16.02.2021.

Расчет пеней, произведенный судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, общая сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 25 834,79 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основной задолженности в размере 22 862,64 руб. неустойка в виде штрафа в размере 6 858,79 руб. и пени в размере 25 834,79 руб.

Доводы апеллянта о том, что истец ответчику акт оказанных услуг по договору, счет на оплату, акт сверки взаимных расчетов, уведомления о готовности заключения на бумажном носителе не предоставлял, как это предусмотрено абзацем 2 пункту 7.6 договора суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, исходя из следующего.

Как указал в апелляционной жалобе ответчик, абзацем 2 пункту 7.6 Договора обмен первичными учетными документами на бумажном носителе (договором, соглашением, актом, счетом, счетом-фактурой и т.п.) осуществляется Сторонами на руки под расписку, по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Однако, как указано в абзаце 1 пункта 7.6 Договора, обмен документами и информацией в рамках исполнения обязательств по Договору, если иное не предусмотрено Договором, осуществляется сторонами через личный кабинет Заказчика на официальном интернет-портале Исполнителя. При предоставлении документации по средствам загрузки и отправления в личный кабинет Заказчика, такие документы и информация считаются полученными с момента их загрузки и отправления в личный кабинет Заказчика.

Таким образом, электронный документооборот согласован сторонами.

11.01.2021 истцом было подготовлено отрицательное заключение государственной экспертизы, которое было направлено заказчику через личный кабинет, 13.01.2021 также был направлен акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Таким образом, свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом и в соответствии с условиями договора.

Доводы ответчика о том, что у последнего отсутствует обязанность по оплате услуг, поскольку истцом не представлен счет на оплату в соответствии с договором, апелляционный суд отклоняет, поскольку наличие счета не влияет на возникшее обязательство ответчика по оплате, поскольку договор N 1870-20/16.2 является возмездным, по условиям которого заказчик (ответчик) обязан оплатить оказанные ему услуги.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 229, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 мая 2021 года (мотивированное решение), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А83-5731/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ОМСКАГРОПРОМСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Сикорская