Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2021 г. N 15АП-15255/21 по делу N А53-35720/2018

город Ростов-на-Дону

29 августа 2021 г.

дело N А53-35720/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Фроловой Т.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Агрохим-Авиа": представитель Кандыбка А.И. по доверенности от 15.04.2021

от АО АКБ "Газбанк": представитель Норкина Г.К. по доверенности от 22.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрохим-Авиа"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.07.2021 по делу N А53-35720/2018 об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрохим-Авиа"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новочеркасский рыбокомбинат" (ИНН 6125030403, ОГРН 1136182002296),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новочеркасский рыбокомбинат" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Агрохим-Авиа" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника состоявшегося 10.02.2021 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2021 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Агрохим-Авиа" о признании недействительным решения первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Новочеркасский рыбокомбинат" от 10.02.2021 по всем вопросам повестки дня отказано.

Определение мотивировано тем, что при проведении собрания кредиторов временным управляющим не были нарушены нормы закона, все кредиторы, в том числе и заявитель, были надлежащим образом извещены о проведении собрания, собрание было правомочным ввиду присутствия кредиторов с общим количеством голосов 97,76% голосов от общего числа кредиторов.

Общество с ограниченной ответственностью "Агрохим-Авиа" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод суда о надлежащим извещении ООО "Агрохим-Авиа" является ошибочным, поскольку в письме, отправленном кредитору, содержался текст иного содержания. Кроме того, при проведении собрания кредиторов необоснованно учтены голоса залогового кредитора по иным вопросам, кроме определения следующей процедуре, что в условиях количества голосов повлекло злоупотребление правом со стороны банка.

В отзыве на апелляционную жалобу АО АКБ "Газбанк" в отношении заявленных доводов возражал, ссылался на то, что временным управляющим проводилось первое собрание кредиторов, в связи с чем банк как залоговый кредитор был законно допущен к участию.

Также против доводов апелляционной жалобы возражал конкурсный управляющий Малинен Ирина Николаевна, которая указывала на необоснованность заявленных доводов и на соблюдение временным управляющим установленных законом требований при проведении первого собрания кредиторов.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 13.11.2019 заявление акционерного общества коммерческий банк "Газбанк" признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новочеркасский рыбокомбинат" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утверждена Белозерова Ольга Юрьевна, член Союза арбитражных управляющих "Авангард".

Временным управляющим должника Белозеровой Ольгой Юрьевной 10.02.2021 проведено первое собрание ООО "НРК".

На данном собрании кредиторов приняты следующие решения:

1. Не принимать к сведению отчет временного управляющего ООО "НРК" Белозеровой О.Ю.

2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "НРК.

3. Образовать комитет кредиторов ООО "НРК".

3.2. Определить состав комитета кредиторов в количестве трех представителей;

3.3. Отнести к компетенции комитета кредиторов ООО "НРК" принятие всех решений, которые в соответствии с Законом о банкротстве, принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением

3.4. Избрать в качестве членов комитета кредиторов ООО "НРК": Давыдова Ивана Денисовича, Максимову Екатерину Валерьевну, Курилова Сергея Александровича.

4. Не определять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего ООО "НРК".

5. Определить в качестве саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего - Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" (ИНН 78131775754)

6. Возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов ООО "НРК" на арбитражного управляющего.

7. Не избирать представителя собрания кредиторов.

8. Определить местом проведения последующих собрания (заседаний комитета кредиторов) - г. Москва, 1 -я Дубровская улица, д. 14, корп.1

Полагая, что решение собрания кредиторов от 10.02.2021 проведено в отсутствии извещения заявителя, с учетом голосов залогового кредитора, ООО "Агрохим-Авиа" обратилось в суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 10.02.2021 недействительным.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании пунктов 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решения собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

1) если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

2) если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, при рассмотрении заявления о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Исходя из положений указанной нормы права и обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным обязан доказать, что принятое решение не соответствует действующему законодательству о банкротстве (в том числе, принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушает его права и законные интересы.

В качестве процессуального нарушения порядка проведения собраний кредиторов ООО "Агрохим-Авиа" ссылалось на неизвещение кредитора о проведении первого собрания кредиторов.

В соответствии пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

При оценке указанных доводов, судом первой инстанции верно учтено, что в материалы дела конкурсным управляющим представлен реестр отправки корреспонденции от 20.01.2021, согласно которому временным управляющим всем кредиторам должника направлено извещение о собрании кредиторов. Указанный реестр содержит идентификационный номер отправления. Согласно информации с официального сайта Почта России заказное письмо с указанным идентификатором вручено адресату 26.01.2021.

Доводы кредитора о получении в указанном конверте иной информации, судом первой инстанции правомерно оценены критически, поскольку заявителем в обоснование указанного довода представлены письма генерального директора должника и временного управляющего, датированные исх. N 12.10.2020, при том, что отправление временным управляющим осуществлено 20.01.2021. Более того, указанные письма не содержат оттиска печати входящей корреспонденции ООО "Агрохим-Авиа" (в том числе копии журнала регистрации входящей корреспонденции), что также не позволяет соотнести их с реальной датой получения корреспонденции заявителем, а также установить получением указанной корреспонденции именно 26.01.2021, а не ранее.

Также, оценивая указанный довод, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что согласно списка почтовой корреспонденции от 20.01.2021, временным управляющим направлены извещения в адрес всех кредиторов должника, которые присутствовали на собрании кредиторов, и получили надлежащее уведомление от временного управляющего. Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности временного управляющего в части выборочного направления той или иной корреспонденции кредиторам, в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, судом принято во внимание, что временным управляющим соблюдены требования положений статьи 28 Закона о банкротстве и своевременно опубликовано на ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов должника, в соответствии с требованиями статьи 13 Закона о банкротстве.

Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона о банкротстве при невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления конкурсного кредитора по месту его постоянного или преимущественного проживания или месту нахождения или иного имеющего в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов лица, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением таких лиц признается опубликование сведений о проведении собрания кредиторов в порядке, определенном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Следовательно, определять надлежащим было уведомление о проведении собрания кредиторов нужно не применительно п. 3 ч. 1 ст. 123 АПК РФ, который распространяет свое действие только на участников арбитражного процесса при рассмотрении дела в арбитражном суде, а применительно п. 1, п. 2 ст. 13 Закона о банкротстве, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 13 которого при наличии иных обстоятельств делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением таких лиц признается опубликование сведений о проведении собрания кредиторов в порядке, определенном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии допустимых и достоверных доказательств ненадлежащего извещения заявителя о времени и месте проведения первого собрания кредиторов.

Доводы о неправомерности созыва собрания кредиторов по причине действия ограничительных мер, принятых определением суда от 22.04.2020, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку на дату проведения первого собрания кредиторов, все требования, заявленные в установленный срок, рассмотрены. Более того, последнее не рассмотренное требование, рассмотрено судом 26.01.2021 (при том что резолютивная часть определения объявлена 19.01.2021).

Согласно разъяснений данных в пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что обжалование определения о включении требований в реестр кредиторов, либо подача заявления о его пересмотре определения в порядке Главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сами по себе не являются достаточным основанием для запрета проведения или отложения проведения собрания кредиторов. Лицо, испрашивающие такие меры, должно предоставить доказательства необходимости принятия обеспечительных мер, в том числе в связи с возможность наступления негативных последствий или иных обстоятельств, указанных в Главе 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно положениям пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 19.01.2021 объявлена резолютивная часть определения суда об отказе во включении требований ООО "АВТО Станция Технического обслуживания" в реестр требований кредиторов (последнее не рассмотренное требование). При этом определения суда о включении требований в реестр являются судебными актами немедленного исполнения, в связи с чем вынесение судебного акта вне зависимости от вступления его в законную силу предоставляет кредитору право голосовать на собрании.

Соответственно, опубликование сведений о проведении собрания кредиторов, назначенного на 10.02.2021, а также направление 20.01.2021 уведомлений в адрес кредиторов, признано судом первой инстанции обоснованным, направленным на соблюдение процессуальных сроков и необходимости предоставления протокола собрания кредиторов к судебному заседанию 17.02.2021. Более того, направление указанного уведомления ранее даты вынесения полного текста определения об отказе во включении в реестр требований кредиторов не нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Оценивая доводы ООО "Агрохим-Авиа" о незаконном допуске к голосованию залогового кредитора АО АКБ "Газбанк", суд апелляционной инстанции учитывает положения пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.1. ст. 12 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества, имеют право голоса на собраниях кредиторов: в ходе наблюдения; в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве; по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению; в ходе реструктуризации долгов гражданина; в ходе реализации имущества гражданина.

Собрание кредиторов ООО "НРК" 10.02.2021 было первым собранием должника, состоявшимся в процедуре наблюдения, соответственно ограничений по голосованию у АО АКБ "ГАЗБАНК" не имелось. На собрании присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, общее количество голосов которых, по результатам регистрации составило 196 698 751,17 рублей, что составляет 97,76 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (три кредитора из четырех, имеющих право голоса на собрании: АО АКБ "ГАЗБАНК" (97,47%), ООО "Олика" (0,01%), ФНС России в лице УФНС по Ростовской области (0,28%).

Таким образом, собрание кредиторов было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня.

При оценке доводов о не определении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, суд первой инстанции верно пришел к вывод об их необоснованности, по следующим основаниям.

В соответствии с протоколом первого собрания кредиторов ООО "НРК", подготовленного 10.02.2021 временным управляющим по результатам собрания, на собрании кредиторов должника присутствовали 97,76 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, имеющих право голоса на собрании; по четвертому вопросу повестки дня все присутствующие кредиторы единогласно приняли решение не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего ООО "НРК".

Согласно пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Из пункта 4 этой же статьи следует, что собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с Законом о банкротстве.

Таким образом, на собрание кредиторов 10.02.2021 кредиторы выразили свое волеизъявление, единогласно проголосовав по 4 вопросу повестки дня и правомочно приняли решение не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего ООО "НРК".

Вместе с тем, судебная коллегия полагает обоснованными доводы ООО "Агрохим-Авиа" о злоупотреблении правом со стороны банка при принятии решения по вопросам 3, 3.2, 3.3, 3.4, 8 повестки дня.

Так, согласно протоколу собрания кредиторов от 10.02.2021 по указанным выше вопросам приняты следующие решения:

3. Образовать комитет кредиторов ООО "НРК".

3.2. Определить состав комитета кредиторов в количестве трех представителей;

3.3 Отнести к компетенции комитета кредиторов ООО "НРК" принятие всех решений, которые в соответствии с Законом о банкротстве, принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением.

3.4 Избрать в качестве членов комитета кредиторов ООО "НРК": Давыдова Ивана Денисовича, Максимову Екатерину Валерьевну, Курилова Сергея Александровича.

8. Определить местом проведения последующих собрания (заседаний комитета кредиторов) - г. Москва, 1 -я Дубровская улица, д. 14, корп.1.

В отношении образования комитета кредиторов ООО "НРК" суд апелляционной инстанции учитывает, что законодательно урегулирована процедура образования комитета и целесообразность его образования.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом. В случае если количество конкурсных кредиторов менее 50, собрание кредиторов в соответствии с пунктом 2 той же статьи может не принимать решение об образовании комитета кредиторов.

В соответствии со статьей 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

При избрании комитета кредиторов конкурсный кредитор и уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов.

Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона о банкротстве устанавливается порядок голосования собрания кредиторов по вопросу об определении количественного состава комитета кредиторов. Данный порядок предусматривает проведение кумулятивного голосования, по правилам которого каждый из конкурсных кредиторов и уполномоченных органов голосует по списку всех кандидатур, предложенных в комитет кредиторов. Исходя из утвержденного собранием кредиторов количества членов комитета кредиторов в его состав включаются те из кандидатур, которые наберут наибольшее количество голосов всех конкурсных кредиторов. При этом общее количество голосов, распределенных в соответствии с проведенным кумулятивным голосованием, должно составлять большинство голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, умноженному на число членов комитета кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что все члены комитета кредиторов, избранные на оспариваемом собрании, являются представителями АО АКБ "Газбанк", поскольку наличие у кредитора большинства голосов позволило ему исключить появление в числе членов комитета кредиторов представителей остальных кредиторов - ООО "Олика" и ФНС России в лице УФНС России по Ростовской области.

Таким образом, создание комитета кредиторов фактически предоставит возможность залоговому кредитору АО АКБ "Газбанк" принимать участие в голосовании, что нарушит закрепленный законодательством баланс интересов кредиторов и должника.

Согласно положениям пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Несмотря на то, что лицо, злоупотребляющее правом, осуществляет свое субъективное право, предоставленное ему на законном основании, само осуществление права является недозволенным, поскольку посредством его реализации нарушаются границы прав других лиц и, следовательно, их интересы, а в нашем случае интересы других кредиторов и должника. Подобное осуществление своих прав напрямую запрещено ст. 10 ГК РФ, закрепившей принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определившей общие принципы (пределы) осуществления гражданских прав. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие неблагоприятные последствия другим лицам, являются в силу этого принципа недозволенными (неправомерными). Такие действия признаются злоупотреблением правом.

Создание комитета кредиторов в составе трех человек с соответствующей компетенцией при столь малом числе участников собрания кредиторов (четыре кредитора) является необоснованным. Кроме того, членами комитета кредиторов избраны только лица, которые являются представителями залогового кредитора АО АКБ "Газбанк". Однако комитет кредиторов, для наиболее эффективного выполнения возложенных на него функций и проведения процедур банкротства, должен состоять из представителей не одного кредитора, а нескольких.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июля 2002 года N 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства. Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц. Статус арбитражных управляющих носит публично-правовой характер и возлагает ответственность за обеспечение проведения процедур банкротства надлежащим образом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятое 10.02.2021 решение собрания кредиторов по вопросам об избрании комитета кредиторов, количественного состава и членов комитета кредиторов не отвечает принципу разумности, и балансу интересов кредиторов ввиду чего подлежит удовлетворению требования ООО "Агрохим-Авиа" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.02.2021 по вопросам об избрании комитета кредиторов, количественного состава и членов комитета кредиторов.

В отношении вопроса определения места проведения собрания кредиторов, судебная коллегия учитывает, что согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Помимо этого изменение места проведения собрания кредиторов допустимо на основании принятого собранием решения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения должника является 346467, Ростовская область, р-н Октябрьский, ст-ца Кривянская, ул. Октябрьская, д. 2.

Однако собранием кредиторов определено место проведения собрания кредиторов г. Москва, 1 -я Дубровская улица, д. 14, корп.1.

Как пояснил конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу, помещения ООО "НРК" не отапливаются, отсутствует возможность распечатать документы по месту нахождения должника и т.д. Денежных средств для восстановления поставки коммунальных ресурсов, а также для аренды иного помещения недостаточно.

Таким образом, изменение места проведения допустимо ввиду отсутствия возможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника.

Однако согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника, а по иному адресу, при отсутствии невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, является существенным нарушением законодательства о банкротстве, ущемляющим права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Право арбитражного управляющего самостоятельно установить место проведения собрания относится к случаю, когда должник не располагает помещениями, пригодными для проведения собрания, в силу их отсутствия либо невозможности вместить в такие помещения всех участников собрания. При этом избранное управляющим место проведения собрания не должно создавать препятствия представителям кредиторов в ознакомлении с документами, подлежащими рассмотрению на собрании, а также их участию в собрании.

По смыслу указанных разъяснений при определении места проведения собрания кредиторов необходимо руководствоваться возможностями большинства кредиторов обеспечить участие в собрании, а также предварительно ознакомиться с документами, подлежащими рассмотрению.

Как следует из журнала регистрации участников собрания, три из четырех кредиторов ООО "НРК" расположены в г. Ростове-на-Дону - ООО "Олика", ООО "Агрохим-Авиа" и уполномоченный орган. В то время как в Москве находится только офис конкурсного управляющего АО АКБ "Газбанк" - ГК АСВ.

Соответственно, определение мажоритарным кредитором места проведения по своему месту нахождения ущемляет интересы остальных кредиторов, местом нахождения которых является г. Ростов-на-Дону.

В судебном заседании ООО "Агрохим-Авиа" (г. Ростов-на-Дону) заявил о готовности предоставить свой офис для проведения собрания кредиторов.

При наличии указанных выше обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятое 10.02.2021 решение собрания кредиторов по вопросу об избрании места проведения собрания кредиторов в г. Москве не отвечает принципу разумности, и балансу интересов кредиторов ввиду чего подлежит удовлетворению требования ООО "Агрохим-Авиа" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.02.2021 по вопросу об избрании места проведения собрания кредиторов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что заявление ООО "Агрохим-Авиа" подлежит удовлетворению лишь в части признания недействительным решение собрания кредиторов ООО "Новочеркасский рыбокомбинат" от 10.02.2021 года по пунктам 3, 3.2, 3.3, 3.4, 8 повестки дня, а, соответственно, определение суда от 20.07.2021 в указанной части следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2021 по делу N А53-35720/2018 отменить в части.

Признать недействительным решение собрания кредиторов ООО "Новочеркасский рыбокомбинат" от 10.02.2021 года по пунктам 3, 3.2, 3.3, 3.4, 8 повестки дня.

В остальной части определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2021 по делу N А53-35720/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина Д.В. Николаев