Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 15АП-14605/21 по делу N А32-18184/2021

город Ростов-на-Дону

30 августа 2021 г.

дело N А32-18184/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нева-Экспресс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2021 по делу N А32-18184/2021

по иску ГКУ КК "БЕЗОПАСНЫЙ РЕГИОН"

(ОГРН 1132310009700, ИНН 2310173127) к обществу с ограниченной ответственностью "Нева-Экспресс" (ОГРН 1100105000270, ИНН 0105060293) о взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нева-Экспресс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному казенному учреждению Краснодарского края "Безопасный регион" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 5000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком государственного контракта от 29.09.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 22.06.2021 в удовлетворении ходатайства ООО "НЕВА-ЭКСПРЕСС", о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом оставлено без удовлетворения. С ООО "НЕВА-ЭКСПРЕСС" в пользу ГКУ КК "БЕЗОПАСНЫЙ РЕГИОН" взыскан штраф в размере 5 000 руб., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Нева-Экспресс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела в общем исковом порядке, также заявитель апелляционной жалобы указывает, что нарушения договора с его стороны не было, оснований для начисления штрафа не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит (не подлежит) удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между государственным казенным учреждением Краснодарского края "Безопасный регион" (далее - ГКУ КК "Безопасный регион", Учреждение, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Нева-Экспресс" (далее - ООО "Нева-Экспресс", Исполнитель) заключен государственный контракт от 29.09.2020 N Ф.2020.59995 на оказание услуги по осуществлению мероприятий, направленных на информирование граждан о правилах и требованиях в области обеспечения безопасности дорожного движения (получение информации в электронном виде, ее печать, подготовка к пересылке, пересылка и доставка получателю заказного почтового отправления) (далее - государственный контракт).

В соответствии с п. 1.1 государственного контракта исполнитель обязуется оказывать заказчику в порядке и на условиях, указанных в настоящем контракте, услуги по осуществлению мероприятий, направленных на информирование граждан о правилах и требованиях в области обеспечения безопасности дорожного движения (получение информации в электронном виде, ее печать, подготовка к пересылке, пересылка и доставка получателю заказного почтового отправления) (далее услуга) в соответствии с приложением 1 к государственному контракту.

Согласно п. 1.2 государственного контракта установлено, что исполнитель обязуется оказать услуги в полном объеме и в установленные сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и размере, установленном настоящим контрактом.

Истец указывает, что в ходе исполнения ООО "Нева-Экспресс" обязательств по государственному контракту Заказчиком были выявлены факты нарушения исполнения обязательств Исполнителем по контракту.

Пунктом 6.4 государственного контракта установлен штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения.

Отказ ответчика от добровольной оплаты штрафных санкций, предусмотренных контрактом, послужило основанием для обращения истца в суд в защиту нарушенного права.

Правоотношения сторон в рамках государственного контракта подлежат регулированию в соответствии с нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 4.1.4 государственного контракта Исполнитель обязуется оставлять извещения с приглашением получить заказное почтовое отправление на объекте почтовой связи или через лицо, уполномоченное Исполнителем на осуществление доставки (вручения) адресату заказных почтовых отправлений, в случае невозможности вручения заказного почтового отправления адресату с соблюдением требований законодательства, регулирующего деятельность по оказанию услуг почтовой связи.

На основании п. 4.1.15 государственного контракта Исполнитель обязуется гарантировать исполнение обязательств в соответствие с требованиями Законодательства Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

В соответствии с п. 11.8 государственного контракта неотъемлемыми частями контракта являются:

* Приложение 1 к государственному контракту - техническое задание;

* Приложение 2 к государственному контракту - спецификация;

* Приложение 3 к государственному контракту - форма акта приема-передачи услуг.

В соответствии с пп. 7 п. 10.2.17.3 технического задания (приложение 1 к государственному контракту) Исполнитель обязан предоставить форму извещения на согласование Заказчику на следующий день с даты заключения контракта.

Во исполнение пп. 7 п. 10.2.17.3 технического задания (приложение 1 к государственному контракту) письмом ООО "Нева-Экспресс" направило на согласование в адрес ГКУ КК "Безопасный регион" форму извещения (Вх.N 2261 от 02.10.2020).

В соответствии с пп. 5 п. 10.2.17.3 технического задания (приложение 1 к государственному контракту) извещение обязательно должно содержать информацию о сроке хранения отправления, в течении которого получатель может получить заказное почтовое отправление, с указанием срока.

Форма извещения была согласована ГКУ КК "Безопасный регион" и в адрес ООО "Нева-Экспресс" было направлено письмо о согласовании формы извещения (Исх. N 3249 от 05.10.2020).

30.10.2020 в адрес ГКУ КК "Безопасный регион" от представителя по доверенности ООО "Национальная почтовая служба - Юг" Лобачевой И.В. поступило письмо о невозможности по оставленному извещению ООО "Нева-Экспресс" получить гражданину Соловьеву В.В. заказное почтовое отправление, содержащее копию постановления по делу об административном правонарушении.

На основании поступившего обращения, Учреждением была проведена проверка надлежащего исполнения обязательств ООО "Нева-Экспресс" по государственному контракту и выявлен факт ненадлежащего исполнения, выразившийся в нарушении пп. 5 п. 10.2.17.3 технического задания (приложение 1 к государственному контракту), а именно в оставленном извещении гражданину Соловьеву В.В. отсутствовала информация о сроке хранения отправления, в течении которого он мог получить заказное почтовое отправление, с указанием срока.

Таким образом, проведенная истцом проверка подтверждает факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту.

Согласно п. 6.2 государственного контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Во исполнение п. 6.2 контракта Заказчиком в адрес Исполнителя 24.02.2021 направлялась досудебная претензия о добровольной уплате штрафа (Исх. N 570 от 24.02.2021).

Порядок определения размера штрафа и пени установлен Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее - Постановление N 1042), что предусмотрено условиями контракта.

Согласно п. 2.1 государственного контракта цена контракта составляет 28 598 105 (двадцать восемь миллионов пятьсот девяносто восемь тысяч сто пять рублей) рублей 40 копеек.

21.12.2020 между ГКУ КК "Безопасный регион" и ООО "Нева-Экспресс", было заключено дополнительное соглашение N 1 государственному контракту, согласно которому были внесены изменения в п. 2.1 государственного контракта, согласно которому цена контракта составляет 27 099 372 (двадцать семь миллионов девяносто девять тысяч триста семьдесят два) рубля 00 копеек.

В соответствии с п. "б" ст. 6 Постановления N 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Соответственно, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа размер штрафа составляет 5 000 рублей.

Во исполнение требований п. "б" ст. 6 Постановления N 1042, пунктом 6.4 государственного контракта установлен штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО "Нева-Экспресс" составляет 5 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования. Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции, а также для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отклоняя ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что форма бланка извещений согласована с истцом, однако, в процессе исполнения государственного контракта в силу возникшей необходимости информация для адресатов, которая должна была быть указана в извещении изменялась. Бланки извещений, в том числе и на конкретного получателя изготавливались в нескольких экземплярах (на случай утраты или повреждения по неосторожности сотрудниками ООО "Нева-Экспресс" при технологической процессе, необходимости повторного или дополнительного вручения получателю по его требованию и т.д.). В силу прекращения производтсвенных отношений в курьером по Кавказскому району и городу Кропоткину (бывшим сотрудником ООО "НПС-Юг") были отозваны все, в том числе неиспользованные бланки извещений и изготовлены новые бланки извещений. Ответчик в отзыве указывает, что не исключена возможность утраты бывшим курьером ООО "Нева-Экспресс" бланка на имя Соловьева В.В., копия которого представлена истцом.

Вместе с тем, доводы отзыва не опровергают предъявленных исковых требований, надлежащим образом заполненное извещение ответчиком суду не представлено, следовательно, факт нарушений контракта подтвержден материалами дела.

Суд оценивает обстоятельства дела и представленные доказательства по своему усмотрению, исходя из принципа объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Судом оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных положениями пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих необходимость дополнительного исследования доказательств. Факт неверного заполнения бланка извещения подтвержден материалами дела. Таким образом, у суда имеются основания для взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение контракта в сумме 5000 руб.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2021 по делу N А32-18184/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева