Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 17АП-8755/21 по делу N А60-14766/2021

г. Пермь

30 августа 2021 г.

Дело N А60-14766/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Инспекции федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 мая 2021 года

по делу N А60-14766/2021

по заявлению Инспекции федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495)

к Левшунову Григорию Ивановичу (ИНН 665810235156)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган, административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Левшунова Григория Ивановича (далее - Левшунов Г.И., ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2021 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие в действиях Левшунова Г.И. состава административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ. Документального подтверждения того, что Левшуновым Г. И. приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта или доказательств объективной невозможности их исполнения, не представлено.

Левшуновым Г.И. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, руководителем ООО "Велес" (ИНН 6658458440) в период с 04.08.2014 по 28.11.2017 являлся Левшунов Григорий Иванович.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2017 года по делу N А60-3407/2017 возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреле 2017 года в отношении ООО "ВЕЛЕС" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2017 года по делу N А60-3407/2017 в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2020 год по делу N А60-3407/2017 Левшунов Григорий Иванович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 15 388 569 руб.

ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 23.12.2020 выдан исполнительный лист ФС N 034224915 от 25.11.2020 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в размере 8 650 852,72 руб., направлен на исполнение в Отдел ФССП Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области 19.01.2021 исх.N 27 13/001547 от 18.07.2019, 09.03.2021 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства.

Инспекцией при проверке, соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) зафиксировано наличие события административного правонарушения в действиях бывшего руководителя должника Левшунова Г. И.

Данное правонарушение выразилось в неисполнении определения Арбитражного суда Свердловской области о привлечении к субсидиарной ответственности по делу N А60-3407/2017.

29.03.2021 Инспекцией в отношении Левшунова Г. И. составлен протокол об административном правонарушении N 27/20.

В результате проведения в отношении руководителя должника Левшунова Г. И., административного расследования Инспекцией сделан вывод о наличии в действиях данного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ отнесено к компетенции судей арбитражных судов, административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении Левшунова Г.И. к административной ответственности.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано, так как в действиях лица, привлекаемого к ответственности, не доказан состав административного правонарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 Кодекса, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении субъектом обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В силу статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная невозможность соблюдения установленных правил, предполагает отсутствие вины.

Административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности, для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

Отсутствие имущества само по себе не свидетельствует об отсутствии вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, если административный орган докажет, что лицо имело возможность исполнить решения суда.

Судом первой инстанции установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается факт неисполнения Левшуновым Г.И. вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его как контролирующего лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

При рассмотрении заявления о привлечении Левшунова Г.И. к административной ответственности суд первой инстанции также исследовал вопрос наличия или отсутствия вины последнего.

При исследовании вопроса о виновном совершении правонарушения судом принято во внимание, что наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности.

Факт наличия (или отсутствия) у должника соответствующего имущества должен быть установлен судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника, путем принятия комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и направленных на исполнение судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2019 судом выдан исполнительный лист. В отношении Левшунова Г.И. возбуждено исполнительное производство 09.03.2021.

Между тем материалы исполнительного производства, из которых возможно было бы установить совершение судебным приставом-исполнителем достаточного объема исполнительных действий, в материалы дела не представлены.

Также заявителем не представлены и какие-либо доказательства того, что заинтересованное лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта.

Так, о факте уклонения заинтересованного лица от исполнения судебного акта в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства могло бы свидетельствовать вынесение судебным приставом-исполнителем соответствующих постановлений: о взыскании исполнительского сбора, о привлечении к ответственности в соответствии со ст. 17.14 КоАП РФ и т.д.

Соответствующие документы суду не представлены, равно как не представлены и сведения о вынесении судебным приставом-исполнителем соответствующих постановлений в отношении заинтересованного лица.

Учитывая, что доказательства, имеющиеся в деле, безусловно, не подтверждают вину заинтересованного лица в совершении административного правонарушения, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица, апелляционный суд приходит к выводу, что вина Левшунова Г.И. в совершении вменяемого правонарушения административным органом должным образом не доказана.

По изложенным мотивам апелляционным судом отклонен довод жалобы о том, что вина ответчика подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по делу о банкротстве, поскольку в конкурсную массу не поступали денежные средства от Левшунова Г.И. в порядке субсидиарной ответственности.

Вопреки доводу апелляционной жалобы об отсутствии документального подтверждения принятия Левшунова Г.И. всех необходимых мер для исполнения судебного акта по делу N А60-3407/2017 или объективной невозможности их исполнения, обязанность по доказыванию, в том числе субъективной стороны вменяемого правонарушения, лежит на административном органе.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что в действиях Левшунова Г.И. не доказан состав вменяемого административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к Левшунову Григорию Ивановичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2021 года по делу N А60-14766/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.Ю. Муравьева Л.Х. Риб