Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 09АП-43892/21 по делу N А40-60002/2021

г. Москва

27 августа 2021 г.

Дело N А40-60002/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Стешана Б.В., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТОЛИЧНАЯ КУЛИНАРНАЯ КОМПАНИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2021 по делу N А40-60002/21 по иску ООО "МАЛТ" (ОГРН: 1037101120759, ИНН: 7107045705) к ООО "СТОЛИЧНАЯ КУЛИНАРНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1127746212351, ИНН: 7733797051) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.09.2020 N ПП/СКК/-2/20 в размере 2 945 176 руб. 61 коп., неустойки (пени) за период с 22.11.2020 по 21.03.2021 в размере 250 638 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Петербургский А.П. по доверенности от 19.08.2021 б/н;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАЛТ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Столичная кулинарная Компания" о взыскании задолженности по договору поставки от 01.09.2020 N ПП/СКК/-2/20 в размере 2 945 176 руб. 61 коп., неустойки (пени) за период с 22.11.2020 по 21.03.2021 в размере 250 638 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 г по делу N А40-60002/2021 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "СТОЛИЧНАЯ КУЛИНАРНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАЛТ" взыскан долг в размере 2 945 176 руб. 61 коп., пени 250 638 руб. 38 коп., всего 3 195 814 (три миллиона сто девяносто пять тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 90 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СТОЛИЧНАЯ КУЛИНАРНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Судом апелляционной коллегии установлено, что от истца через электронную канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью "МАЛТ" (Поставщик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Столичная Кулинарная Компания" (Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки N ПП/СКК/-2/20 (продукты питания), предметом которого является поставка продуктов питания, общий ассортимент, наименование и цена которого согласованы сторонами в Спецификации.

Как указал истец, последний принятые на себя обязательства по Договору в части поставки Товара ответчику исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными Сторонами товарными накладными, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене Товара и подписи лиц, отпустивших и принявших Товар.

Истец пояснил, что нарушение условий договоров ответчик обязательства по оплате поставленного Товара надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате поставленного истцом Товара, составляет 2 945 176 руб. 61 коп.

09.02.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.02.2021 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 01.09.2020 N ПП/СКК/-2/20 в размере 2 945 176 руб. 61 коп., неустойки (пени) за период с 22.11.2020 по 21.03.2021 в размере 250 638 руб. 38 коп.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными, указывая в оспариваемом решения то обстоятельство, что наличие задолженности по оплате товара в заявленном истцом к взысканию размере также подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2020 по 31.01.2021 из которого следует, что задолженность ответчика в пользу истца составляет 2 945 176 руб. 61 коп.

Довод ответчика о недоказанности истцом факта поставки товара, со ссылкой на отсутствие в материалах дела заказов ответчика, отклонен судом первой инстанции, придя к выводу, что истец подтвердил направление и согласование заказов с уполномоченным лицом ответчика, указанным в договоре.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что при наличии в материала дела первичных документов и товарных накладных, оформленных в соответствии требованиями, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учете" и содержащих обязательные реквизиты, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2020 по 31.01.2021, подписанный Семериной, подпись которой заверена печатью Общества с ограниченной ответственностью "Столичная кулинарная Компания", является дополнительным доказательством получения товара ответчиком.

Судом первой инстанции рассмотрены и удовлетворены требования истца о взыскании неустойки за период с 22.11.2020 по 21.03.2021, составил 250 638 руб. 38 коп. Проверив расчет истца, суд признал расчет арифметически и методологически верным.

Как отражено в оспариваемом судебном акте, учитывая, что доказательств оплаты заявленной истцом к взысканию неустойки (пени) в материалы дела не представлено, ходатайство о снижении неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, суд признал требование о взыскании неустойки (пени) правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно доводам апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку доводам ответчика о том, что договор поставки N ПП/СКК/-2/20 от 01.09.2020, в силу статьи 429.1 Гражданского кодекса РФ является рамочным, т.е. договором, не содержащим условия о количестве поставляемого товара.

Ответчиком заявлен довод о том, что ни одного согласованного сторонами заказа с указанием наименования, количества, цены товара и условий его поставки, в материалы дела истцом не представлены, также как Акты по форме ТОРГ-2 отсутствуют, указывая, что ни одной Спецификации в материалы дела истцом не представлены.

Как отразил апеллянт в поданной им апелляционной жалобе, истцом не доказан факт поставки товара в согласованном количестве, цене и в срок в соответствии с условиями Договора.

В жалобе ответчик указывает, что представленный спорный акт сверки не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов на определенный момент, утверждая, что доверенность на подписанта указанного акта сверки со стороны ответчика отсутствует со ссылкой на то, что акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2020 г по 31.01.2021 г является ненадлежащим доказательством, не свидетельствующим о признании долга ответчиком.

Апеллянт в жалобе обращает внимание суда на довод о том, что договор поставки от 01.09.2020 г N ПП/СКК/-2/20 (продукты питания) является незаключенным, поскольку существенные условия договора- наименование и количество товара не согласованы, делая вывод о том, что принимая во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств передачи товара ответчику или уполномоченному им лицу на получение товара, факт и размер задолженности, следует, что основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании долга отсутствуют.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального и процессуального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт исполнения обязательства ответчика, в данном случае - факт оплаты должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

Как указано выше, спор между истцом и ответчиком обусловлен договорными отношениями поставки товара от 01.09.2020 N ПП/СКК/-2/20.

Настоящий иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 331, 454, 486 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 01.09.2020 N ПП/СКК/-2/20 в части оплаты поставленного истцом товара.

В соответствии с п. 2.2. Договора заказ должен быть оформлен Покупателем в письменной форме и направлен Поставщику одним из следующих способов: электронной почтой; по факсу; курьерской доставкой с вручением уполномоченному представителю Поставщика под роспись в получении с указанием Ф.И.О. и должности уполномоченного представителя Поставщика, даты и времени его получения.

В пункте 2.5. Договора, уполномоченным лицом ответчика на подтверждение заказов является: Менеджер отдела снабжения Карпова Елизавета, адрес электронной почты: Филатова Маргарита <filatova@srp.fusion-mng.ru>:, номер телефона т: 8-966-194-52-02;

Истец в обоснование подтверждения оформления заказов представил электронную переписку по оформлению заказов с менеджером Ответчика - Филатовой Маргаритой <filatova@srp.fusion-mng.ru>.

В качестве доказательств передачи ответчику товара (продукты питания) истец представил товарные накладные с указанием наименования и количества товара. Факт подписания товарных накладных и получение товара (продукты питания) ответчик в суде первой инстанции не отрицал.

Товарная накладная (форма ТОРГ-12) является согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, первичным учетным документом, применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Она содержит сведения, в том числе о наименовании и количестве товара переданного товара Поставщиком Покупателю.

Доводы заявителя о незаключенности договора поставки в связи с несогласованием сторонами его существенных условий, являются необоснованными.

В соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, при заключении договора сторонами согласован порядок определения ассортимента, количества, цены единицы товара, адреса доставки и срока поставки каждой партии товара отдельно и необходимость фиксирования данных условий любым доступным способом со ссылкой на реквизиты договора, в том числе в товарно-сопроводительных документах на товар.

Представленные товарные накладные оформлены в соответствии с условиями заключенного договора и имеют необходимые реквизиты, позволяющие установить наименование товаров, их количество и стоимость, адрес доставки, что подтверждает заключенность договора поставки сторонами в соответствии с положениями статей 432, 455 ГК РФ (Определение ВАС РФ от 09.09.2010 N ВАС-12143/10 по делу N А40-157105/09-150-1063)

Суд апелляционной коллегии отклонят довод ответчика о том, что акт сверки взаимных расчетов со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом, поскольку представленный в материалы акт сверки оформлен надлежащим образом подписан и имеет печати сторон, что не может являться обоснованным доводом ответчика о подписании акта сверки неуполномоченным лицом.

Наличие печати юридического лица на акте сверки расчетов позволяет установить (индивидуализировать) юридическое лицо, от имени которого подписан данный акт сверки расчетов и поставлена печать.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из данного принципа, в отсутствие доказательств утраты или похищения печати можно предположить, что работники юридического лица, не имевшие полномочий на подписание акта сверки расчетов, однако владевшие печатью юридического лица, действовали от имени данного юридического лица, то есть что их полномочия в силу владения печатью явствовали из обстановки.

Суд апелляционной коллегии отклоняет довод ответчика о неприменении договорной неустойки в связи с тем, что договор является незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Существенными также являются условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, даже если бы они восполнялись диспозитивной нормой (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49, п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

В рамках исполнения договорных обязательств Истец (Поставщик) исполнил обязанность по поставке товара, что подтверждается товарными накладными. Претензий по качеству и количеству товара у ответчика не было.

Существенные условия договора поставки могут быть согласованы сторонами в товарных накладных, содержащих ссылку на договор, даже если договором не предусмотрена возможность согласования таких условий в накладных.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания п. 1 ст. 454 и п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу ст. 160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

В частности, принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание товарных накладных, восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору, свидетельствует о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

Таким образом, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила его действие, она не вправенедобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

О фальсификации представленных истцом оправдательных документов ответчиком не заявлено, об утрате или краже печати организации ответчика сведений в дело не представлено, также как и не представлены сведения о том, что лицо, подписавшее данные документы не является сотрудником ответчика.

Апелляционный суд констатирует, что в представленных товарных накладных имеются все необходимые реквизиты, товар принят ответчиком без замечаний. Доказательств того, что товар на спорную сумму не был передан ответчику, не имеется.

Исходя из положений гражданского законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями таких обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, при этом одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Ответчик, допустив нарушение установленных договором поставки обязательств по оплате поставленного товара, обязан по требованию истца уплатить установленную этим же договором сумму неустойки, при этом, в силу положений ст. 309-310 ГК РФ, у ответчика отсутствуют основания для одностороннего изменения размера такой неустойки.

Доводы апеллянта об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку документально не подтверждены. Судебная коллегия исходит из презумпции добросовестного поведения участников гражданского оборота.

Оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, получивших должную оценку суда первой инстанции, учитывая доказанный истцом факт передачи ответчику товара в рамках договора поставки, отсутствие при этом со стороны ответчика оплаты на заявленную истцом сумму, требования истца удовлетворены судом правомерно.

Ввиду отсутствия иных мотивов, по которым ответчик полагает возможным оспорить решение суда первой инстанции, применительно к положениям статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд отмечает, что с учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2021 по делу N А40-60002/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Б.В. Стешан О.О. Петрова