Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 09АП-41335/21 по делу N А40-65489/2021

г. Москва

27 августа 2021 г.

Дело N А40-65489/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Эксцельсиор ЛТД" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2021, принятое судьей Е.А.Вагановой в порядке упрощенного производства по А40-65489/21(139-481) судьи Вагановой Е.А.

по заявлению ООО "Эксцельсиор ЛТД"

к ГКУ "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эксцельсиор ЛТД" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановление ГКУ "Организатор перевозок" серии ВВВ N 0648208 от 18.03.2021 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.8.13 КоАП г.Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.5 ст.8.13 КоАП г.Москвы, а также пришел к выводу о соблюдении ответчиком установленных порядка и срока привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с выводами, изложенными в решении суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку считает его незаконным, полагает, что судом не полностью исследованы материалы дела, по основаниям, изложенным в жалобе.

Ответчиком представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.02.2021 в 12 ч. 25 мин. выявлено, что на остановочном пункте "метро Жулебино (южн.)" инвентарный номер 5-19-12130, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Генерала Кузнецова, д. 26, корп.1, Общество, в нарушение действующего законодательства, осуществляло несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно: объявление, на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочный пункт наземного городского транспорта общего пользования.

26.02.2021 должностным лицом ГКУ "Организатор перевозок" составлен протокол по делу об административном правонарушении ВВВ N 0246170 в отношении заявителя.

18.03.2021 ГКУ "Организатор перевозок" вынесено постановление по делу об административном правонарушении ВВВ N 0648208, которым ООО "Эксцельсиор ЛТД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.8.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 75000,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев спор повторно, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Апелляционный суд считает, что срок на обжалование предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с ч.5 ст.8.13 Кодекса Москвы об административных правонарушениях нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.6.5. постановления Правительство Москвы от 02.09.2008 N 797-Пп "Об утверждении правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве" запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешних и внутренних поверхностях наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Учреждение, в соответствии с п.6.1 Распоряжения Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О Государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок" осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушения, предусмотренных ч.5 ст.8.13 КоАП города Москвы.

Следовательно, протокол составлен, и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, не установлено.

Заявитель отрицает факт размещения им информационных материалов, при этом объявление содержит номер телефона Общества (+7-495-146-82-**).

В процессе выяснения обстоятельств размещения рекламного материала экспертом (контролером) 1 категории Лагно О.А. был осуществлен звонок на указанный номер, в ходе беседы гражданин подтвердил возможность устройства вахтовым методом.

Также после телефонного разговора поступило смс сообщение (printscreen экрана телефона приложен к материалам дела) с указанием фактического места нахождения организации, а именно: г. Москва, Холодильный переулок, д. 3, корп. 1, стр. 13, под. 13 и с указанием ФИО менеджера Попова Геннадия Валентиновича.

Также в ходе выезда по адресу г. Москва, Холодильный переулок, д.3, корп. 1, стр.13, под.13 было установлено, что в данном офисном помещении находятся трудоустраивающиеся граждане, в том числе на работу вахтовым методом.

Кроме того представителю административного органа был предоставлен трудовой договор, при этом в графе работодатель указано ООО "Эксцельсиор ЛТД" (ИНН 7726396500).

По состоянию на 03.02.2021 на интернет странице vahta.vip указанной на рекламном материале содержится информация, что трудоустройство осуществляется в ООО "Эксцельсиор ЛТД" (printscreen сайта прилагается в материалах дела), по состоянию на 05.02.2021 таковые данные на сайте уже отсутствовали.

В ходе подготовки и сбора материалов в отношении Заявителя произведен осмотр аудио-видео регистратора с записью от 04,02.2021, на которой в ходе звонка гражданин Попов Г.В. подтверждает, что ему известно о данных рекламных материалах.

Вопреки доводу Заявителя рекламный материал размещен в интересах ООО "Эксцельсиор ЛТД", и факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждаются материалами административного дела: служебной запиской эксперта (контролера) 1 категории, приложенными printscreen с сайта Vahta.vip, фотоматериалами, копией трудового договора, протоколом, видеозаписью,

Документов, дающих право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования Обществом не представлено.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, заявитель не представил.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.13 КоАП Москвы подтверждается материалами административного дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

При назначении административного наказания судом учтены все обстоятельства дела, штраф назначен в пределах санкции ч.5 ст.8.13 КоАП г.Москвы.

Апелляционный суд отмечает, что назначенное Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 5 статьи 8.13 КоАП г.Москвы.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 по делу N А40-65489/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов