Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 16АП-2438/21 по делу N А15-345/2021

г. Ессентуки

23 августа 2021 г.

Дело N А15-345/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2021.

Постановление в полном объёме изготовлено 23.08.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Завод стекловолокна" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2021 по делу N А15-345/2021, принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала - "Дагэнерго" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632028033) к открытому акционерному обществу "Завод стекловолокна" (ОГРН 1020502528023, ИНН 0561042479) о взыскании 456 281,95 руб. задолженности по договору N 7-ТСО/Дагэнерго от 27.03.2020, в том числе, 450 537,60 руб. основного долга за октябрь 2020 года и 5 744, 35 руб. неустойки, начисленной за период с 20.11.2020 по 28.12.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" в лице филиала - "Дагэнерго" ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала - "Дагэнерго" (далее - истец, компания, ПАО "Россети Северный Кавказ") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Завод стекловолокна" (далее - ответчик, общество, ОАО "Завод стекловолокна") о взыскании 456 281,95 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 7-ТСО/Дагэнерго от 27.03.2020, в том числе, 450 537,60 руб. основного долга за октябрь 2020 года и 5 744, 35 руб. неустойки, начисленной за период с 20.11.2020 по 28.12.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2021 по делу N А15-345/2021 исковые требования компании удовлетворены в полном объёме. Взыскано с ОАО "Завод стекловолокна" в пользу ПАО "Россети Северный Кавказ" 456 281,95 руб. задолженности по договору N 7 - ТСО/Дагэнерго от 27.03.2020, в том числе, 450 537,60 руб. основного долга за октябрь 2020 года и 5 744, 35 руб. неустойки, начисленной за период с 21.11.2020 по 28.12.2020, с дальнейшим начислением пени от суммы основного долга, начиная с 29.12.2020 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также 12 126 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. ПАО "Россети Северный Кавказ" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 987 руб., излишне уплаченная по платёжному поручению N 6583 от 28.01.2021.

Не согласившись с принятым решением суда от 27.04.2021 по делу N А15-345/2021, ответчик - общество, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.07.2021 апелляционная жалоба ответчика принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 16.08.2021.

Отзыв на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не представлен.

В судебные заседания 16.08.2021 истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей для участия в деле не направили, каких-либо ходатайств не заявляли, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2021 по делу N А15-345/2021 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.03.2020 ПАО "Россети Северный Кавказ" (исполнитель) и ОАО "Завод стекловолокна" (заказчику) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 7-ТСО/Дагэнерго, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии заказчику в согласованных объёмах в пределах величины максимальной мощности, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора заказчик обязуется принимать электроэнергию и мощность в объёмах, установленных настоящим договором.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 5 договора.

Условия о цене договора и порядке расчетов сторонами определены в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.5 договора заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электроэнергии в следующем порядке:

- до 01 числа расчетного месяца осуществляется предоплата в размере 50% стоимости оказываемых услуг по передаче электрической энергии;

- окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учётом уменьшения на величину произведённых заказчиком плановых платежей.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством (пункт 8.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору исполнитель в октябре 2020 года оказал услуги по передаче электроэнергии в количестве 583,338 МВт*ч на сумму 450 537,60 руб., что подтверждается актами об оказании услуг, интегральным актом первичного учета переданной электроэнергии.

Стоимость оказанных услуг истцом рассчитана на основании Постановления Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 27.12.2019 за N 125 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Дагестан и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями", поскольку в соответствии с п. 6.2 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии в расчетном периоде производится по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

17.11.2020 компания направила обществу письмом за N 21-07/2917 акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, интегральный акт первичного учета переданной (принятой) электрической энергии за октябрь 2019 года, счета и счета-фактуры на оплату за услуги по передаче электрической энергии (том 1, л.д. 15).

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг за октябрь 2020 компания направила обществу претензию от 23.11.2020 за N 21-07/2923 с требованием оплатить долг и пени, которая была оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Правоотношения сторон по договору о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии N 7-ТСО/Дагэнерго от 27.03.2020 по принадлежащим истцу сетям регулируются главами 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Объем фактически переданной электрической энергии и оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также размер задолженности в соответствии с установленными тарифами, подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорены.

Судом первой инстанции установлено, что подтверждается актом оказания услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2020 года от 31.10.2020 и интегральным актом первичного учета переданной (принятой) электрической энергии в сети ОАО "Завод стекловолокна" по 9-ти точкам поставки за октябрь 2020 года, истцом оказаны услуги по передаче электроэнергии в количестве 583,338 МВт*ч на общую сумму 450 537,60 руб. (том 1, л.д. 15,16).

Факт направления указанных актов ответчику подтверждается письмом компании от 17.11.2020 N 21-07/2917 и полученным ответчиком 20.11.2020, что подтверждается штампом с входящим номером 262 от 20.11.2020 (том 1, л.д. 25).

В нарушение требованием раздела 6 договора ответчик при возникновении разногласий и претензий к объему оказанных услуг не направил компании претензии по объему и качеству оказанных услуг и не оформил протокол разногласий к акту оказания услуг (пункт 6.4.4. договора).

Таким образом, в соответствии с пунктом 6.4.7. договора акты считаются принятыми заказчиком без замечаний, а оказанные услуги подлежат оплате в полном объеме.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленные компанией требования о взыскании долга за оказанные услуги в октябре 2020 года подтверждаются надлежащими доказательствами, а поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленной сумме 450 537,60 руб.

Компанией заявлено требование о взыскании с ответчика 5 744, 35 руб. пени за период 20.11.2020 - 28.12.2020 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьёй 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее-Закона об электроэнергетике) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 8.2 договора стороны установили ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты услуг исполнителя в виде пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты".

Установив, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по оплате оказанных услуг в соответствии с условиями договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты в силу указанных выше положений действующего законодательства и условий договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив расчет пени за период с 20.11.2020 - 28.12.2020 в размере 5 744, 35 руб., суд первой инстанции пришёл к выводу, что расчет произведён арифметически неправильно, поскольку в соответствии с пунктом 6.5 договора неустойка подлежит взысканию с 21.11.2020, кроме того, размер неустойки составляет в сумме 5 926 руб. 30 коп., что превышает размер заявленных требований.

Учитывая, что суд не вправе самостоятельно выходить за пределы заявленных требований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании неустойки в заявленной сумме 5 744, 35 руб.

В связи с тем, что истцом заявлено о взыскании пени по день фактической оплаты долга, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о начислении пени, начиная 29.12.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки уплаты.

Ответчик доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки суду не представил, расчет долга и неустойки не оспорил.

В соответствии со статьей статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины возложены на ответчика и взысканы в пользу истца, а излишне оплаченная государственная пошлина возвращена истцу.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательства в обоснование возражений против заявленных исковых требований и доводов апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2021 по делу N А15-345/2021 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2021 по делу N А15-345/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов