Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 18АП-9855/21 по делу N А07-5979/2021

г. Челябинск

30 августа 2021 г.

Дело N А07-5979/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колясниковой Ю.С, рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агент плюс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2021 (мотивированное решение от 21.06.2021) по делу N А07-5979/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональный комплекс "Гостиный двор" (далее - ООО "МФК "Гостиный двор", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агент плюс" (далее - ООО "Агент плюс", ответчик) о взыскании неустойки по договору купли-продажи N 1310 от 21.12.2018 в размере 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2021 (мотивированное решение от 21.06.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Агент плюс" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы её податель указывает на несоразмерность взысканной судом неустойки и просит снизить ее в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ООО "МФК "Гостиный двор" представлен отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, между ООО "МФК "Гостиный двор" (продавец) и ООО "Агент плюс" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 1310 от 21.12.2018, согласно п.1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество - апартамент N 1310, назначение: нежилое, номер на этаже 1310, общая площадь 91 кв.м., этаж: 13, кадастровый номер 02:55:010142:404 (далее по тексту - Объект), находящийся в здании по адресу: Республика Башкортостан, Кировский район городского округа город Уфа, Верхнеторговая площадь, д. 4, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010142:317 (л.д. 10-13).

Согласно п.1.2 договора продавец гарантирует, что на момент сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности отчуждаемый Объект никому не продан, под запретом (арестом) не состоит, не находится в залоге у третьих лиц.

Объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.10.2016 N 02- RU03308000-1082П-2014, выдавший орган: отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о государственной регистрации N 02:55:010142:404-02/101/2017-1 от 17.01.2017 (п. 1.3 договора).

В пункте 3.1 договора установлено, что цена приобретаемого Покупателем Объекта составляет 9 555 000,00 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 % - 1 457 542,37 рубля 37 копеек.

Оплата производится Покупателем в следующем порядке: Сумма в размере 500 000,00 рублей 00 копеек оплачивается покупателем в день подписания настоящего договора до сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности путём перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо иным способом, предусмотренным действующим законодательством, по письменному согласованию с продавцом. Фактом оплаты является зачисление денежных средств на расчётный счет продавца; сумма в размере 9 055 000,00 рублей 00 копеек оплачивается покупателем в срок до 15.03.2019 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо иным способом, предусмотренным действующим законодательством, по письменному согласованию с продавцом. Фактом оплаты является зачисление денежных средств на расчётный счет продавца.

С момента государственной регистрации покупателем права собственности на Объект, он считается находящимся в залоге у продавца в обеспечение исполнения обязательств покупателем по оплате.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты покупатель оплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 21.12.2018 нежилое помещение площадью 91 кв.м. передано покупателю (л.д. 15).

В нарушение п. 3.1 договора покупатель уплатил продавцу цену объекта с нарушением срока, только после направления в адрес ООО "Агент плюс" претензии датированной 03.12.2019, в связи с чем, истцом начислены пени за нарушение сроков внесения платы по договору за период с 16.03.2019 года по 24.12.2019 года в размере 1 410 725 руб.

22.04.2020 между сторонами заключено соглашение о выплате неустойки по договору купли-продажи N 1310 от 21.12.2018, согласно п.2 которого на основании п.5.2 договора купли-продажи N 1310 от 21.12.2018 в связи с нарушением сроков внесения денежных средств в счет стоимости приобретаемого имущества, у покупателя имеется обязательство по выплате продавцу неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3 соглашения стороны установили, что покупатель добровольно выплачивает продавцу неустойку, предусмотренную п.5.2 договора, в сумме 1 410 725 руб. в сроки согласно следующему графику платежей:

- 410 725 руб. выплачивается в день подписания настоящего соглашения;

- 200 000 руб. выплачивается в срок до 30 мая 2020 г.;

- 200 000 руб. выплачивается в срок до 30 июня 2020 г.;

- 200 000 руб. выплачивается в срок до 30 июля 2020 г.;

- 200 000 руб. выплачивается в срок до 30 августа 2020 г.;

- 200 000 руб. выплачивается в срок до 30 сентября 2020 г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате неустойки, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.01.2021 с требованием о погашении задолженности в размере 700 000 руб.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Признавая заявленные требования обоснованными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нарушения сроков оплаты подтвержден материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, апелляционный суд полагает обоснованным удовлетворение заявленных исковых требований.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились отношения по купле-продаже недвижимого имущества - апартамент N 1310, назначение: нежилое, номер на этаже 1310, общая площадь 91 кв.м., этаж: 13, кадастровый номер 02:55:010142:404 (далее по тексту - Объект), находящегося в здании по адресу: Республика Башкортостан, Кировский район городского округа город Уфа, Верхнеторговая площадь, д. 4, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010142:317,стоимостью 9 555 000,00 руб. (л.д. 10-13).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате стоимости объекта в сроки, установленные договором, сторонами заключено соглашение о выплате неустойки по договору купли-продажи N 1310 от 21.12.2018, с установлением графика платежей неустойки, предусмотренной п.5.2 договора.

Пунктом 5.2 договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты покупатель оплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичные условия предусмотрены сторонами соглашением о выплате неустойки по договору купли-продажи N 1310 от 21.12.2018.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт нарушения обязательств по выплате выкупной стоимости объекта недвижимости, а также неисполнение обязательств по погашению неустойки в сроки, установленные соглашением сторон, подтвержден, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности правопритязаний истца.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При этом в силу пункта 77 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 01.07.2014 N 4231/14, при заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер, но вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Таким образом, суд с учетом предоставленных ему полномочий с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласованный сторонами в порядке пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки - 0,1% не является чрезмерным, соотносится с обычно применяемым в хозяйственной практике размеров гражданско-правовых санкций, соразмерен последствиям нарушения обязательства с учетом периода допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, что отвечает ее компенсационной природе.

Как указано выше, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 постановления Пленума N 7).

Из вышеприведенных положений постановления Пленума N 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Однако, возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса заявлением об уменьшении неустойки.

Более того, как было указано выше, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований (аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 307-ЭС19-14101).

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности взысканной неустойки, а также исключительности рассматриваемого случая, в материалы дела ответчиком не представлено. Кроме того, ответчиком не доказано, что взысканная неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2021 (мотивированное решение от 21.06.2021) по делу N А07-5979/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агент плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.С. Колясникова