Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 04АП-55/24 по делу N А19-32/2022

г. Чита

14 февраля 2024 г.

дело N А19-32/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 февраля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Белкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-СибГрупп-Логистик" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2023 года по делу N А19-32/2022

по результатам рассмотрения заявления Карпова Александра Валерьевича об изменении способа исполнения решения суда,

по делу по заявлению Карпова Александра Валерьевича (Иркутская область, Иркутский р-н) - участника общества с ограниченной ответственностью "ТрансСибГрупп-Логистика"

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-СибГрупп-Логистика" (664009, Иркутская область, город Иркутск, улица Красноярская, Дом 31/1, Офис 510, ОГРН: 1043801430200, Дата регистрации: 29.06.2004, ИНН: 3810035649)

об обязании передать документацию общества,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Карпов Александр Валерьевич (далее - истец), являясь участником общества, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Сибгрупп-Логистика" (далее - ответчик, ООО "ТСГЛогистика") о предоставлении документов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2022 исковые требования удовлетворены частично. Общество с ограниченной ответственностью "Транс - СибГрупп - Логистика" обязано в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда передать надлежащим образом заверенные копии либо предоставить доступ участнику общества Карпову Александру Валерьевичу к документам Общества.

Карпов Александр Валерьевич обратился с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2022, в котором просит изменить способ исполнения решения суда, а именно: обязать общество с ограниченной ответственностью "Транс - СибГрупп - Логистика" в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда передать участнику общества Карпову Александру Валерьевичу на электронном носителе информацию о финансово-хозяйственной деятельности ООО "Транс - СибГрупп - Логистика", в том числе информацию, содержащуюся в компьютерных файлах, сформированных в используемой обществом специализированной компьютерной программе ведения бухгалтерского учета - программа 1С, касающихся всех данных бухгалтерского учета ООО "Транс-СибГрупп - Логистика" за период с 2015 г. - по 2018 г. включительно.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2023 заявленные требования удовлетворены, изменён порядок исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО "ТСГ- Логистика" обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2023 и принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что доказательств, подтверждающих наличие затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств истцом не представлено.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из заявления, директором общества Бауманом Ю.В. был предоставлен Карпову А.В. доступ к документам общества, в том числе к информации, содержащейся в базе 1С исключительно путем осмотра и фотографирования документов, для чего Карпову А.В. были предоставлен доступ к документам в бумажном виде, а также предоставлен доступ к стационарному компьютеру, на котором содержатся файлы базы данных 1С. Изложенное также подтверждается уведомлениями Баумана Ю.В. от 19.05.2023 и от 26.06.2023.

В ответ на полученные уведомления Карпов А.В. 28.07.2023 и 22.08.2023 направил в адрес общества требования об ознакомлении с документами, представленными в бумажном виде путем фотографирования, а с информацией, содержащейся в компьютерных файлах, сформированных в используемой обществом специализированной компьютерной программе ведения бухгалтерского учета - программе 1С, исключительно путем копирования (переноса) указанной информации на flash-носитель силами привлеченного IT- специалиста и последующего анализа относимости и полноты представленной информации силами привлеченного специалиста-бухгалтера.

Согласия директора общества Баумана Ю.В. получено не было.

Из Акта совершения исполнительных действий от 29.02.2023, составленного в рамках исполнительного производства N 7476/23/38052-ИП от 17.02.2023 судебным приставом - исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области Бружа А.О. следует, что 29.08.2023 в ходе совершения исполнительных действий по адресу: г. Иркутск, ул. Красноярская, База 1С, запрошенная в виде архивирования (копирования), не предоставлена. Должник представил базу для ознакомления по адресу совершения исполнительных действий без возможности копирования, только путем просмотра на рабочей станции, представленной должником.

Учитывая, что исполнение решения в данной части представленным должником способом невозможно в виду огромного количества информации (порядка пяти тысяч листов), при этом ознакомление с информацией производится без возможности копирования, фотографирования - только путем просмотра на рабочей станции, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истец фактически просит изменить именно порядок исполнения судебного акта, поскольку требование - предоставление информации о деятельности общества из Базы 1С - остается прежним, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено частями 1, 2 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, при этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Поскольку суд в каждом случае учитывает баланс интересов сторон исполнительного производства, то в каждом конкретном случае решение суда по ходатайству об изменении способа и порядка исполнения решения будет разным.

Следует учитывать, что изменение способа исполнения имеет свои пределы, что обусловлено, как правило, наличием предусмотренного законом факультативного способа исполнения. Это значит, что не во всех случаях невозможности исполнения решения суда можно изменить способ его исполнения, а лишь в тех, которые прямо предусмотрены законодательством.

Изменение способа исполнения судебного решения предполагает замену основного требования исполнительного документа факультативным. Под порядком исполнения понимают совершение в определенной последовательности и по установленным правилам совокупности действий, составляющих содержание способа исполнения судебного акта. Поэтому в рамках каждого способа исполнения решения суда порядок будет индивидуален.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции верно указал, что истец фактически просит изменить именно порядок исполнения судебного акта, поскольку требование - предоставление информации о деятельности общества из Базы 1С - остается прежним.

При обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144).

По общему правилу, ведение электронного документооборота и (или) бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает корпорацию от обязанности обеспечить доступ участников к информации (абзац третий пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ).

При этом суд разъяснил, что закон закрепляет за участником (акционером) право на информацию, а не доступ к рабочим компьютерам, на которых содержится эта информация.

Суд первой инстанции, учитывая положения пункта 13 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023, отметил, что законом предусмотрена обязанность должника обеспечить доступ к информации, содержащейся на компьютерных файлах путем изготовления копий на электронный съемный носитель либо переноса на бумажный носитель данной информации, но не путем организации онлайн-доступа.

Суд также указал, что перенос на бумажный носитель данной информации нецелесообразен в связи с большим объемом информации, временными и денежными затратами общества.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований, с учетом положений арбитражного процессуального законодательства об обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2023 года по делу N А19-32/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Луценко