Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 02АП-6111/21 по делу N А29-14110/2020

г. Киров

30 августа 2021 г.

Дело N А29-14110/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Горева Л.Н., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

представителя истца - Кармановой А.В., действующей на основании доверенности от 30.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ластовского Арнольда Андреевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2021 по делу N А29-14110/2020

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

(ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785)

к индивидуальному предпринимателю Ластовскому Арнольду Андреевичу (ИНН: 110200108160, ОГРНИП: 304110234300061)

о расторжении договора, взыскании неустойки,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Ластовского Арнольда Андреевича (ИНН: 110200108160, ОГРНИП: 304110234300061)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785)

об изменении договора,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Ластовскому Арнольду Андреевичу (далее - Предприниматель, ответчик, заявитель) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства Компании от 07.08.2017 N 56-02312Ц/17 (далее - договор), о взыскании 78342,87 рублей неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 02.07.2020 по 15.04.2021, с продолжением начисления неустойки с 16.04.2021 по день фактического расторжения договора, но не позднее 01.07.2021, из расчета 0,25 % от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Предприниматель обратился с встречным иском в Арбитражный суд Республики Коми к Компании об изменении договора в части установления нового срока для выполнения мероприятий по технологическому присоединению (до 04.08.2022).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: договор расторгнут; с Предпринимателя в пользу Компании взыскано 10000 рублей неустойки, 11422 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Предприниматель с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2021 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Компании и удовлетворении встречных исковых требований.

По мнению заявителя, истец письмом от 19.11.2020 N МР2/5/023-156-12-3/7413 необоснованно отказал заявителю в продлении срока на технологическое присоединение. По мнению ответчика, действующее законодательство не содержит императивных норм, препятствующих продлению договора на технологическое присоединение. Предельные сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению распространяются только на сетевую организацию. В случае если потребитель желает осуществить технологическое присоединение в более длительные сроки и наличии такой возможности для сетевой организации, срок технологического присоединения по соглашению сторон и в силу публичности договора на технологическое присоединение, может быть установлен на более продолжительный период. Наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому предполагается, что в течение срока действия технических условий имеется возможность выполнения заявителем мероприятий по технологическому присоединению. Нарушение срока выполнения мероприятий для осуществления технологического присоединения не влечет для истца значительный ущерб. Более того, причинами неисполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения в установленный срок послужили пандемия коронавируса, неисполнение привлеченным для строительства объекта подрядчиком своих обязательств. Исполнение договора без изменения срока исполнения Предпринимателем обязательств по технологическому присоединению, повлечет для ответчика возникновение значительного ущерба в виде повторной платы за технологическое присоединение.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы Предпринимателя отклонила, просит оставить решение Арбитражного суда Республики Коми без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержала ранее изложенную письменную позицию по делу.

Предприниматель явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при состоявшейся явке.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.08.2017 между Компанией (сетевая организация) и Предпринимателем (заявитель) заключен договор, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - ВРУ 0,4 кВ для электроснабжения объекта "нежилое здание" (Республика Коми, г. Ухта, пр. Ленина, д.14), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора; срок их действия - 5 лет со дня заключения договоров (пункт 4 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.09.2019 N 7).

Согласно пункту 5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.11.2019 N 8) срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 01.07.2020.

Перечень конкретных мероприятий по технологическому присоединению, которые выполняют стороны договора согласован в пунктах 11 и 12 технических условий от 07.07.2017 N 56-02312Ц/17-001 (приложение N 1 к договору).

Сторона договора нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки (пункт 20 договора).

Выполнив мероприятия по технологическому присоединению со своей стороны, истец уведомил ответчика о готовности Компании к осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (письмо от 09.01.2020 N МР2/5-52/156-06-3/9), а также об истечении сроков исполнения мероприятий по договору, которые Предприниматель не осуществил (письмо от 09.07.2020 N МР2/5/023-156-12-3/4288).

Неисполнение требований претензии от 26.08.2020 N МР2/5/023-156-12-3/1167пдн послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В связи с непроведением со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению Предприниматель обратился в адрес Компании с заявлением от 03.11.2020 о продлении до 04.08.2022 срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению путем заключения соответствующего дополнительного соглашения к договору.

Письмом от 19.11.2020 N МР2/5/023-156-12-3/7413 Компания отказала Предпринимателю в продлении срока действия договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя с встречным иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда РФ от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195 по делу N А40-205546/2016).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Обязательства по технологическому присоединению носят встречный характер, мероприятия по технологическому присоединению должны выполняться двумя сторонами договора: сетевой организацией до границ земельного участка заявителя и заявителем в границах своего земельного участка в срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Суд, оценив на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о правомерности расторжения договора в судебном порядке, поскольку в установленный срок ответчик не приступил к выполнению своей части мероприятий по технологическому присоединению, срок мероприятий по технологическому присоединению не продлен сторонами, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзац третий подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 предусматривает обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В пункте 20 договора стороны согласовали аналогичное условие об ответственности за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

По условиям договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.11.2019 N 8) мероприятия по технологическому присоединению подлежали выполнению в срок до 01.07.2020. При этом истец уведомил ответчика о выполнении своей части мероприятий по технологическому присоединению. Ответчик же мероприятия по технологическому присоединению в своей части не исполнил, что Предпринимателем не оспаривается.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать существенное условие о сроках осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Из буквального содержания подпункта "б" пункта 16 Правил N 861 следует, что срок, установленный для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, носит императивный характер и изменению не подлежит.

Вопреки доводам заявителя, в силу пунктов 16 и 24 Правил N 861 понятия "срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению" и "срок действия технических условий" не являются тождественными. Тем самым продление срока технических условий не отменяет законодательно установленную меру ответственности за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в виде уплаты неустойки.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика неустойка за просрочку выполнения мероприятий по договору. Суд первой инстанции, приняв во внимание заявление ответчика о несоразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал с ответчика пени в размере 10000 рублей.

Доводы заявителя о том, что истец путем заключения дополнительного соглашения к договору обязан был продлить срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, поскольку срок действия технических условий не истек, являются несостоятельными, поскольку как было указано выше срок, установленный для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, носит императивный характер и изменению не подлежит.

В рассматриваемом случае техническими условиями предусмотрены следующие характеристики присоединяемого объекта - суммарная максимальная мощность энергопринимающих устройств 300 кВт; со стороны Компании предусмотрены мероприятия по усилению электрической сети и новому строительству.

В таком случае в соответствии с абзацем девятым подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 (в редакции, действующей на дату заключения договора) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 1 года (в дальнейшем этот срок законодателем не был изменен).

Данное условие также было закреплено в пункте 5 договора (в редакции на дату его заключения) и не подлежало изменению на основании заключения сторонами дополнительных соглашений.

При таких фактических обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Компании не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2021 по делу N А29-14110/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ластовского Арнольда Андреевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Л.Н. Горев Т.В. Чернигина