Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 14АП-5861/21 по делу N А05-5097/2021

г. Вологда

30 августа 2021 г.

Дело N А05-5097/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эверест" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июня 2021 года по делу N А05-5097/2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: 163002, Архангельская область, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 30; далее - УФССП, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (ОГРН 1147746052475, ИНН 7716764909; адрес: 109147, Москва, улица Марксистская, дом 34, корпус 8, помещение 2; далее - общество, ООО "Эверест") к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Колчин Виталий Валерьевич (адрес: 164523, Архангельская область, город Северодвинск).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 июня 2021 года общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что действовало в пределах, установленных Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ) полномочий по возврату ее просроченной задолженности.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Колчик А.В. отзыв на апелляционную жалобу суду не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 16.02.2021 в управление поступило обращение Колчина В.В. о прекращении незаконного воздействия коллекторской организации при осуществлении действий, направленных на возврат задолженности перед АО "ОТП Банк" по договору займа от 02.08.2019 N 2902698268.

Усмотрев признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении общества 29.04.2021 составлен протокол об административном правонарушении N 21/21/29000-АП, в котором отражено, что Колчину В.В. со стороны общества в период с 30.03.2020 по 01.06.2020, с 03.06.2020 по 01.08.2020, с 05.11.2020 по 06.02.20211 поступали направленные на формирование у должника в случае невозврата долга чувства безысходности многократные телефонные звонки, голосовые сообщения о необходимости погашения задолженности перед АО "ОТП Банк", почтовые отправления от 05.06.2020, 22.06.2020 и 20.11.2020, чем нарушены положения пункта 4, подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

ООО "Эверест" является юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (регистрационный номер свидетельства 7/17/77000-КЛ).

Статьей 12 Закона N 230-ФЗ установлено, что юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В силу части 1 статьи 6 указанного Закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Как установлено пунктом 1 части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

В силу части 1 статьи 6 названного Закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно части 2 этой же статьи не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4), и введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (подпункт "б" пункта 5).

В рассматриваемом случае управлением установлено, что общество, на основании агентского договора от 10.10.2016 N 04-05-04-03/01, заключенного с АО "ОТП Банк", осуществляет с 30.03.2020 действия по возврату просроченной Колчиным В.В. задолженности по договору займа от 02.08.2019 N 2902698268.

В течение периодов работы с 30.03.2020 по 01.06.2020, с 03.06.2020 по 01.08.2020, с 05.11.2020 по 06.02.2021 ООО "Эверест" удалось установить контакт с Колчиным В.В. Сообщения автоинформатора были прослушаны. Колчину В.В. 05.06.2020, 22.06.2020, 06.11.2020 и 20.11.2020 направлены почтовые отправления.

ООО "Эверест" предоставлена детализация за период с 05.11.2020 по 06.02.2021, согласно которой установлено, что на телефонный номер Колчина В.В. 06.01.2021 направлено голосовое сообщение (автоинформатор) следующего содержания: "В связи с неоплатой долга перед АО ОТП Банк (Телефон) 8-800-700-97-40 по месту Вашей работы может быть проведена проверка соответствующими органами. Ни один работодатель не потерпит сотрудников, замешанных в финансовых скандалах. Департамент взыскания просроченной задолженности компания ЭВЕРЕСТ. Телефон 8-800-600-51-45".

В адрес Колчина В.В. 05.06.2020 направлено почтовое отправление, следующего содержания: "УВЕДОМЛЕНИЕ О ГОТОВЯЩЕМСЯ ВИЗИТЕ ВЫЕЗДНЫХ ИНСПЕКТОРОВ "Колчин Виталий Валерьевич, Вас неоднократно предупреждали, что в случае неоплаты имеющейся задолженности по договору N 2902698268 перед обществом с ограниченной ответственностью МФК "ОТП Финанс" (далее - заимодавец) в размере 78 196,32 руб., Ваше дело может быть передано в суд и в случае положительного решения в пользу Заимодавца в дальнейшем возможно возбуждение исполнительного производства. Инспекторы Департамента выездного взыскания ООО "Эверест" планируют произвести личную встречу с Вами по местам проживания и/или работы в следующие даты: 26.04.2020 в период с 9:00 до 13:00 и 29.04.2020 - с 15:00 до 20:00. На основании собранной нами информации Заимодавцем будет приниматься решение о дальнейшем процессе взыскания: в досудебном либо судебном (принудительном) порядке.

С учетом того, что Вы не уплачиваете долг и пытаетесь уклоняться от исполнения обязательств, есть все основания полагать, что данные, которые были указаны Вами при оформлении займа, могут быть недостоверными. Мы будем дополнительно рекомендовать Заимодавцу проверить предоставленную Вами информацию относительно уровня реального дохода и/или месте трудоустройства, указанного Вами при получении займа (в случае, если подобная информация предоставлялась и заимодавец получил согласие на обработку этих данных).

Собранные нами в момент визита сведения будут приобщены к общим материалам дела против Вас и станут весомым аргументом для запуска процедуры принудительного взыскания задолженности, с применением всех допустимых процессуальных механизмов. Поймите, что взыскание будет продолжаться до момента истребования задолженности в полном объеме.

Для урегулирования сложившейся ситуации и во избежание дальнейших негативных последствий (испорченная кредитная история, возможный отказ в выдаче новых кредитов и т. д.) Вам необходимо погасить задолженность в размере 78 196,32 руб. в течение 3 (трех) дней с момента получения данного уведомления.

В случае поступления денежных средств на счет Ваш адрес будет исключен из списка для осуществления визита выездных инспекторов, а все финансовые притеснения со стороны Заимодавца и его представителей будут отозваны.

Сумма долга указана по состоянию на 01.04.2020. Перед внесением оплаты уточните актуальную сумму задолженности по телефону бесплатной горячей линии: 8 (800) 600-51-24.

Примите единственное правильное для себя решение - погасите задолженность и забудьте обо всех негативных последствиях, связанных с наличием долга и процессом его взыскания".

Уведомление аналогичного содержания поступило Колчину В.В. 06.11.2020.

Кроме того, 22.06.2020 общество направило Колчину В.В. обращение следующего содержания: "УВЕДОМЛЕНИЕ О ПОДГОТОВКЕ ИСКА "Уважаемый Колчин Виталий Валерьевич! Несмотря на неоднократные уведомления о необходимости погашения задолженности перед ООО МФК "ОТП Финанс" (далее Заимодавец) по договору N 2902698268 в размере 91 454,87 руб., Вы в одностороннем порядке нарушили обязательства, взятые на себя добровольно при подписании договора займа с ООО МФК "ОТП Финанс". В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств невозможен. В скором времени процедура досудебного (претенциозного) решения спора может быть завершена. Не исключено, что в соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о взыскании возникшей задолженности будет передан в суд в самое ближайшее время. О месте, дате и времени судебного заседания Вы будете уведомлены заказным письмом. Информируем Вас о том, что в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в исковое заявление включается требование о взыскании с Вас неустойки и возмещении убытков (срок незаконного пользования Вами чужими денежными средствами - прямо влияет на увеличение размера неустойки).

При вынесении судебного решения в пользу заимодавца исполнительный лист будет направлен в Федеральную службу судебных приставов в течение 1 (одного) месяца для начала исполнительного производства.

Для Вас это может означать применение в будущем санкций и мер принудительного взыскания задолженности, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и подачу запросов со стороны приставов-исполнителей:

в Бюро технической инвентаризации (БТИ) и Росреестр (Федеральную службу государственной регистрации) для выявления и проведения оценки Вашей недвижимости;

в ГИБДД для выявления наличия у Вас транспортных средств;

в банки России для выявления средств и других ценностей, находящихся на счетах, вкладах и на хранении;

в органы ЗАГС для установления брачных отношений и имущества, находящегося в совместной собственности.

В случае, если вышеуказанные действия по какой-либо причине не приведут к уплате долга с Вашей стороны, мы будем рекомендовать Заимодавцу следующую меру воздействия:

переуступку права требования долга коллекторам и специализированным службам по возврату долгов с предоставлением полного пакета документов и комментариями по ранее проведенной работе и ее результатам.

Для урегулирования сложившейся ситуации и во избежание дальнейших негативных последствий Вам необходимо погасить задолженность в размере 91 454,87 руб. в течение 3 (трех) дней с момента получения данного уведомления. ВАМ НЕОБХОДИМО ПОНЯТЬ ТОТ ФАКТ, ЧТО ВЗЫСКАНИЕ БУДЕТ ПРОДОЛЖАТЬСЯ ДО МОМЕНТА ИСТРЕБОВАНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ!

Сумма долга указана по состоянию на 24.04.2020. Перед внесением оплаты уточните актуальную сумму задолженности по телефону бесплатной горячей линии: 8 (800) 600-51-24".

Уведомление аналогичного содержания поступило Колчину В.В. 20.11.2020.

При этом УФССП установлено, что согласно официальному сайту ФССП России в разделе "Банк данных исполнительных производств" по состоянию на 29.04.2021 в отношении Колчина В.В. отсутствуют сведения о возбужденных в отношении него исполнительных производствах.

ООО "Эверест" также не предоставило документы, подтверждающие обращение в суд и наличие исполнительных документов в отношении Колчина В.В.

Суд первой инстанции правильно отметил, что текст уведомлений общества содержит сведения о возможных последствиях, а не о состоявшемся факте наступления таких последствий. Указание на то, что по адресу места работы может быть проведена проверка, искажает принципы исполнительного производства, изложенные в статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в том числе принцип законности.

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Действующим законодательством ни кредитор, ни его агенты, ни иные лица не наделены полномочиями по проведению какой-либо проверки по месту работы должника в рамках деятельности по возврату просроченной задолженности.

Из положений Закона N 229-ФЗ следует, что не кредитор, а именно судебный пристав-исполнитель организует своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках конкретного исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Письменные уведомления ООО "Эверест", направленные в адрес Колчина В.В., выполнены с употреблением наименований, неразрывно связанных с публичными полномочиями должностных лиц органов власти, - "специалисты Департамента", этот акцент несет угрозу и направлен на формирование у должника чувства безысходности в случае невозврата долга. Указание в почтовых отправлениях "Примите единственное правильное решение - оплатите задолженность" имеет своей целью оказать психологическое давление на адресата с целью побуждения должника совершить действия по погашению просроченной задолженности, вызвав у него страх.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о нарушении обществом положений пункта 4, подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ, а также о том, что ООО "Эверест" имело своей целью не намерение уведомить должника об имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Закона N 230-ФЗ, а оказать на Колчина В.В. психологическое воздействие путем указания на всевозможные негативные последствия, внушая неотвратимость наступления негативных последствий, и тем самым побуждая должника совершить действия по погашению просроченной задолженности под угрозой неотвратимости применения определенных санкций соответствующими органами.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам апеллянта, материалами дела подтверждается наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 данного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, с учетом положения части 1 статьи 2.1, КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, в действиях общества содержится состав нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности и установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности соблюдены.

Наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, считать его несправедливым, несоразмерным совершенному противоправному деянию оснований не имеется.

Доводы общества о нарушении управлением установленного Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) порядка проведения проверки и получения доказательств правомерно отклонен судом как несостоятельный.

В силу пункта 3 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения настоящего Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

Ссылка общества на судебную практику также не принимается, поскольку приведенные в апелляционной жалобе судебные акты, в силу положений статьи 69 АПК РФ не имеют преюдициального значения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как не опровергают правомерность его выводов, и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июня 2021 года по делу N А05-5097/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эверест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова А.Ю. Докшина