Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 15АП-14856/21 по делу N А53-19899/2020

город Ростов-на-Дону

30 августа 2021 г.

дело N А53-19899/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якименко А.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К-Трейд" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2021 по делу N А53-19899/2020, вынесенное в рамках рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "К-Трейд" (ОГРН 1146196013370, ИНН 6165560870) к обществу с ограниченной ответственностью "ОЦНМТ" (ОГРН 1156196035379, ИНН 6165192545) о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "К-Трейд" (далее - ООО "К-Трейд") обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОЦНМТ" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору оказания юридических услуг N 26 от 18.03.2020 в размере 430 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2020 ООО "К-Трейд" отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

ООО "К-Трейд" обратилось в суд с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 5 800 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2021 ООО "К-Трейд" отказано в удовлетворении ходатайства о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Определение мотивировано тем, что при отказе в принятии судебного приказа государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о его выдаче, не возвращается, а засчитываться в счет подлежащей уплате государственной пошлины при повторном обращении в приказном или исковом порядке. Оснований для возврата из бюджета госпошлины в сумме 5800 рублей, уплаченной по квитанции от 30.06.2020, не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "К-Трейд" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что обжалуемое определение противоречит пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Как было указано, ООО "К-Трейд" заявлено о возврате уплаченной государственной пошлины в связи с отказом в принятии заявления о выдаче судебного приказа, что является правом общества.

На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для отказа в удовлетворении заявления ООО "К-Трейд" о возврате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 5 800 рублей по квитанции от 30.06.2020 подлежит возврату из федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа, процессуальном правопреемстве, принятии (об отказе в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда), за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2021 по делу N А53-19899/2020 отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "К-Трейд" (ОГРН 1146196013370, ИНН 6165560870) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 800 руб., уплаченную по квитанции от 30.06.2020.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

Судья

Н.В. Нарышкина