Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 11АП-11404/21 по делу N А65-16095/2018

г. Самара

31 августа 2021 г.

Дело N А65-16095/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветиковым П.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2021 года в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Султанбикова Салиха Махгутовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 года по делу NА65-16095/2018 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Фирмы "Таттрансгидромеханизация", г.Казань, ИНН 1600000011, ОГРН 1021602824539

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 (резолютивная часть от 02.07.2019) закрытое акционерное общество Фирма "Таттрансгидромеханизация", г.Казань признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Султанбиков Салих Махгутович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Фирма "Таттрансгидромеханизация" прекращено.

08.04.2021 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление арбитражного управляющего Султанбикова С.М. о взыскании с ЗАО "Фирма Таттрансгидромеханизация" вознаграждения в размере 198 000 руб. и расходов в размере 77 791,85 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 года принято уменьшение размера заявленных требований в части вознаграждения до 95806,45 руб. В удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего в размере 95 806,45 рубля отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Султанбиков Салих Махгутович обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на необоснованность отказа во взыскании вознаграждения и неразрешение судом по существу вопроса о распределении судебных расходов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, дополнительным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2021 по делу N А65-16095/2018 с закрытого акционерного общества Фирма "Таттрансгидромеханизация" в пользу Султанбикова С.М. взыскано в счет возмещения расходов по делу о банкротстве 77791,85 руб.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы судом вынесено дополнительное определение, которым заявленные требования в обжалуемой части расходов по делу о банкротстве 77791,85 руб. удовлетворены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 года в соответствующей части.

При вынесении обжалуемого определения в части отказа в удовлетворении заявления Султанбикова С.М. о взыскании в его пользу вознаграждения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 (резолютивная часть от 02.07.2019) по делу N А65-16095/2018 закрытое акционерное общество Фирма "Таттрансгидромеханизация", г.Казань признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Султанбиков Салих Махгутович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Фирма "Таттрансгидромеханизация" прекращено.

08.04.2021 в Арбитражный суд РТ поступило заявление арбитражного управляющего С.М. Султанбикова о взыскании с ЗАО "Фирма Таттрансгидромеханизация" вознаграждения и судебных расходов.

Представителем арбитражного управляющего заявлено ходатайство об уменьшении требования, согласно которому он просил взыскать за исполнение обязанностей руководителя ЗАО Фирма "ТАТТГМ" за период с 12.12.2021 по 17.03.2021 вознаграждение в размере 95806,45 руб., расходы, понесенные после прекращения конкурсного производства 11.12.2020 и до назначения нового директора в соответствии с решениями собрания акционеров и передачи документов и имущества вновь назначенному руководству 31.03.2021 в размере 77 791,85 руб.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшении заявленных требований в части взыскания вознаграждения.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", следует, что такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты: принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения; принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); завершения конкурсного производства; смерти арбитражного управляющего.

Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 7 Постановления N 97, согласно пункту 2 статьи 123 Закона о банкротстве, если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника.

Пункт 4 статьи 159 того же Закона также предусматривает, что с даты утверждения мирового соглашения судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего, но лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника - юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

В таких случаях за период с даты прекращения полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве и до даты избрания (назначения) нового руководителя должника соответствующему лицу выплачивается за счет должника вознаграждение в фиксированной сумме, размер которой определяется по правилам пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Фирма "Таттрансгидромеханизация" (ИНН 1600000011, ОГРН 1021602824539) прекращено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 04.04.2021 руководителем ООО "Таттрансгидромеханизация" 29.03.2021 назначен Шакиров Р.Р.

Арбитражный управляющий С.М. Султанбиков просил взыскать с ООО "Таттрансгидромеханизация" вознаграждение за исполнение обязанностей руководителя должника в сумме 95 806,45 руб. за период с 12.12.2020 (дата объявления резолютивной части определения о прекращении производства по делу) по 17.03.2021 (дата утверждения руководителя).

Ссылка арбитражного управляющего на положения пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" признана судом ошибочной.

Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 7 Постановления от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно пункту 2 статьи 123 Закона о банкротстве, если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника.

Пункт 4 статьи 159 того же Закона также предусматривает, что с даты утверждения мирового соглашения судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего, но лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника - юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

В таких случаях за период с даты прекращения полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве и до даты избрания (назначения) нового руководителя должника соответствующему лицу выплачивается за счет должника вознаграждение в фиксированной сумме, размер которой определяется по правилам пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

Судом указано, что в настоящем деле арбитражный суд по делу о банкротстве не возлагал на арбитражного управляющего С.М. Султанбикова исполнение обязанностей руководителя должника, и обращаясь с настоящим требованием, арбитражный управляющий не представил доказательства фактического исполнения им обязанностей руководителя, не указал, в чем выразилась его деятельность как руководителя в этот период. В связи с этим суд не усмотрел наличия оснований для установления арбитражному управляющему размера вознаграждения после прекращения дела о банкротстве и до избрания директором Р.Р. Шакирова.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор по имеющимся и вновь представленным доказательствам, пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения в части отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Султанбикова С.М. о взыскании с закрытого акционерного общества Фирмы "Таттрансгидромеханизация" вознаграждения в размере 95806 руб. 45 коп. При этом суд исходил из наличия следующих оснований.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

К отношениям, прямо не урегулированным положениями Закона о банкротстве, применяются нормы гражданского законодательства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Положениями Закона о банкротстве не урегулированы обстоятельства выплаты арбитражному управляющему вознаграждения в случаях прекращения производства по делу о банкротстве по иным основаниям, кроме прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения.

Вместе с тем правовые последствия прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения не отличаются от иных оснований прекращения производства по делу о банкротстве на стадии конкурсного производства: участники должника в этом случае также обязаны избрать руководителя юридического лица, поскольку его полномочия были ранее прекращены по причине введения процедуры банкротства.

В случае несвоевременного избрания участниками нового руководителя должника между моментом прекращения производства по делу и вступлением в должность руководителя может пройти определенный период времени. При этом при наличии у должника имущества и трудового коллектива может возникнуть необходимость управления юридическим лицом до момента выбора нового руководителя.

Поскольку разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 7 Постановления от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", применительно к п.4 ст.159 Закона о банкротстве предусмотрена выплата вознаграждения арбитражному управляющему в случае прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, возможно применение данных положений по аналогии.

Кроме того, сложившейся судебной практикой сформирована правовая позиция, согласно которой вознаграждение арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").

В соответствии с положениями ч.1 ст. 980, ст.985 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Лицо, действия которого в чужом интересе привели к положительному для заинтересованного лица результату, имеет право на получение вознаграждения, если такое право предусмотрено законом, соглашением с заинтересованным лицом или обычаями делового оборота.

Таким образом, вывод суда об отсутствии правовых оснований для взыскания суммы вознаграждения в пользу заявителя нельзя признать обоснованным.

При рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции представлены доказательства фактического исполнения Султанбиковым СМ. обязанностей руководителя.

В соответствии с положениями ст.268 АПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, поскольку судом первой инстанции обособленный спор рассмотрен в одном судебном заседании, и суд первой инстанции не воспользовался предоставленным ему ст.158 АПК РФ правом отложения судебного разбирательства, не создал условия для полного, всестороннего и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела, при наличии у суда сомнений в фактическом исполнении заявителем обязанностей руководителя общества не предложил ему представить дополнительные доказательства до рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В ходе инвентаризации имущества должника в процедуре банкротства проинвентаризировано 1 212 единиц имущества должника на общую сумму 249825515,26 (Двести сорок девять миллионов восемьсот двадцать пять тысяч пятьсот пятнадцать рублей 26 копеек).

Все имущество было распределено на 156 лотов для реализации посредством публичных торгов. Имущество должника включает в себя недвижимость, автотранспорт, материальные ценности на складах, а также специализированную технику, расположенную в акватории рек - земснаряды.

Имущество расположено на территории Республики Татарстан и значительно отдалено друг от друга:

Республика Татарстан, г. Казань, ул. Магистральная, д. 116.

Республика Татарстан, г. Казань, ул. Карла Маркса, д. 24.

Республика Татарстан, г. Казань, Адмиралтейский Пруд.

залив реки Волга, Лесная гавань вблизи улицы Меховщиков г. Казани (Куль Урам).

река Волга у базы "ВБК" по ул. Приволжская (пос. Н. Аракчино) г. Казани.

район Мостового перехода через р. Кама у н.п. Алексеевское.

До момента передачи имущества вновь назначенному руководству предприятия конкурсный управляющий, являясь материально ответственным лицом в период банкротства, также несет личную ответственность за его сохранность после прекращения процедуры.

В связи с прекращением полномочий конкурсного управляющего 16.12.2020 г. в адрес акционеров ЗАО Фирма "Таттрансгидромеханизация" были направлены телеграммы с требованием направить уполномоченного представителя от учредителей для приемки имущества и документов предприятия к 09ч.00-м. (по МСК) 21.12.2020 г. по адресу г. Казань, ул. Маршала Чуйкова, д. 9, офис 1.

В связи с тем, что уполномоченный представитель от учредителей к назначенному времени и месту не явился, в адрес учредителей направлены акты приема передачи, а также сопутствующая документация в отношении деятельности конкурсного управляющего в период конкурсного производства, в том числе бухгалтерская документация ЗАО Фирма "Таттрансгидромеханизация" для подписания и принятия (Исх. N 681 от 21.12.2021 г.). Ответ от учредителей арбитражному управляющему не поступил.

В связи с непринятием имущества учредителями ЗАО Фирма "ТАТТГМ", после прекращения конкурсного производства в период с 12.12.2021 г. по 17.03.2021 г. арбитражный управляющий продолжил обеспечивать сохранность имущества предприятия.

Сохранность имущества осуществлялась за счет дополнительного привлечения сторонних специалистов для охраны объектов должника по гражданско-правовым договорам, что подтверждается актами приема выполненных работ.

Арбитражный управляющий урегулировал текущие вопросы по сохранению электроснабжения объектов, вел работу с представителями АО "Татэнергосбыт", а также взаимодействовал с субабонентами на ветках электроснабжения объектов, принадлежащих должнику (ООО "Транскомфлот", ООО ПК "Бетонстрой").

Приказом N 5 от 07.09.2019 г. работники предприятия уведомлены о предстоящем увольнении. Хозяйственная деятельность предприятия прекращена, а также проведено увольнение персонала организации в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, и ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в том числе уволен штат бухгалтерии и ИТР. Сокращение персонала происходило с 09.09.2019 по 11.09.2019 г. Однако, часть работников предприятия продолжило осуществлять трудовую деятельность, так как увольнение работников могло привести гибели имущества составляющего конкурсную массу, а также к экологической катастрофе в акватории реки Казанка и Волги.

В период с 12.12.2021 г. по 17.03.2021 г. арбитражный управляющий проводил деятельность по расчету и начислению заработной платы работникам, оставшимся в штате предприятия, и осуществлявших трудовую деятельность).

По состоянию на 12.02.2021 г. трудовую деятельность на предприятии продолжали 9 работников, на объектах: залив реки Волга, Лесная гавань вблизи улицы Меховщиков г.Казани (Куль Урам), река Волга у базы "ВБК" по ул. Приволжская (пос. Н. Аракчино) г.Казани. По состоянию на 03.02.2021 г., трудовые договора со всеми работниками, кроме одного, осуществлявшими трудовую деятельность в период конкурсного производства, расторгнуты согласно п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работников.

С целью избрания исполнительного органа предприятия Арбитражным управляющим Султанбиковым СМ. созвано общее очное собрание акционеров.

23.12.2020 г. в адрес держателей акций ЗАО Фирма "ТАТТГМ" (согласно реестра акционеров) направлены уведомления о назначении собрания акционеров, которое запланировано 15 февраля 2021 года, место проведения общего собрания акционеров: г.Казань, ул. Карла Маркса, д. 24, начало проведения общего собрания акционеров: 10.00 часов (МСК). Повестка дня: "Об избрании единоличного исполнительного органа Общества". Согласно протоколу общего собрания акционеров от 15.02.2021 г. по итогам голосования решение по повестке дня не принято.

19.02.2021 г. Арбитражным управляющим Султанбиковым СМ. созвано повторное очное собрание акционеров на 18 марта 2021 года, место проведения общего собрания акционеров: г. Казань, ул. Карла Маркса, д. 24, начало проведения общего собрания акционеров: 10.00 часов (МСК). Повестка дня: "Об избрании единоличного исполнительного органа Общества". Согласно протоколу повторного общего собрания акционеров от 18.03.2021 г. по итогам голосования принято решение об избрании директором Общества Шакирова Рамзиса Рафиковича с 18.03.2021 года сроком на 5 лет.

С 22.03.2021 г. по 31.03.2021 г. производилась передача имущества, документов и материальных ценностей должника вновь назначенному руководителю ЗАО Фирма "ТАТТГМ".

Также в период с 12.12.2021 г. по 17.03.2021 г. арбитражным управляющим велась работа по сдаче текущей (а также, квартальной и годовой) бухгалтерской отчетности предприятия в ФПС, ФСС, ПФР, а также сдача статистической отчетности в Татарстанстат.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным требование заявителя о выплате ему вознаграждения из расчета стоимости вознаграждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что выводы суда в обжалуемом определении об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения противоречат выводам, к которым суд пришел при вынесении дополнительного определения о взыскании с должника судебных расходов за тот же период, возникший с момента прекращения производства по делу по даты утверждения руководителя должника.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Султанбикова Салиха Махгутовича о взыскании с закрытого акционерного общества Фирмы "Таттрансгидромеханизация" вознаграждения в размере 95806 руб. 45 коп. с принятием нового судебного акта об удовлетворении требования заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 года по делу N А65-16095/2018 отменить в части отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Султанбикова Салиха Махгутовича о взыскании с закрытого акционерного общества Фирмы "Таттрансгидромеханизация" вознаграждения в размере 95806 руб. 45 коп.

В отмененной части принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с закрытого акционерного общества Фирмы "Таттрансгидромеханизация" в пользу арбитражного управляющего Султанбикова Салиха Махгутовича вознаграждение в размере 95806 руб. 45 коп.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 года по делу N А65-16095/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

Н.А. Мальцев Г.О. Попова