Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 10АП-13873/21 по делу N А41-37585/2021

г. Москва

31 августа 2021 г.

Дело N А41-37585/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

при участии в заседании:

от ООО "Тепловые сети Балашихи" - Чиркина О.Е. по доверенности от 11.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от Управления Судебного Департамента в Московской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Судебного Департамента в Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 23 июня 2021 года по делу N А41-37585/21

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи"

к Управлению судебного Департамента в Московской области

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи" (далее - ООО "ТСБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 60) к Управлению судебного Департамента в Московской области (далее - УСД в Московской области, ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 31.01.2020 N 1/19 за декабрь 2020 года в сумме 80 996 руб. 54 коп., пени за период с 10.05.2020 по 21.06.2021 в сумме 9 544 руб. 40 коп. и пени по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 22 июня 2021 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2021 года по делу N А41-37585/21 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 71-73).

Не согласившись с данным судебным актом, УСД в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя УСД в Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ТСБ" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ООО "ТСБ", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ТСБ" (теплоснабжающая организация) и Управлением судебного департамента в Московской области (абонент) заключен контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения от 21.01.2020 N 1/19, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется осуществить поставку тепловой энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления (т. 1 л. д. 8-10).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в декабре 2020 года, ООО "ТСБ" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 8.2 контракта абонент до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет в теплоснабжающую организацию, по адресу г. Балашиха, пр-т Ленина 25, 10 этаж, представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью, предусматривающей право получения первичных документов.

В случае неполучения документов для оплаты в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент обязан незамедлительно уведомить теплоснабжающую организацию о необходимости выдачи дубликатов платежных документов.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом за декабрь 2020 года составила 80 996 руб. 54 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (т. 1 л. д.12-13).

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик не представил.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности по контракту от 31.01.2020 N 1/19 за декабрь 2020 года в сумме 80 996 руб. 54 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истец начислил ответчику неустойку за период с 10.05.2020 по 21.06.2021 в сумме 9 544 руб. 40 коп. и неустойку по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 22 июня 2021 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.

При изложенных обстоятельствах, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Ответчиком не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2021 года по делу N А41-37585/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова