Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 17АП-10243/21 по делу N А60-16310/2021

г. Пермь

30 августа 2021 г.

Дело N А60-16310/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой И.В.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Свердловское монтажно-наладочное управление" дочернее общество АО "Электроуралмонтаж"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 июня 2021 года

по делу N А60-16310/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление поставок и комплектации" (ИНН 6670275354, ОГРН 1096670034746)

к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловское монтажно-наладочное управление" дочернее общество АО "Электроуралмонтаж" (ИНН 6670035602, ОГРН 1036603527256)

о взыскании задолженности в сумме 609 120 руб. 15 коп., неустойки в сумме 310 346 руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление поставок и комплектации" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Свердловское монтажно-наладочное управление" дочернего общества АО "Электроуралмонтаж" (далее - ответчик) задолженности по оплате товара в сумме 609 120 руб. 15 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 310 346 руб. 72 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2021 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 609 120 руб. 15 коп., неустойка за период с 01.06.2018 по 15.03.2021 в сумме 310 346 руб. 72 коп. Продолжено начисление неустойки по ставке 0,05 % от суммы задолженности по оплате поставленного товара за каждый день просрочки начиная с 16.03.2021 по день фактической уплаты долга. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 21 389 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

До начала судебного заседания ответчик представил ходатайство об утверждении мирового соглашения. К ходатайству приложен текст мирового соглашения, подписанный с обеих сторон руководителями организаций.

До судебного заседания от истца также поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения. Согласно ходатайству истец просит рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Мясникова И.В. по телефону, указанному в картотеке арбитражных дел, просила рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев ходатайство об утверждении подписанного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 49 АПК РФ стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом.

Из представленного суду мирового соглашения следует, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и, следовательно, может быть утверждено арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 13 статьи 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами, отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу, в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 9 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

Как следует из материалов дела, истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в размере 21 389 руб.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена, в том числе ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции толкует условие пункта 5 мирового соглашения как предусматривающее отнесение на ответчика судебных расходов по уплате госпошлины по иску. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 10 694,50 руб. (50% от 21 389 руб.).

Руководствуясь статьями 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Управление поставок и комплектации" и обществом с ограниченной ответственностью "Свердловское монтажно- наладочное управление" дочернее общество АО "Электроуралмонтаж", на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 49, 138, 139, 140, 141 АПК РФ по обоюдному согласию в целях урегулирования спора, явившегося причиной предъявления Истцом иска и последующей подачи Ответчиком апелляционной жалобы.

2. В целях урегулирования спора Ответчик обязуется в срок по "12" июля 2021 года единовременно уплатить Истцу сумму задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки N ПСТ-18-01 от 05.03.2018 г. в размере 609 120 (шестьсот девять тысяч сто двадцать) рублей 15 копеек, в том числе НДС 18% - 101 520,03 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

3. Стороны, в связи с признанием ответчиком долга по договору и достигнутым истцом экономическим интересом подписанием настоящего мирового соглашения, руководствуясь ст. 415 ГК РФ, договорились о прекращении обязательства Ответчика по уплате суммы неустойки в размере 310 346 (триста десять тысяч триста сорок шесть) рублей 72 копейки за нарушение сроков оплаты за период с 01.06.2018 г. по 15.03.2021 г., а также за период, начиная с 16.03.2021 г. по день фактической уплаты долга. Данное прощение долга является прекращением обязательства по смыслу ст.415 ГК РФ и не является дарением между коммерческими организациями, поскольку направлено на скорейшее погашение установленной сторонами задолженности (в том числе и во внесудебном порядке), обеспечение устойчивой экономической деятельности кредитора, исполнение обязательств кредитора по перечислению налогов и сборов, расчетам с персоналом.

4. Истец подтверждает, что не имеет к Ответчику иных претензий по договору поставки N ПСТ-18-01 от 05.03.2018 г., не предусмотренных настоящим мировым соглашением.

5. Стороны так же договорились между собой, что расходы по оплате государственной пошлины, подлежащей перечислению в федеральный бюджет согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2021 года по делу N А60-16310/2021, в размере 21 389 (двадцать одна тысяча триста восемьдесят девять) рублей 00 копеек, возлагаются на Ответчика.

6. В случае неуплаты суммы задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки N ПСТ-18-01 от 05.03.2018 г. в размере 609 120 (шестьсот девять тысяч сто двадцать) рублей 15 копеек, в том числе НДС 18% - 101 520,03 руб., путем перечисления на счет Истца, в рамках настоящего мирового соглашения, в оговоренный сторонами срок, а именно по "12" июля 2021 года, Истец вправе взыскать с Ответчика пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

7. Стороны просят суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу N А60-16310/2021.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах: 1-й экземпляр передается суду; 2-й экземпляр - Истцу; 3-й экземпляр - Ответчику".

2. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2021 года по делу N А60-16310/2021 отменить. Производство по делу N А60-16310/2021 прекратить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свердловское монтажно-наладочное управление" дочернее общество АО "Электроуралмонтаж" (ИНН 6670035602, ОГРН 1036603527256) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10694 руб. 50 коп.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Е.Ю. Муравьева Л.Х. Риб