г. Москва |
|
30 августа 2021 г. |
Дело N А40-55294/21 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи В.Р. Валиева,
рассмотрев апелляционную жалобу
ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года, принятое судьей Лежневой О.Ю., в порядке упрощенного производства по делу N А40-55294/21, по исковому заявлению ПАО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ПАО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании убытков в сумме 745 055,80 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.
Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
При этом апелляционный суд исходит из следующего.
ПАО "ПГК" является оператором подвижного состава и предоставляет вагоны для перевозок своим клиентам.
Истец заключил с Ответчиком договор ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В- 760/17 от 22 ноября 2017 года на выполнение текущего отцепочного ремонта вагонов.
В ноябре 2019 г. работниками ОАО "РЖД" забракованы и отцеплены в текущий ремонт принадлежащие ПАО "ПГК" вагоны N N 52032802, 52077740, 52080777, 58967357, 52436078 по неисправности колёсных пар "выщербины обода колеса" (код неисправности-107) и "неравномерный прокат по кругу катания выше нормы" (код неисправности-117).
Вышеуказанные вагоны перед перевозкой были признаны Ответчиком исправными и приняты к перевозке с оформлением транспортных железнодорожных накладных на перевозку груза, что подтверждается накладными (ф. ГУ-27у-ВЦ) N N ЭУ540650, ЭУ349883, ЭУ223910, ЭФ 121075, ЭУ944383.
Ответственность за перевозку указанных вагонов и обслуживание тормозного оборудования локомотивов и вагонов при их перевозке лежит на Ответчике.
Кроме того, в силу ст. 20 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.
Приняв вагоны к перевозке, Ответчик тем самым подтвердил их техническую исправность. До возвращения вагонов Ответчик несет ответственность за их сохранность, а также сохранность установленных на них узлов и деталей.
В процессе перевозки вагоны были повреждены и отцеплены Ответчиком в текущий отцепочный ремонт.
Отцепка указанных вагонов в текущий ремонт произведена на основании требований, установленных Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов). На каждый вагон перевозчиком оформлено уведомление о постановке вагонов в ремонт формы ВУ-23-М.
ПАО "ПГК" обеспечило текущий отцепочный ремонт вагонов в эксплуатационных вагонных ремонтных депо ОАО "РЖД" в соответствии с условиями Договоров на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22 ноября 2017 года.
Выборочную проверку забракованных колесных пар, снятых с отцепленных вагонов, организовали представители Екатеринбургского филиала ПАО "ПГК" -специалисты по эксплуатации и ремонту подвижного состава. Они выявили в отдельных случаях специфические локальные повреждения на колесах - следы ползунов, сплощений на поверхности катания.
Для совместного комиссионного осмотра колесных пар со спорной квалификацией причины отцепки и характера неисправности, для проведения расследования и составления актов осмотра с уполномоченными представителями ОАО "РЖД", в адрес перевозчика были направлены телеграммы. На комиссионных осмотрах колесных пар присутствовали должностные лица вагонных эксплуатационных депо ОАО "РЖД").
Акты осмотра сопровождались фотографированием повреждений.
В результате осмотра вагонов N N 52032802, 52077740, 52080777, 58967357, 52436078, было установлено, что на колёсных парах, отцепленных по неисправности "выщербины обода колеса, раковины" (код неисправности - 107) и "неравномерный прокат по кругу катания выше нормы" (код неисправности - 117) фактически обнаружены закатанные "ползуны на поверхности катания", образовавшиеся в результате их неправильной эксплуатации перевозчиком, с последующим появлением на них выщербин и неравномерного проката.
Указанные обстоятельства зафиксированы в актах осмотра колёсных пар и подтверждаются фотоматериалом (цветные фотографии по каждому вагону приложены в материалы дела). Осмотры произведены комиссионно, с участием представителей Ответчика, акты осмотра колесных пар подписаны представителями Ответчика, однако, с разногласиями).
Таким образом, указанные повреждения появились не в связи с естественным износом колес, не являются эксплуатационными, а появились в результате сокрытого повреждения.
ПАО "ПГК" понесло затраты на: выполнение работ по текущему отцепочному ремонту вагонов; ремонт колёсных пар; затраты на уведомление посредством телеграфа уполномоченных представителей перевозчика.
Размер понесённых расходов подтверждается комплектом документов (соответствующими актами выполненных работ, расчётно-дефектными ведомостями, платежными поручениями)
Также Истец полагает справедливым взыскать свои убытки, возникшие в результате обточки колесной пары. В результате обточки при ремонте уменьшается толщина обода. Как следствие, в результате ремонта уменьшается стоимость колесных пар. Ущерб от утраты стоимости определен па основании оценки независимого оценщика ООО "Бизнес-Круг" в зависимости от толщины обода детали до ремонта и после. Убытки от потери стоимости колёсных пар составили 110 503 руб.
Перевозчику была направлена претензия на возмещение затрат ПАО "ПГК", которая оставлена без удовлетворения.
Установив данные фактические обстоятельства, сд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
В отзыве, представленном в суд первой инстанции ответчиком было заявлено о применении специального годичного срока исковой давности предусмотренного ст.125 УЖТ РФ и 797 ГК РФ, так как по всем ж.д. накладным истец выступал грузоотправителем, то есть стороной договора перевозки (ст.785 ГК РФ).
Выводы по вопросу применения (не применения) исковой давности в решении суда отсутствуют.
Между тем суд апелляционной инстанции, соглашается с судом первой инстанции о возможности квалификации отношений сторон как деликтных обязательств в порядке ст. 1064 ГК РФ, так как акты осмотра оформлены после завершения договора перевозки, то есть когда истец на момент фиксации допущенных в процессе перевозки повреждений уже утратил статус участника перевозки груза.
Соответственно в связи с завершением перевозки на дату выявления повреждений специальный годичный срок исковой давности предусмотренный ст.125 УЖТ РФ и 797 ГК РФ не применим, поскольку в данном случае истец выступает не как грузоотправитель, а как собственник вагона (ст.209 ГК РФ).
Довод Ответчика заявителя, о том что не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями перевозчика и образованием "ползунов" или "выщербин", подлежит отклонению.
Неправильная эксплуатация выразилась в несоблюдении Перевозчиком правил регулировки скорости движения вагона на механизированных сортировочных горках, либо неправильно отрегулированной тормозной рычажной передачей на последнем перед отцепкой пункте осмотра, движение поезда при неубранном тормозном башмаке под одним колесом колесной пары
Местом повреждения являются пути общего пользования на перегоне от последнего пункта осмотра до станции, где вагон был отцеплен в ТОР.
По всем вагонам в иске выявлены односторонние ползуны, для которые существуют специальный код 116, который относится к повреждениям. Применять этот код для браковки колесных пар Ответчик своим сотрудникам запрещает, тк это влечет безвозмездное устранение последствий повреждения.
Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2021 года по делу N А40-55294/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.
Судья |
В.Р. Валиев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-55294/2021
Истец: ПАО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ"
Ответчик: ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"