Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 09АП-46658/21 по делу N А40-50004/2021

г. Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-50004/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мартыновой Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-50004/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ" (ОГРН: 5147746267940, ИНН: 7726759143) к ответчику ООО "ЛИДЕР" (ОГРН: 1167746551796, ИНН: 7733288872) о взыскании неустойки в размере 586 582,64 руб. по государственным контрактам от 31.03.2017 N ПР-1/17 и N МТ-1/17

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник района Чертаново Северное" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛИДЕР" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 586 582,64 руб. по государственным контрактам от 31.03.2017 N ПР-1/17 и N МТ-1/17.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 18.06.2021 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что суд допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела и ошибочно не применил нормы материального права, подлежащие применению.

Определением от 15.07.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 19.07.2021 в суд поступил письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу во исполнение определения суда.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из текста апелляционной жалобы (стр. 3 апелляционной жалобы) истец не оспаривает тот факт, что течение срока исковой давности по требованию об оплате неустойки по государственному контракту N МТ-1/17 началось с 02.10.2017 года, со дня, следующего за днем, когда ответчик поставил предусмотренный условиями контракта товар, что подтверждается актами приема -передачи товара от 17.07.2017 и 01.10.2017 года.

Течение срока исковой давности по требованию об оплате неустойки по государственному контракту N ПР-1/17 началось 14.12.2017 года, со дня, следующего за днем, когда ответчик поставил предусмотренный условиями контракта товар, что подтверждается актом приема-передачи товара от 13.12.2017 года.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 13.06.2017 года, от 09.08.2017 года, от 25.03.2020 года, от 14.05.2020 года, от 17.11.2020 года с требованием о погашении задолженности.

С учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней (максимальный срок соблюдения претензионного порядка), дата истечения срока исковой давности- 12.01.2021 года.

Исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд города Москвы 11.03.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предъявление претензии (соблюдение претензионного порядка), в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приостанавливает течение срока исковой давности. Претензия должна быть направлена в пределах срока исковой давности. При этом, приостановление течения срока исковой давности в связи с урегулированием спора в претензионном порядке допускается в силу закона однократно, а не на 30 дней по каждой из претензий, в случае, если таковых было несколько.

Направление претензии повторно не влияет на период исчисления срока и не увеличивает его (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N 09АП-50981/2019 по делу N А40-45452/2019).

Отсутствие ответа на претензию в соответствии с положениями статей 202 - 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не влечет за собой приостановление либо прерывание срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлялось об истечении сроков исковой давности.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ истец обязан возместить ответчику расходы по уплате пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-50004/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова