Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 11АП-11923/21 по делу N А65-21946/2020

г. Самара

30 августа 2021 г.

Дело N А65-21946/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Ануфриевой А.Э., Ястремского Л.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2021 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мустафина Рафиса Миннивалиевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2021 года по делу N А65-21946/2020 (судья Мазитов А.Н.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Мустафина Рафиса Миннивалиевича (ОГРНИП 304165111300172, ИНН 165100318140), к индивидуальному предпринимателю Шапореву Роману Васильевичу (ОГРН 304165134900164, ИНН 165102959205), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

третьи лица: МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

- об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 16:53:010802:86, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск;

- о признании результатов межевания и межевого плана, подготовленного в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:53:010802:86 недействительным в связи с нарушением норм, установленных действующим законодательством в части согласования границ со смежными земельными участками; - обязании Управления Росреестра по РТ исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН и Государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 16:53:010802:86, расположенного по адресу: Республики Татарстан, г. Нижнекамск, путем снятия земельного участка с государственного кадастрового учета,

с участием в заседании:

от истца - представитель Моргунов В.В. по доверенности от 30.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мустафин Рафис Миннивалиевич, Нижнекамский район, пос. Красный Ключ обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Шапореву Роману Васильевичу, г. Нижнекамск об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 16:53:010802:86, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск; о признании результатов межевания и межевого плана, подготовленного в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:53:010802:86 недействительным в связи с нарушением норм, установленных действующим законодательством в части согласования границ со смежными земельными участками; - обязании Управления Росреестра по РТ исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН и Государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 16:53:010802:86, расположенного по адресу: Республики Татарстан, г. Нижнекамск, путем снятия земельного участка с государственного кадастрового учета.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района", г.Нижнекамск; ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии". В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве второго ответчика (соответчика) в порядке ст. 46 АПК РФ было привлечено - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Индивидуальный предприниматель Мустафин Рафис Миннивалиевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец обращал внимание суда первой инстанции на неоднократные изменения кадастрового номера земельного участка, на котором находится магазин, принадлежащий ИП Шапореву Р.В., кроме того, кадастровый номер 16:53:030102:959, присвоенный данному магазину, отличается по району и кварталу учета от места расположения земельного участка, принадлежащего истцу с кадастровым номером 16:30:010802:12.

В судебном заседании представитель апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Ходатайствовал об истребовании из органов государственной регистрации прав на недвижимое имущество и органов, осуществляющих государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества Республики Татарстан подлинные документы землеустроительного дела и подлинные документы, являющиеся основанием для постановки объектов на государственный кадастровый учет: по земельным участкам кадастровый номер 16:30:010802:86, кадастровый номер 16:53:040207:0003, кадастровый номер 16:53:040102:0074, а также по объекту капитального строительства кадастровый номер 16:53:030102:959, по объекту кадастровый номер 16:53:040207:0003:0002 г., кроме того ходатайствовал о назначении по делу технической судебной экспертизы по исследованию истребованных документов, с целью установления давности их изготовления.

В соответствии с нормами ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так, необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Проанализировав приведенные заявителем доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании вышеуказанных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными доказательствами по делу.

В силу ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть поставлены перед экспертом.

Учитывая характер и предмет спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку в суд представителей не обеспечили.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, в судебное заседание суда второй инстанции своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в собственности истца имеется земельный участок общей площадью 41 141 кв.м. с кадастровым номером 16:30:010802:12, расположенный по адресу: РТ, Нижнекамский район.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в подготовленной Обществом "Геокосмос-НК" для истца справке N ГКНК-17-1603 от 07.07.2017 указано, что магазин, кадастровый номер 16:53:030102:959, налагается на земельный участок кадастровый номер 16:30:010802:12 на площади 0,39 кв. м.

Нежилое здание - магазин, кадастровый номер 16:53:030102:959, принадлежит на праве собственности Шапореву Р.В., о чем сделана запись в ЕГРН N 16-16-31-022-2006-153 от 11.05.2006. Согласно выписке из ЕГРН данный объект недвижимости расположен на земельном участке, кадастровый номер 16:53:010802:86, площадью 170 кв. м, дата присвоения кадастрового номера 24.10.2006, право аренды зарегистрировано за Шапоревым Р.В. 16.10.2012.

Истец, исходя из того, что в нарушение закона и его прав собственника земельного участка, был образован, поставлен на государственный кадастровый учет и предоставлен ответчику на праве аренды земельный участок, кадастровый номер 16:30:010802:86, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, учитывая, что истец требует снять земельный участок кадастровый номер 16:53:010802:86 с кадастрового учета, то есть фактически прекратить право аренды ИП Шапорева Р.В., Арбитражный суд Республики Татарстан установил, что фактически требования истца направлены на оспаривание права ответчика на пользование предоставленным ему в аренду земельным участком, что не может свидетельствовать о наличии реестровой ошибки.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд отмечает, что по существу исковых требований истец заявляет о нарушении своего права пользования земельным участком с кадастровым номером 16:30:010802:12 частичным нахождением на нем остановочного комплекса с магазином с кадастровым номером 16:53:030102:959, приобретенным в собственность Шапоревым Р.В. При таких обстоятельствах удовлетворение заявленных исковых требований не приведет к восстановлению нарушенного права истца.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-оделенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, об описании местоположения объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 61 Закона N 218-ФЗ ошибками в ЕГРН являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН;

2) воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом, именуется реестровой ошибкой и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав при получении документов, в том числе

порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях.

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Фактически исправление кадастровой (реестровой) ошибки представляет собой замену одних сведений в ГКН на другие (значение координат характерных (поворотных) точек, вид разрешенного использования, адрес расположения объекта).

Следствием исправления только кадастровой ошибки не должно быть изменение площади объекта, или его местоположения, которое свидетельствует уже не о внесений изменений в технические характеристики, а о наличии спора о праве, и должно соответствовать надлежащему способу защиты в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об установлении границ (местоположения) относятся к спорам о праве. Соединение же в рамках одного иска требований об устранении кадастровой (реестровой) по сути своей технической ошибки, и спора о праве не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он неоднократно указывал на изменения кадастрового номера земельного участка, на котором находится магазин, принадлежащий ИП Шапореву Р.В., кроме того, кадастровый номер 16:53:030102:959, присвоенный данному магазину, отличается по району и кварталу учета от места расположения земельного участка, принадлежащего истцу с кадастровым номером 16:30:010802:12, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, документ, в котором содержится ошибка, должен быть назван, а сама ошибка описана.

При рассмотрении дела истцом не указано, в каком документе (межевой план и др.) и какая именно ошибка содержится, и как именно эта ошибка воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости; доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при постановке земельного участка на учет была допущена реестровая ошибка (ошибка в сведениях), а также свидетельствующих о том, что в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН о спорном объекте допущена ошибка, воспроизведенная в дальнейшем в ЕГРН, в материалах дела не имеется, истцом в соответствии со ст. 65 АПК РФ таких доказательств не представлено.

Заявляя требование о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях земельного участка с кадастровым номером 16:53:010802:86, истец требует снять земельный участок с кадастрового учета, то есть фактически прекратить право аренды ИП Шапорева Р.В.

Фактически заявленные требования истца направлены на оспаривание права ответчика на пользование данным земельным участком, что не может свидетельствовать о наличии реестровой ошибки.

При разрешении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из того, что права ответчика на пользование земельным участком под принадлежащим ему объектом возникли раньше прав истца на его земельный участок. Поскольку согласно представленным ответчиком и третьим лицом кадастрового и реестрового дела, спорный земельный участок, кадастровый номер 16:53:010802:86 (прежние номера 16:53:040102:74, 16:53:040207:0003), впервые был предоставлен в аренду ИП Файзрахмановой Р.А., постановлением Главы администрации Нижнекамского района и г.Нижнекамска N 446 от 18.06.2001.

Межевание земельного участка с установлением границ земельного участка (координат) произведено 13.08.2011 КУП "Землеустроитель", что подтверждается Актом установления и согласования границ земельного участка от 13.08.2001, Чертежом границ, Каталогом координат углов границы участка землепользования, Планом границ участка землепользования.

С заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка Файзрахманова Р.А. в уполномоченный орган обратилась 26.02.2002, и в тот же день согласно форме ЕГРЗ от 26.02.2002 земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

С 21.05.2002 спорный земельный участок находился в аренде у ИП Файзрахмановой Р.А., а с 07.06.2007 в аренде у ИП Шапорева Р.В.

Из материалов реестрового дела на земельный участок истца следует, что впервые с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, кадастровый номер 16:30:010802:12, площадью 41 141 кв. м, обратилось ООО "Жилищная инвестиционная компания" - 02.04.2007. Дата постановки земельного участка на кадастровый учет 04.07.2007.

21.12.2012 между ООО "Актант-НК" и ИП Мустафиным Р.М. заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя земельный участок, общей площадью 41 141 кв. м, кадастровый номер 16:30:010802:12.

09.04.2013 право собственности на земельный участок, кадастровый номер 16:30:010802:12 зарегистрировано за Мустафиным Р.М.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 16:30:010802:86, который согласно публичной карте Росреестра и границ земельных участков, находится внутри земельного участка, принадлежащего истцу под кадастровым номером 16:30:010802:12, на котором расположен магазин кадастровый номер 16:53:030102:95, не нашли подтверждения при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2021 года по делу N А65-21946/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мустафина Рафиса Миннивалиевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

А.Э. Ануфриева Л.Л. Ястремский