Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 09АП-47385/21 по делу N А40-184648/2020

г.Москва

31 августа 2021 г.

Дело N А40-184648/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "Школа "Марьино" имени маршала авиации А.Е. Голованова"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2021 по делу N А40-184648/20

по иску ООО "Комбинат Питания"

к ГБУ "Школа "Марьино" имени маршала авиации А.Е. Голованова"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Призенцов В.А. по доверенности от 23.08.2021;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комбинат Питания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГБУ "Школа "Марьино" имени маршала авиации А.Е. Голованова" о взыскании неосновательного обогащения в размере 703 071,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 635,14 руб.

Решением суда от 11.06.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.06.2019 между ООО "Комбинат питания "Конкорд" (с 16.03.2020 ООО "Комбинат питания") (исполнитель) и ГБОУ г.Москвы "Школа "Марьино" имени маршала авиации А.Е. Голованова" (заказчик) заключен гражданско-правовой договор N ППР/2110/2017 на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся.

Заказчиком не оплачены оказанные истцом услуги за март 2019 года в размере 703 071,64 руб., поскольку оплата услуг истца за март 2019 года произведена ответчиком за вычетом штрафа, предусмотренного п.7.7 контракта.

Заказчиком в адрес исполнителя направлена претензия об уплате штрафа на общую сумму 703 071,64 руб.

Выставленные заказчиком претензионные акты содержат требования произвести ремонт холодильной витрины, установленной в буфете, а не на пищеблоке школы и используемой в рамках исполнения условий по договору N 1/2110 от 01.07.2017, а также утилизировать продукцию, реализуемую в буфете.

По мнению истца, произведенные ответчиком удержания штрафных санкций произведены с нарушением требований ст.410 Гражданского кодекса РФ о зачете.

Истцом также на сумму удерживаемых ответчиком денежных средств начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 635,14 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги оказаны надлежащим образом и подлежат оплате в полном объеме, удержание ответчиком произведено неправомерно, сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

В соответствии с п.1.1 контракта исполнитель обязался по заявкам заказчика оказывать услуги по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся в соответствии с требованиями контракта, техническим заданием, а заказчик обязался принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В нарушение вышеуказанного пункта контракта заказчиком оказанные услуги в марте 2019 года в полном объеме оплачены не были.

Пунктом 2.5.2 контракта предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги исполнителя, оказанные в соответствии с настоящим контрактом, ежемесячно путем перечисления стоимости услуг, определенной в соответствии с п.2.5.1 контракта, на банковский счет исполнителя, реквизиты которого указаны в ст.15 контракта, на основании выставленного исполнителем счета на оплату и надлежаще оформленного и подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц, составленного по форме приложения 2 к контракту, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за истекший календарный месяц.

Согласно п.4.8 контракта для приемки и оплаты заказчиком услуг, оказанных в отчетном месяце, исполнитель в течение трех рабочих дней с момента подписания реестров талонов по всем объектам заказчика предоставляет заказчику комплект документов: счет, счет-фактуру, акт сдачи-приемки услуг, сводный отчет, реестры талонов (один экземпляр по каждому объекту заказчика).

В течение 5 рабочих дней заказчик производит проверку документов, сверку расчетов по оказанным услугам и подписывает акт сверки расчетов (приложение N 6 к контракту) и акт сдачи-приемки услуг, либо направляет исполнителю обоснованный отказ с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

Ответчиком подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг за март 2019 года без каких-либо замечаний.

Дописка в акте сдачи-приемки оказанных услуг с текстом "...за нарушения п.5 технического задания, на основании претензии от 11.03.2019 N 114 Исполнителю начислен штраф в размере 703 071 руб. 64 коп., итого к оплате 1770549 руб. 52 коп..." не удостоверенная подписями сторон и печатями сторон не свидетельствует об отказе заказчика от приемки оказанных услуг в полном объеме, и не может служить основанием для удержания штрафа.

Пункт 4.8 контракта наделяет ответчика правом в случае несогласия с данными, изложенными в акте сдачи-приемки оказанных услуг, направить в адрес истца обоснованный отказ с перечнем выявленных недостатков. Между тем в адрес истца подобного отказа не поступало, что является доказательством того, что ответчик согласился с данными, указанными в акте сдачи-приемки оказанных услуг, предоставленном истцом.

Представленный в материалы дела акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2019 свидетельствует об отсутствии оснований у ответчика для удержания сумм штрафных санкций за март 2019 года из оплаты. Подписание акта является подтверждением факта надлежащего оказания исполнителем услуги и принятия данной услуги заказчиком, таким образом, заказчик в силу п.5.2.2 контракта подтвердил отсутствие претензий в отношении качества и количества оказанных услуг по контракту.

Согласно условиям контракта претензионный порядок установлен п.4.11 контракта, в соответствии с которым заказчик в случае обнаружения недостатков в ходе оказания Услуг на объекте заказчика, оформляет претензионный акт, подписывает его у уполномоченного представителя исполнителя на пищеблоке. При этом копия претензионного акта направляется исполнителю посредством факсимильной связи и/или электронной почты. В случае, если уполномоченный представитель исполнителя на объекте заказчика отказывается подписывать и принимать претензионный акт, в акте делается соответствующая отметка с указанием причин отказа он направляется исполнителю посредством факсимильной связи и/или электронной почты, с последующей отправкой исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением.

Согласно п.6.2 контракта при выявлении недостатков по качеству и/или объему оказываемых услуг исполнитель обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

Согласно п.7.13 контракта к исполнителю применяется мера ответственности в виде штрафов, если исполнитель не устранил выявленные недостатки в сроки, определенные в претензионном акте.

В настоящем случае требования в рамках действия контракта N ППР/2110/2017 (в части предоставления готовых рационов питания, содержания оборудования пищеблока, используемого в рамках действия контракта) заказчиком не заявлялись, соответственно, права применения мер ответственности в виде штрафа по контракту у заказчика не возникло.

По факту выявленного недостатка заказчиком составлен претензионный акт N 29 от 04.03.2019 с требованием произвести ремонт холодильной витрины, установленной в буфете, а не на пищеблоке школы и используемой в рамках исполнения условий по договору организации платного питания N 1/2110 от 01.07.2017, а не в рамках контракта N ППР/2110/2017 на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся.

Положения договора N 1/2110 от 01.07.2017 не давали заказчику права предъявлять исполнителю штрафные санкции, предусмотренные государственным контрактом N ППР/2110/2017, удерживать их из оплаты по другим договорам и контрактам, порядок урегулирования спорных вопросов не содержит положений о предъявлении претензий в виде претензионных актов.

Порядок предъявления, расчета и удержания штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, определен ст.34 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 и Постановлением Правительства РФ N 1042 от 30.08.2017, не предоставляющих заказчику права предъявлять и удерживать штрафные санкции, предусмотренные государственным контрактам по иным договорам.

Таким образом, при составлении и предъявлении претензионного акта и претензии заказчик нарушил требования контракта и ТЗ, а именно потребовал претензионными актами устранения недостатков, не относящихся к недостаткам касающихся количества и/или качества, порядка оказания услуг, определенных контрактом и ТЗ. Ссылка заказчика на нарушение условий контракта несостоятельна.

11.03.2019 ответчик в нарушение положений контракта направил в адрес истца претензию исх. N 114, которой уведомил о принятом решении, об удержании штрафа в размере 703 071,64 руб. из оплаты надлежаще оказанных услуг в марте 2019 года.

13.03,2019 истец направил в адрес ответчика ответ на претензию (исх. N 204 ЮВАО) с указанием доводов, изложенных выше.

Ответчик согласился с доводами истца и принял услуги оказанные истцом в марте 2019 года в полном объеме, что подтверждается подписанными отчетными документами.

Заказчиком оплата услуг за март 2019 года была произведена за вычетом штрафа. При этом нарушений условий контракта исполнителем допущено не было.

Удержав штраф из регулярных платежей по контракту N ППР/2110/2017 за "нарушения" выявленные в рамках договора N 1/2110 от 01.07-2017 в отсутствие согласия исполнителя, заказчик злоупотребил правом.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе о том, что холодильная витрина исполнителя была расположена в помещении пищеблока, а также что заказчик якобы имел право предъявлять исполнителю штрафные санкции, предусмотренные государственным контрактом в рамках иных договоров, повторяют доводы изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, которые обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 по делу N А40-184648/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова