Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 15АП-12274/21 по делу N А53-9634/2021

город Ростов-на-Дону

30 августа 2021 г.

дело N А53-9634/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контур"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.06.2021 по делу N А53-9634/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Подъеммонтажстрой"

(ИНН 6165211607, ОГРН 1186196002860)

к обществу с ограниченной ответственностью "Контур" (ИНН 6102059808,

ОГРН 1136181004673)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Подъеммонтажстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контур" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 45-19 от 24.09.2019 в размере 567 763 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2019 по 10.01.2021 в размере 22 946,24 рублей, пени в размере 22 000 рублей.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

07.06.2021 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с общества с ограниченной ответственностью "Контур" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Подъеммонтажстрой" взыскана задолженность по договору N 45-19 от 24.09.2019 в размере 567 763 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2019 по 10.01.2021 в размере 22 946,24 рублей, пени в размере 22 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 254 рублей.

17.06.2021 изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Контур" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что отношения сторон в части акта N 2 от 10.10.2019 на сумму 242 763 рублей и акта N 3 от 23.10.2019 на сумму 105 000 рублей были урегулированы дополнительным соглашением N1 от 27.09.2019 и дополнительным соглашением N2 от 01.10.2019. Ответчик полагает вывод суда о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по акту N 2 от 10.10.2019 на сумму 242 763 рублей - с 09.10.20191 по акту N 3 от 23.10.2019 на сумму 105 000 рублей - с 23.10.2019 необоснованным, сторонами не было согласовано возникновение обязанности по оплате исполнения, предусмотренного актом N 2 от 10.10.2019 на сумму 242 763 рублей и актом N 3 от 23.10.2019 на сумму 105 000 рублей. Ссылаясь на положения ст. 314 ГК РФ ответчик считает, что незаконное удержание средств в отношении указанных актов не может считаться установленным ранее 07.12.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.09.2019 между ООО "ПодъемМонтажСтрой" (исполнитель) и ООО "Контур" (заказчик), заключен договор N 45-19, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить работы по монтажу (демонтажу, увеличению высоты, монтажу элемента крепления к зданию) крана башенного, а заказчик обязуется оплатить и принять монтаж (демонтаж). Наименования работ, единицы измерения, количество, сроки осуществления монтажа (демонтажа) и стоимость содержатся в приложениях к указанному договору и являются его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.1 договора N 45-19 от 24 сентября 2019 года заказчик оплачивает исполнителю стоимость монтажа (демонтажа) по договору в порядке и последовательности, которые установлены приложениями (спецификациями) к договору.

Пунктом 3.2. договора установлено, что заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере и в порядке, указанных в приложениях (спецификации), на основании выставленных счетов.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что общая сумма договора определяется суммой всех приложений (спецификаций) к договору.

Пунктом 1.1. Приложения N 1 к договору N 45-19 от 24 сентября 2019 года определены наименование и характер работ: монтаж башенного крана Zoomlion ТС 6517А.

Исходя из пунктов 2.1 и 2.2 Приложения N 1 к договору N 45-19 от 24 сентября 2019 года, оплата работ производится в течение 5 (пяти) дней с момента выставления счета исполнителем в сумме 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей 0 копеек, без НДС.

Установленный пунктом 3.1 Приложения N 1 к договору N 45-19 от 24 сентября 2019 года срок выполнения работ составлял 15 (пятнадцать) рабочих дней, исчисляемых с момента подписания договора N 45-19 от 24 сентября 2019 года.

Согласно акту N 1 приемки-сдачи выполненных работ Приложение N 1 по договору N 45-19 от 24 сентября 2019 г. от 10 октября 2019 года. Исполнителем надлежащим образом и в установленный срок выполнены работы по монтажу башенного крана Zoomlion ТС 6517А на высоту свободностоящего (52 метра).

16 октября 2019 года исполнителем был выставлен счет на оплату N 60-19.

По расчету истца оплата за работы, предусмотренные Приложением 1 к Договору N 45-19 от 24 сентября 2019 года, должна быть произведена не позднее 22.10.2019.

Истец указал, что оплата за работы, указанные в Приложении N 1 к договору N 45-19 от 24 сентября 2019 года, на расчетный счет исполнителя не поступала. При этом работы были приняты заказчиком, каких-либо претензий относительно качества и своевременности выполнения работ не поступало.

Пунктом 8.3 договора установлено, что при нарушениях сроков оплаты монтажа (демонтажа), указанных в приложениях (спецификациях), заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % (одна десятая процента) от стоимости монтажа (демонтажа) за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.

Таким образом, размер пени за нарушение сроков оплаты работы, указанной в Приложение N 1 к договору N 45-19 от 24 сентября 2019 года, составил 22 000 рублей.

Дополнительным соглашением N 1 от 27 сентября 2019 года к договору N 45-19 от 24 сентября 2019 года в пункт 1.1 договора были предусмотрены следующие работы:

- производство работ по ремонту металлоконструкции грузовой каретки, стрелы крана башенного полноповоротного Zoomlion ТС 6517А, согласно сметно-финансовому расчету N 1024 от 27 сентября 2019 года.

Согласно пункту 1.2 названного Дополнительного соглашения стоимость выполненных работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 242 763 руб., НДС не облагается.

Как следует из Акта N 2 приемки-сдачи выполненных работ по Дополнительному соглашению N 1 от 27 сентября 2019 года к договору N 45-19 от 24 сентября 2019 года от 10 октября 2019 года, исполнителем надлежащим образом и в установленный срок выполнены предусмотренные Дополнительным соглашением работы.

03 октября 2019 года исполнителем был выставлен счет на оплату N 77-19.

Истец указывает, что до настоящего времени оплата за работы, указанные в Дополнительном соглашении N 1 к договору N 45-19 от 24 сентября 2019 года, на расчетный счет исполнителя не поступала, при этом работы были приняты Заказчиком, каких-либо претензий относительно качества и своевременности выполнения работ не поступало.

Размер начисленных процентов на сумму выполненных, но неоплаченных работ, предусмотренных Дополнительным соглашением N 1 к договору Хо 45-19 по состоянию на 31 октября 2020 года составил 13 933,31 рубля 31 коп.

Дополнительным соглашением N 2 от 01 октября 2019 года к договору N 45-19 от 24 сентября 2019 года в пункт 1.1 Договора предусмотрены следующие работы:

- перевозка элементов башенного крана Zoomlion ТС 6517А, зав. N 02064621 к месту монтажа 2 смены трал КАМАЗ -2x6 000.00 руб. = 12 000,00 руб.;

- услуги манипулятора NISSAN 4 м/час - 4 х 2000,00 = 8000,00 руб.;

- услуги автокрана Kobelco RK 500 1 смена - 47 000,00 руб.;

- услуги автокрана Днепр КС 5473 25 т., 2 смены х 15 000,00 = 30 000,00 руб.;

- услуги автокрана Kobeico 25 т., 4 м/час - 2000,00 х 4 = 8 000,00 руб.

Согласно пункту 1.2 Дополнительного соглашения стоимость выполненных работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 105 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Как следует из Акта N 3 приемки-сдачи выполненных работ по Дополнительному соглашению N 2 от 01 октября 2019 года к договору N 45-19 от 24 сентября 2019 года от 23 октября 2019 года. Исполнителем надлежащим образом и в установленный срок выполнены предусмотренные Дополнительным соглашением работы.

16.10.2019 исполнителем выставлен счет на оплату N 80-19.

Истец указал, что до настоящего времени оплата за работы, указанные в Дополнительном соглашении N 2 к договору N 45-19 от 24 сентября 2019 года, на расчетный счет исполнителя не поступала.

При этом работы были приняты заказчиком, каких-либо претензий относительно качества и своевременности выполнения работ не поступало,

С учетом приведенных положений размер начисленных процентов на сумму выполненных, но неоплаченных работ, предусмотренных Дополнительным соглашением N 2 к договору N 45-19, по состоянию на 31 октября 2020 года составил 5 764,65 руб.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов, согласованного сторонами, по состоянию на 31 октября 2020 года, общая сумма основной задолженности по договору N 45-19 от 24 сентября 2019 года составляет 567 763 рублей.

С учетом пункта 10.1 договора, ООО "ПодьемМонтажСтрой" в адрес ООО "Кошур" 25.11.2020 направлена претензия (Исх. N 71 от 23 ноября 2020 года) с приложением копии акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами, в которой изложено требование рассмотреть её в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты её предъявления, а также оплатить сумму основной задолженности по договору N 45-19 от 24 сентября 2019 года, начисленные проценты и пени.

Оплата ответчиком суммы основной задолженности и начисленных процентов, пени не произведена, ответа на претензионное письмо от ответчика не поступало.

По расчету истца, по состоянию на 10.01.2021 размер пени за нарушение сроков оплаты работы, указанной в Приложение N 1 к договору N 45-19 от 24 сентября 2019 года составляет 22 000 рублей, размер начисленных процентов на сумму выполненных, но неоплаченных работ, предусмотренных Дополнительным соглашением N 1 к договору N 45-19 составляет 16 211,90 рублей, размер начисленных процентов на сумму выполненных, но неоплаченных работ, предусмотренных Дополнительным соглашением N 2 к договору N 45-19 составляет 6 731,34 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что возникновение обязанности заказчика по оплате подрядных работ обусловлено их надлежащим выполнением подрядчиком и передачей их результата заказчику.

При заключении спорного договора стороны предусмотрели порядок и сроки оплаты выполненных работ: как следует из пунктов 2.1 и 2.2 Приложения N 1 к договору N 45-19 от 24 сентября 2019 года, оплата работ производится в течение 5 (пяти) дней с момента выставления счета исполнителем в сумме 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей 0 копеек, без НДС. Пунктом 3.1 Приложения N 1 к договору N 45-19 от 24 сентября 2019 года срок выполнения работ - 15 (пятнадцать) рабочих дней, исчисляемых с момента подписания договора N 45-19 от 24 сентября 2019 года.

Из материалов дела следует, что работы по договору N 45-19 от 24.09.2019 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 27.09.2019, N 2 от 01.10.2019 выполнены исполнителем в полном объёме, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами выполненных работ N 1 от 10.10.2019 на сумму 220 000 рублей, N 2 от 10.10.2019 на сумму 242 763 рублей, N 3 от 23.10.2019 на сумму 105 000 рублей.

Кроме того, истцом выставлены счета на оплату выполненных работ, соответствующие актам выполненных работ: N 69-19 от 16.10.2019, N 77-19 от 03.10.2019, N 80-19 от 16.10.2019.

Наличие задолженности также подтверждено заказчиком в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов за период с января 2019 года по октябрь 2020 года в размере 567 763 руб.

Мотивированных возражений в части объема и факта выполнения работ ответчиком не заявлено.

Таким образом, задолженность по договору N 45-19 от 24.09.2019 в размере 567 763 рублей обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки по акту N 1 от 10.10.2019 на сумму 220 000 рублей за период с 24.09.2019 по 10.01.2021.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.3 договора согласовано условие об уплате заказчиком исполнителю пени за нарушение сроков оплаты в размере 0,1 % (одна десятая процента) от стоимости монтажа (демонтажа) за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.

Расчет пени, произведенный истцом в порядке пункта 8.3 договора, выполнен арифметически и методологически верно с учетом положений пункта 2.1 приложения N 1 к договору N 45-19 от 24.09.2019 и счета N 69-19 от 16.10.2019, от суммы задолженности 220 000 рублей с учетом ограничительного характера пени до 10 %.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца обоснованно установлена к взысканию за неисполнение обязательств по оплате выполненных работ по акту N 1 от 10.10.2019 на сумму 220 000 рублей сумма пени в размере 22 000 рублей.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик приводит возражения относительно периода расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства по оплате выполненных работ по акту N 2 и N 3.

Повторно оценив обстоятельства настоящего дела, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исходя из действий сторон в ходе исполнения условий договора, анализа имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что стороны, заключая дополнительные соглашения N 1 и N 2, фактически изменили условия договора в части увеличения объема работ. Вопреки позиции сторон, дополнительные соглашения не отменяют действие согласованных ранее условий договора N 45-19 от 24.09.2019, а лишь увеличивают объем работ и, соответственно стоимость.

Из указанных дополнительных соглашений также не следует, что применительно к новым объемам работ не применяются ранее согласованные условия о порядке оплаты, а также о санкциях на за ненадлежащее исполнение условий договора.

Таким образом, в рассматриваемом случае за нарушение срока оплаты выполненных работ по актам N 2 и N 3 подлежит взысканию как мера ответственности неустойка, предусмотренная п. 8.3 договора N 45-19 от 24.09.2019.

Ошибочное указание истцом в данном деле способа обеспечения исполнения обязательства - взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ вместо требования о взыскании неустойки не является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Вместе с тем, истец, определяя период ненадлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ по акту N 2 и N 3, исходит из условий договора об оплате - в течение 5 (пяти) дней с момента выставления счета исполнителем.

Однако, счета на оплату - от 03.10.2019 N 77-19 и от 16.10.2019 N 80-19 выставлены до приема заказчиком работ по дополнительным соглашениям - акт N 2 составлен 10.10.2019, акт N 3 составлен 23.10.2019.

Из положений статей 702, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ, передача заказчику и приемка последним результата этих работ.

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Так, исполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ не является встречным по отношению к выставлению подрядчиком счета и счета-фактуры на выполненные работы.

С учетом изложенного, основанием для оплаты работ по дополнительным соглашениям является принятие выполненных работ заказчиком - подписание акта N 2 приемки-сдачи выполненных работ по Дополнительному соглашению N 1 от 27 сентября 2019 года к Договору N 45-19 от 24 сентября 2019 года - 10.10.2019 и подписание акта N 3 приемки-сдачи выполненных работ по Дополнительному соглашению N 1 от 27 сентября 2019 года к Договору N 45-19 от 24 сентября 2019 года - 23.10.2019.

Таким образом, расчет суммы неустойки следует производить по акту N 2 - с 16.10.2019, по акту N 3 - с 29.10.2019.

В результате перерасчета сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ по акту N 2 от 10.10.2019 и по акту N 3 от 23.10.2019 составит 34 776,3 руб.

При этом, учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование о взыскании санкции на за ненадлежащее исполнение условий договора - за несвоевременное оплате выполненных работ по акту N 2 от 10.10.2019 и акту N 3 от 23.10.2019, подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере - 22 946,24 руб.

Таким образом, неверная мотивировочная часть решения суда в части взыскания санкции за просрочку исполнения обязательств по актам N 2 и N 3 первой инстанции не привела к принятию неверного решения по существу спора.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2021 по делу N А53-9634/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья

О.А. Сулименко