Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 09АП-44727/21 по делу N А40-70072/2021

город Москва

31 августа 2021 г.

Дело N А40-70072/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАХУС ЛТД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2021,

по делу N А40-70072/21

рассмотренное в порядке упрощенного производства

по иску АО "КРЫМСКИЙ ВИННО-КОНЬЯЧНЫЙ ЗАВОД "БАХЧИСАРАЙ"

(ОГРН: 1149102129923, ИНН: 9104002947)

к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАХУС ЛТД"

(ОГРН: 1057749085437, ИНН: 7705699101)

о взыскании денежных средств в размере 24 653 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

АО "КРЫМСКИЙ ВИННО-КОНЬЯЧНЫЙ ЗАВОД "БАХЧИСАРАЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями с иском к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАХУС ЛТД" о взыскании денежных средств в размере 24 653 руб. 60 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и нарушил нормы процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления копии определения о принятии иска к производству по юридическому адресу ответчика (т. 2, л.д. 79).

Почтовое отправление было возвращено в материалы дела в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции надлежащим образом известил ответчика о рассмотрении дела. Неполучение почтового отправления, направленного по юридическому адресу лица, относится к рискам наступления неблагоприятных последствий и не может расцениваться как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении судом первой инстанции порядка извещения лица, участвующего в деле.

Копия иска также направлялась истцом по юридическому адресу ответчика (т. 1, л.д. 16).

По существу заявленных требований судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.11.2019 АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Посашков Алексей Николаевич член Ассоциации "РСОПАУ".

15.05.2018 г. между АО "КВКЗ "Бахчисарай" (Поставщик) и ООО "ТД "Бахус ЛТД" (Покупатель) заключен договор поставки от 15.05.2018 N 15-05/2018, согласно которому АО "КВКЗ "Бахчисарай" продает, а ООО "ТД "Бахус ЛТД" покупает на условиях, предусмотренных договором, спиртосодержащую пищевую продукцию -виноматериалы (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Ассортимент, количество, цена Товара указываются в Приложениях (Спецификациях), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора поставка Товара осуществляется партиями (где партия Товара - количество Товара, поставляемого Поставщиком по одному товаросопроводительному документу (товарной накладной, товара-транспортной накладной).

Согласно п. 3.4 Договора право собственности на Товар и все риски случайной гибели Товара переходят от Поставщика к Покупателю с момента получения Товара на складе Поставщика уполномоченным представителем Покупателя и подписания товаросопроводительных документов, либо с момента передачи Товара Покупателю по месту доставки, в случае если доставка осуществляется силами Поставщика.

В соответствии с п. 7.1 Договора оплата Товара производится Покупателем путем банковского перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 30 календарных дней с момента поставки партии Товара.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар за период с 17.05.2018 г. по 21.06.2018 г., что подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными, копии которых представлены в материалы дела.

02.07.2018 между: АО "КВКЗ "Бахчисарай" (Поставщик) и ООО "Торговый Дом "Бахус ЛТД" (Покупатель) был заключен акт о предоставлении премии по договору поставки N 15-05/2018 от 15.05.2018.

В соответствии с актом о предоставлении премии, Поставщик предоставляет Покупателю премию в размере 24 653,60 руб.

02.07.2018 между: ООО "Торговый Дом "Бахус ЛТД" и АО "КВКЗ "Бахчисарай" было заключено Соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому:

- задолженность АО "КВКЗ "Бахчисарай" перед ООО "Торговый Дом "Бахус ЛТД" по договору поставки N 15-05/2018 от 15.05.2018, по состоянию на 01.07.2018 составляет 24 653,60 рубля (премия).

- задолженность ООО "Торговый Дом "Бахус ЛТД" перед АО "КВКЗ "Бахчисарай" по договору поставки N 15-05/2018 от 15.05.2018, по состоянию на 01.07.2018 составляет 24 653,60 рубля (долг за отгруженный товар).

- на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению провести взаимозачет встречных однородных взаимных требований между ООО "Торговый Дом "Бахус ЛТД" и АО "КВКЗ "Бахчисарай" на сумму 24 653,60 рубля.

Истец указывает, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.08.2020 по делу N А83-16174/2018 соглашение о зачете взаимных требований от 02.07.2018 между АО "КВКЗ "Бахчисарай" и ООО "Торговый Дом "Бахус ЛТД" на сумму 24 653, 60 руб. признано недействительной сделкой.

Задолженность ООО "Торговый Дом "Бахус ЛТД" перед АО "КВКЗ "Бахчисарай" в размере 24 653, 60 руб., возникшая на основании договора поставки N 15-05/2018 от 15.05.2018, восстановлена.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств по договору, ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме не произведена, с учетом изложенного задолженность ответчика составляет 24 653 руб. 60 коп.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку, как было указано выше, определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.08.2020 по делу N А83-16174/2018 соглашение о зачете взаимных требований от 02.07.2018 между АО "КВКЗ "Бахчисарай" и ООО "Торговый Дом "Бахус ЛТД" на сумму 24 653, 60 руб. признано недействительной сделкой.

Задолженность ООО "Торговый Дом "Бахус ЛТД" перед АО "КВКЗ "Бахчисарай" в размере 24 653,60 руб., возникшая на основании договора поставки N 15-05/2018 от 15.05.2018, восстановлена.

Следовательно, довод ответчика о неполном и не всестороннем рассмотрении дела судом первой инстанции является необоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 по делу N А40-70072/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАХУС ЛТД" (ОГРН: 1057749085437, ИНН: 7705699101) в доход федерального бюджета РФ 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан