Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 09АП-24759/21 по делу N А40-244673/2020

г. Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-244673/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-244673/20,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехнотранс" (ОГРН 1178617005907, ИНН 8607012604)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РуссИнтеграл-Пионер" (ОГРН 1068609004485)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецтехнотранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РуссИнтеграл-Пионер" (далее - ответчик) о взыскании по договору N 205/ЗСНБК-17-в от 01.04.2017 15 942 728 руб. 69 коп. основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом заявлено уточнение исковых требований, в соответствии с которым, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 15 442 728 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 31 марта 2018 года по день вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения труда.

Решением суда от 11 марта 2021 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "РуссИнтеграл-Пионер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехнотранс" 15 942 728 руб. 69 коп задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 102 714 руб. 00 коп. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "РуссИнтеграл-Пионер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехнотранс" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 15 942 728 руб. 69 коп., начиная с 31.03.2018 г. по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил изменить состоявшееся решение, вынести новое судебное решение по настоящему делу.

Изучив материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции не принял к рассмотрению уменьшение исковых требований. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 АПК РФ об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Поскольку апелляционным судом установлено, что суд первой инстанции не рассмотрел заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований в редакции, содержащейся в материалах дела (том 2, лист 94), апелляционный суд определением от 06.07.2021 перешел к рассмотрению настоящего деле по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 15 422 728 руб. 69 коп. в части основного долга удовлетворил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в части, исходя из следующего.

01 апреля 2017 года между ООО "Спецтехнотранс" (исполнителем) и ООО "РуссИнтеграл - Пионер" (заказчиком) был заключен договор N 205/ЗСНБК-17-в на оказание транспортных услуг.

В соответствии с условиями договора (п.1.1.) Исполнитель дал обязательство оказывать транспортные услуги специализированным транспортом, в свою очередь Заказчик, согласно п.1.2. договора обязуется принимать и своевременно оплачивать услуги исполнителя.

Транспортные услуги ООО "Спецтехнотранс" оказывал на основании согласованной с ООО "РУссИнтеграл - Пионер" заявки.

Стоимость услуг были определены согласно прейскуранту цен, согласованного Сторонами и являющегося приложением N 1 к договору.

Срок действия заключенного договора был до 31 декабря 2017 года., однако договор был продлен на новый срок по взаимному согласию Сторон, что подтверждается приложенными документами.

В соответствии с договором ООО "Спецтехнотранс" своевременно исполнял свои обязательства по договору, нареканий со стороны ответчика к качеству и объему оказанных услуг не было.

Однако Ответчиком неоднократно нарушались сроки оплаты оказанных услуг, установленные п.5.4. договора: в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента предъявления счет - фактуры.

Истцом своевременно направлялись счет - фактуры в адрес заказчика как посредством электронной почты, так и передачи оригиналов счет - фактур в адрес заказчика. Споров по поводу предоставления и правильности начисления за оказанные услуги не возникало.

Также договором (п.5.5.) предусмотрено, что по соглашению сторон могут быть осуществлены векселями, путем зачета встречного требования в соответствии с нормами ГК РФ или в иной приемлемой форме.

В связи с неисполнением Ответчиком условий договора об оплате выполненных работ, Ответчику направлялась претензия о наличии задолженности.

Информация о результатах рассмотрения претензий Истцу не поступала, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 15 422 728 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 785 РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Акт сверки расчетов, представленный ответчиком, не подписан сторонами, истец настаивает на то, что размер задолженности составляет 15 422 728 руб. 69 коп., ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 15 422 728 руб. 69 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 31 марта 2018 года по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения труда.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд, установив факт нарушения денежного обязательства, удовлетворяет исковые требования частично - в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно п. 6.2 договора, заключенного сторонами, в случае нарушения Заказчиком срока по оплате, предусмотренного п. 5.4 настоящего договора, Исполнитель имеет право предъявить Заказчику требование об уплате неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы Договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 1 процента от стоимости неисполненного обязательства за весь период просрочки платежа.

При наличии в пункте 6.2 договора условия о неустойке за просрочку оплаты услуг и в отсутствие специального указания на возможность одновременного взыскания и неустойки и процентов истец вправе требовать от ответчика только уплаты предусмотренной Договором неустойки.

Установление сторонами в пункте 6.2 Договора предельного размера неустойки свидетельствует только о направленности воли сторон на ограничение объема ответственности должника (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 1 статьи 394 ГК РФ) и не изменяет установленное пунктом 4 статьи 395 ГК РФ правило о недопустимости взыскания процентов за неисполнение такого денежного обязательства. Начисление процентов после прекращения увеличения размера неустойки ввиду достижения ее предельного размера должно быть специально предусмотрено в договоре, однако такое указание в договоре отсутствует.

При данных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 6.2 Договора, в сумме 154 227 руб. 28 коп.

На основании вышеизложенного в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6.1. ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции следует отменить, исковые требования удовлетворить частично.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2021 года по делу N А40-244673/20 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РуссИнтеграл-Пионер" (ОГРН 1068609004485) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехнотранс" (ОГРН 1178617005907, ИНН 8607012604) 15 442 728 (пятнадцать миллионов четыреста сорок две тысячи семьсот двадцать восемь) руб. 69 коп. - задолженность, 154 227 (сто пятьдесят четыре тысячи двести двадцать семь) руб. 28 коп. - неустойку, 102 714 (сто две тысячи семьсот четырнадцать) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина А.И. Трубицын