Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 09АП-45020/21 по делу N А40-192713/2018

Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40-192713/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С.Маслова,

судей Н.В. Юрковой и М.С.Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 23 по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2021 по делу NА40-192713/18, вынесенное судьей Л.А. Кравчук в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭСТЛАЙНД",

о взыскании расходов и вознаграждения;

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по г.Москве- Давыдова Е.В. дов.от 22.01.2021

Степанян С.А.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 должник ООО "Эстлайнд" (ИНН 7708197660, ОГРН 1037700093661, адрес регистрации: 109451, г. Москва, ул. Братиславская, 5) признан несостоятельным (банкротом), конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утверждена Степанян Светлана Александровна (член Ассоциации СРО "Эгида").

Сообщение о признании должника ООО "Эстлайнд" несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 137(6617) от 03.08.2019, стр. 61.

Определением суда от 16.12.2020 конкурсное производство в отношении должника ООО "Эстлайнд" (ИНН 7708197660, ОГРН 1037700093661) завершено.

В Арбитражный суд города Москвы 01.02.2021 (в электронном виде) поступило заявление конкурсного управляющего о взыскании судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего с должника в размере 745 077,29 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2021 с ИФНС N 23 по г. Москве в пользу арбитражного управляющего Степанян С.А. взыскано 192 441,16 рублей расходов и вознаграждения за процедуру наблюдения в отношении должника ООО "Эстлайнд", 521 636,13 рублей расходов и вознаграждения за процедуру конкурсного производства в отношении должника ООО "Эстлайнд".

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция ФНС России N 23 по городу Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Арбитражный управляющий Степанян С.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц, для конкурсного - тридцать тысяч рублей.

В силу статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции арбитражный управляющий Степанян С.А. за период проведения процедуры наблюдения понесла расходы: оплата публикаций на ЕФРСБ и газете Коммерсант - 10 449,78 руб.; почтовые расходы - 1 991, 38 руб.

Общая сумма вознаграждения временного управляющего за период с 22.01.2019 по 22.07.2019 составила 180 000 рублей - вознаграждение за период исполнения обязанностей временного управляющего.

За период проведения процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий Степанян С.А. понесла расходы: оплата публикаций на ЕФРСБ и газете Коммерсант - 21 971,96 руб.; почтовые расходы - 5 148,05 руб.

Общая сумма вознаграждения конкурсного управляющего за период с 22.07.2019 - 07.12.2020 составила 495 516,12 рублей - вознаграждение за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного арбитражным управляющим Степанян С.А. размера вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности взыскания вознаграждения и возмещения расходов временного управляющего с заявителя по делу отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как было указано выше, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве на заявителя по делу о банкротстве возложена обязанность по погашению расходов в части, не погашенной за счет имущества должника.

ИФНС России N 23 по г. Москве является лицом, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве ООО "Эстлайнд".

Поскольку материалами дела подтверждено, что имущество у должника отсутствует, суд обоснованно возложил обязанность по выплате вознаграждения и расходов арбитражного управляющего Степанян С.А. за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства на заявителя по делу о банкротстве ООО "Эстлайнд" - ИФНС России N 23 по г. Москве.

Уполномоченным органом не представлено доказательств в обоснование своей позиции о наличии у должника имущества для выплаты предусмотренного Законом о банкротстве вознаграждения и расходов временного и конкурсного управляющего.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении Степанян С.А. обязанностей временного и конкурсного управляющего отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно пункту 4 статьи 203 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

В материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения Степанян С.А. своих обязанностей. Судебных актов, которыми были бы признаны незаконными действия арбитражного управляющего Степанян С.А. в ходе банкротства ООО "Эстлайнд" не имеется.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2021 по делу N А40-192713/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 23 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С.Маслов

Судьи

Н.В. Юркова М.С.Сафронова