Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 09АП-31407/21 по делу N А40-263514/2020

г.Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-263514/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Энерготелекомстрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2021 по делу N А40-263514/20,

принятое судьей Ю.В. Архиповой (шифр судьи 22-1852)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Производственно-коммерческое предприятие "Элсико"

(ИНН 6163003802)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Энерготелекомстрой" (ИНН 3443121070)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элсико" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ЭТС" основного долга в размере 3 132 062 руб. 46 коп. по договору на техническое обслуживание волокно-оптической линии связи N 01/08-СП-2019 от 01.09.2019 года, процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 25.12.2020 в размере 26 186 руб. 10 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 26.12.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 23.04.2021 года исковые требования ООО "Элсико" удовлетворены.

ООО "ЭТС" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Элсико" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и проси решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между 01.09.2019 г. между ООО "ЭЛСИКО" (исполнитель) и ООО "ЭнергоТелекомСтрой" (заказчик) заключен договор N 01/08-СП-2019 на техническое обслуживание волоконно-оптической линии связи, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательства по осуществлению технического обслуживания ВОЛС заказчика.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Согласно п.4.2 договора, ежемесячный платеж за выполнение работ рассчитывается исходя из стоимости технического обслуживания 1 (одного) километра 1 (одного) ОВ, определяемого по физической длине оптического кабеля. Величина ежемесячного платежа приведена в приложении N 1 к договору для каждой ВОЛС заказчика, находящейся на техническом обслуживании исполнителя и составляет 522 010 (пятьсот двадцать две тысячи десять) рублей 41 коп. в месяц.

Согласно п.4.4 договора заказчик оплачивает работы по техническому обслуживанию в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты получения заказчиком оригинала счета и счета-фактуры исполнителя, выставленного исполнителем на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки работ за отчетный период и принятой исполнительной документацией по форме приложение N 12. Согласно сноске указанной в договоре, заказчик оплачивает работы по техническому обслуживанию в течение 30 (тридцати) календарных дней для СМП.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг и имеет перед истцом задолженность в сумме 3 132 062 руб. 46 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (л.д.6).

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, выводы суда об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о фальсификации акта сверки взаимных расчетов не имеют документального подтверждения.

Возражая против размера начисленных процентов ответчик не представил документально обоснованного контр-расчета.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2021 по делу N А40-263514/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук