Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 03АП-4223/21 по делу N А33-34242/2020

г. Красноярск

30 августа 2021 г.

Дело N А33-34242/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,,

судей: Белоглазовой Е.В., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СИАЛАВТО-Взлётка":

Функ Е.В., представителя по доверенности от 26.11.2020 N 37,

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Премиум" Меренкова Олега Викторовича,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум" (ИНН 2464076998, ОГРН 1052464121203)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 01 июня 2021 года по делу N А33-34242/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Премиум" (ИНН 2464076998, ОГРН 1052464121203, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИАЛАВТО-Взлётка" (ИНН 2465189962, ОГРН 1182468067055, далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 779 206 руб. 30 коп., 18 597 руб. 80 коп. убытков (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Премиум авто".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- срок договора аренды от 17.08.2019 заключенного между ООО "Премиум" и ООО "Премиум-авто" установлен до 31.01.2020, а не до 31.12.2020;

- дополнительное соглашение, в связи с отсутствием его государственной регистрации в установленном законом порядке, не было заключено, и третьи лица (не стороны договора) не могли им руководствоваться;

- ответчик осознавал, что договор аренды является недействительным и направлен на причинение вреда ООО "Премиум" и кредиторам ООО "Премиум", финансируя ООО "Премиум-авто" ответчик целенаправленно совершал действия вопреки правам указанных выше лиц, чем проявлял недобросовестность.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (как арендодателем) и третьим лицом - ООО "Премиум-авто" (как арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества от 17.08.2018, предметом которого являлись помещения, находящиеся в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Караульная д. 47. Кроме того, данным договором аренды арендодатель передал арендатору в пользование необходимую для эксплуатации арендуемого имущества и свободную часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:30, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров - ул. Караульная, на котором расположено здание.

Дополнительным соглашением N 4 от 25.02.2019 стороны изменили срок договора аренды, установив его до 31.01.2020 включительно. Пункт 5.2 договора аренды изложен в редакции: по истечении срока, предусмотренного пунктом 5.1 договор ежегодно автоматически продлевается на 11 месяцев 29 дней, если ни одна из сторон за три месяца до истечения срока договора не уведомит другую сторону об отсутствии намерения на продление действия договора.

18.12.2018 между ответчиком - ООО "СИАЛАВТО-Взлётка" (субарендатор) и ООО "Премиум-авто" (арендатор) заключён договор субаренды помещений и земельного участка (далее - договор субаренды), расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная, 47, в соответствии с которым субарендатор принял во временное владение и пользование от арендатора указанное недвижимое имущество.

Согласно договору субаренды (в редакции дополнительных соглашений N N 1,2,3,4, заключенных в период действия договора субаренды) предметом субаренды являлись следующие помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная, 47:

- комната N 45 площадью 88,6 м2; часть комнаты N 59 площадью 577,26 м2, находящиеся в помещении N 1 (на 1 этаже) - для сервисного обслуживания автомобилей, а также часть комнаты N 59 площадью 116,89 м2 - технологические проезды пропорционально занимаемой площади;

- комната N 6 площадью 26,6 м2, комната N 5 площадью 15 м2; комната N 16 площадью 8,6 м2, находящиеся в помещении N 1 (на 1 этаже), итого площадь 50,20 м2;

- комната N 54 площадью 78,8 м2; комната N 58 площадью 17,5 м2; комната 31 площадью 24,3 м2 и комната N 32 площадью 13,5 м2, находящиеся в помещении N 1 (на 1 этаже), итого площадь 134.1 м2 - для использования в качестве склада;

- часть комнаты N 2, площадью 300,15 м2, комната N 1 площадью 6,2 м2, комната N 34 площадью 14,2 м2, комната N 38 площадью 6,7 м2, комната N 39 площадью 4,8 м2, комната N 41 площадью 99,7 м2, комната N 43 площадью 33,6 м2 и часть комнаты N 40 площадью 3 (1/2 от 6) м2, находящиеся в помещении N 1 (на 1 этаже), итого площадь 468.35 м2 - для продажи автомобилей и размещения рабочих мест сотрудников;

- комната N 20 площадью 43,4 м2 и комната N 25 площадью 35,3 м2, находящиеся в помещении N 4 (на 2 этаже), итого площадь 78.7 м2 - для размещения офиса.

Субарендатору также передано право пользования частью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:30 площадью 1 473,32 м2.

Указанное недвижимое имущество принято субарендатором по акту приема-передачи 18.12.2018.

Срок действия договора субаренды установлен в течение срока аренды, который составляет 11 месяцев (пункт 5.1. договора субаренды). Пунктом 5.2. Договора субаренды установлено, что по истечении срока, предусмотренного пунктом 5.1., договор автоматически продлевается на неопределенный срок, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока аренды не уведомила другую сторону об отсутствии намерения продлять действие договора.

29.01.2020 ООО "СИАЛАВТО-Взлётка" уведомлено ООО "Премиум-авто" о продлении срока действия договора аренды от 17.08.2018, заключенного между ООО "Премиум" и ООО "Премиум-авто" (письмо от 29.01.2020). Данным уведомлением Арендатор уведомил ответчика о том, что помещения, арендованные у ООО "Премиум", не возвращались арендодателю и по-прежнему находятся в пользовании ООО "Премиум-авто", а также предложил продолжить использование помещений на ранее согласованных условиях.

В период субаренды, начиная с момента передачи субарендатору имущества -18.12.2018 и до момента возврата имущества - 16.06.2020 ООО "СИАЛАВТО-Взлётка" выполняло обязательства об оплате арендных платежей в размере, установленном договором субаренды, несло бремя содержания арендованных помещений и земельного участка (расходы на электрическую энергию, теплоснабжение, на оплату услуг охраны, клининговые услуги, на водоснабжение, на вывоз мусора), что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами:

1) платежное поручение N 245 от 07.02.2020 об оплате аренды помещений по договору субаренды от 18.12.2018 за февраль 2020 года в сумме 330 272,50 рублей;

2) платежное поручение N 297 от 20.02.2020 об оплате аренды помещений по договору субаренды от 18.12.2018 за февраль 2020 года в сумме 330 272,50 рублей;

3) платежное поручение N 323 от 27.02.2020 об оплате за пользование земельным участком по договору субаренды от 18.12.2018 г. за февраль 2020 года в сумме 184 165 рублей;

4) платежное поручение N 327 от 28.02.2020 об оплате компенсации части расходов по договору субаренды от 18.12.2018 за февраль 2020 года согласно счету N 13 от 28.01.2020 в сумме 33 027 рублей;

5) платежное поручение N 343 от 02.03.2020 об оплате услуг охраны за февраль 2020 года в сумме 215 760 рублей;

6) платежное поручение N 465 от 17.03.2020 об оплате услуг по влажной уборке пола по ул. Караульная 47 за февраль 2020 года в сумме 82 232,76 рублей;

7) платежное поручение N 384 от 06.03.2020 об оплате дополнительных услуг охраны за февраль 2020 года в сумме 18 600 рублей;

8) платежное поручение N 532 от 26.03.2020 об оплате услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами за февраль 2020 года в сумме 18 226,72 рубля.

Как указывает ответчик, договор субаренды от 18.12.2018 прекратил свое действие 16.06.2020 на основании пункта 7.3. договора субаренды (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2019) в связи с односторонним внесудебным отказом от договора субарендатора (письмо N 30 от 16.05.2020.).

Согласно подписанному сторонами (ответчиком и третьим лицом) актом 16.06.2020 арендованное имущество возвращено ответчиком (субарендатором) арендатору - третьему лицу.

В исковом заявлении истец указывает, что в связи с тем, что 31.01.2020 прекращен договор аренды недвижимого имущества в связи с окончанием договорных отношений в соответствии с дополнительным соглашением к договору, которым стороны изменили срок договора аренды, установив его до 31.01.2020 включительно (имущество возвращено арендатором - ООО "Прмемиум-авто" арендодателю - ООО "Премиум"), заключенный между истцом и ООО "Премиум-авто", договор субаренды данного имущества также прекратил свое действие 31.01.2020.

Согласно выписке из ЕГРН N 99/2020/352981537 от 09.10.2020 и уведомлению об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах N 99/2021/370301514 от 17.01.2021, истец не обладает правами на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300303:30 по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров - ул. Караульная.

Представленным ответчиком в материалы дела платежным поручением от 27.02.2020 N 323 подтверждается, что ответчик внес ООО "Премиум-авто" плату за пользование земельным участком по договору субаренды от 18.12.2018 за февраль 2020 года в сумме 184 165 рублей.

Между истцом и ответчиком 18.05.2020 заключен договор аренды недвижимого имущества, предметом которого являются помещения, находящиеся в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Караульная д.47, а также часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:30, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров - ул. Караульная, на котором расположено здание. Начало срока аренды по данному договору определено 17.06.2020 (пункт 5.1. договора).

Актом приема-передачи от 17.06.2020 подтверждается, что истец (в качестве арендодателя) передал арендованные помещения и земельный участок ответчику (в качестве арендатора) 17.06.2020.

Договор аренды недвижимого имущества от 17.08.2018, заключенный между ООО "Премиум" и ООО "Премиум-авто" признан недействительной сделкой определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2020 по делу А33-25163-9/2017, которое вступило в законную силу 03.12.2020 (после принятия постановления Третьего Арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 об оставлении без изменений определения Арбитражного суда Красноярского края от 26.08,2020 по делу N А33-25163/2017к9).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно указано судом первой инстанции, отношения сторон регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Между истцом (как арендодателем) и третьим лицом - ООО "Премиум-авто" (как арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества от 17.08.2018, предметом которого являлись помещения, находящиеся в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Караульная д.47. Кроме того, данным договором аренды арендодатель передал арендатору в пользование необходимую для эксплуатации арендуемого имущества и свободную часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:30, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров - ул. Караульная, на котором расположено здание.

Указанное недвижимое имущество принято субарендатором по акту приема-передачи 18.12.2018 и находилось в пользовании ООО "СИАЛАВТО-Взлётка" на основании договора субаренды до 16.06.2020.

Срок действия договора субаренды установлен в течение срока аренды, который составляет 11 месяцев (пункт 5.1 договора субаренды). Пунктом 5.2 договора субаренды установлено, что по истечении срока, предусмотренного пунктом 5.1, договор автоматически продлевается на неопределенный срок, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока аренды не уведомила другую сторону об отсутствии намерения продлять действие договора.

29.01.2020 ООО "СИАЛАВТО-Взлётка" уведомлено ООО "Премиум-авто" о продлении срока действия договора аренды от 17.08.2020, заключенного между ООО "Премиум" и ООО "Премиум-авто" (письмо от 29.01.2020). Данным уведомлением арендатор уведомил ответчика о том, что помещения, арендованные у ООО "Премиум", не возвращались арендодателю и по-прежнему находятся в пользовании ООО "Премиум-авто", а также предложил продолжить использование помещений на ранее согласованных условиях.

Истцом по настоящему иску заявлено требование о взыскании с ответчика за период с 01.02.2020 по 29.02.2020:

- 595 041,30 руб. - неосновательное обогащение (сбережение) ответчика в связи с пользованием указанными выше нежилыми помещениями истца в период с 01.02.2020 по 29.02.2020. Расчет произведен исходя из размера арендной платы для ООО "Премиум-авто", установленной на основании экспертизы определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2020 по делу N А33-25163-9/2017 (абз. 8 стр. 13) в период с 01.03.2019 по 31.01.2020-393 руб. за 1 кв.м (расчет: 1 514,1 х 393 = 757 050).

- 184 165 руб. - неосновательное обогащение (сбережение) ответчика в связи с пользованием указанной выше частью земельного участка в период с 01.02.2020 по 29.02.2020. Расчет произведен исходя из актуального на тот период размера арендной платы за пользование иными частями того же земельного участка - 125 руб. за 1 кв.м (расчет: 1 473,32 х 125 = 184 165).

- 150 000 руб. - убытки истца, связанные с содержанием поименованных выше помещений (коммунальные платежи).

Итого: 929 206,30 руб. (расчет: 595 041,30 + 184 165 + 150 000 = 929 206,30).

Согласно уточнению от 01.02.2021 истец просит взыскать с ответчика 779 206 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 18 597 руб. 80 коп. убытков.

В рамках настоящего дела спорным является период с 01.02.2020 по 29.02.2020.

Возражая против исковых требований ООО "СИАЛАВТО-Взлетка" указывает, что в спорный период пользовалось имуществом на основании договора субаренды помещений и земельного участка от 18.12.2018.

Из материалов дела следует, что в период субаренды, начиная с момента передачи субарендатору имущества - 18.12.2018 и до момента возврата имущества - 16.06.2020 ООО "СИАЛАВТО-Взлётка" выполняло обязательства об оплате арендных платежей в размере, установленном договором субаренды, несло бремя содержания арендованных помещений и земельного участка (расходы на электрическую энергию, теплоснабжение, на оплату услуг охраны, клининговые услуги, на водоснабжение, на вывоз мусора), что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Договор аренды от 17.08.2018, заключенный между истцом (как арендодателем) и третьим лицом - ООО "Премиум-авто" (как арендатором) в период, обозначенный истцом к взысканию - с 01.02.2020 по 29.02.2020, не был расторгнут сторонами, не прекращал свое действие, не признан недействительным в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе истец указывает, что срок договора аренды от 17.08.2019 заключенного между ООО "Премиум" и ООО "Премиум-авто" установлен до 31.01.2020, а не до 31.12.2020, то есть в спорный период договор аренды уже не действовал.

Указанный довод противоречит материалам дела и отклонен апелляционным судом как необоснованный с учетом следующих положений.

Указанный договор аренды признан недействительным определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2020 (по делу N А33-25163-9/2017), вступившим в законную силу 03.12.2020.

При этом договор субаренды, заключённый между ответчиком - ООО "СИАЛАВТО-Взлётка" (субарендатор) и ООО "Премиум-авто" (арендатор), не являлся предметом заявленных ООО "Премиум" требований. В период, заявленный истцом к взысканию - с 01.02.2020 по 29.02.2020, данный договор субаренды недействительным признан не был. Истец не истребовал имущество из владения и пользования ни у арендатора, ни у ответчика, в указанный период арендованное ответчиком имущество не выбывало из пользования ООО "СИАЛАВТО-Взлётка", что подтверждается действиями истца и письменными доказательствами, представленными ниже.

Дополнительным соглашением N 4 от 25.02.2019 стороны изменили срок договора аренды, установив его до 31.01.2020 включительно. Пункт 5.2 договора аренды изложен в редакции: по истечении срока, предусмотренного пунктом 5.1. договор ежегодно автоматически продлевается на 11 месяцев 29 дней, если ни одна из сторон за три месяца до истечения срока договора не уведомит другую сторону об отсутствии намерения на продление действия договора.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что ООО "СИАЛАВТО-Взлётка", проявив должную осмотрительность, полагаясь на представленные ему сведения и принимая во внимание, что арендованные помещения не возвращались ни арендатору, ни арендодателю (доказательств обратного в материалы дела не представлено), продолжило пользование арендованным имуществом и продолжило выполнение обязательства по оплате арендных платежей - ответчик оплатил арендатору очередную арендную плату за февраль 2020 года, а также суммы компенсаций, связанных с расходами на электрическую энергию, теплоснабжение, водоснабжение, понёс иные расходы на оплату услуг по содержанию арендованного имущества.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что договор субаренды от 18.12.2018 прекратил свое действие 16.06.2020 на основании пункта 7.3 договора субаренды (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2019) в связи с односторонним внесудебным отказом от договора субарендатора (письмо N 30 от 16.05.2020.), в связи с чем ответчиком правомерно вносились платежи ООО "Премиум-авто" по договору субаренды.

Представленные в материалы дела платежные документы по оплате расходов на содержание арендованного имущества по ул. Караульная, 47, подтверждают, что именно ответчик нёс бремя содержания данного недвижимого имущества.

Указанные фактически понесённые ответчиком расходы также свидетельствуют о том, что истцом неправомерно предъявлены к взысканию убытки, которые, по его мнению, связаны с содержанием арендованных ответчиком помещений (коммунальные платежи).

Кроме того, правомерен вывод суда о том, что истцом не доказано то, что предъявленные ООО "Премиум" к взысканию суммы коммунальных платежей относятся именно к арендованным ответчиком помещениям, таким образом, в нарушение статьи 15 ГК РФ истцом не доказаны ни основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, ни причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками, ни размер убытков.

При изложенных обстоятельствах удовлетворение требований истца о взыскании в его пользу денежных средств приведет к необоснованному возложению на ответчика обязанности по оплате арендных платежей в двойном размере за один и тот же период времени за один и тот же объект аренды.

Согласно части 2 статьи 618 ГК РФ если договор аренды по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды.

Как указано выше, договор аренды признан недействительным определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2020 (по делу N А33-25163-9/2017), вступившим в законную силу 03.12.2020.

Ответчик добросовестно полагал, что осуществляет пользование имуществом на основании действующего договора субаренды, заключённого между ответчиком - ООО "СИАЛАВТО-Взлётка" (субарендатор) и ООО "Премиум-авто" (арендатор), в период, заявленный истцом к взысканию - с 01.02.2020 по 29.02.2020, вносил арендные платежи в соответствии с условиями заключенного договора, в связи с чем истец не вправе взыскивать с ответчика неосновательное обогащение в виде арендных платежей.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик осознавал, что договор аренды является недействительным, а действия ответчика направлены на причинение вреда ООО "Премиум" и кредиторам ООО "Премиум", документально не подтвержден и основан исключительно на предположениях истца. Апелляционный суд не усматривает признаков наличия недобросовестности в действиях ответчика по надлежащей оплате арендованного имущества в соответствии с условиями договора субаренды.

Согласно статьям 1102,1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, обязано возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Между тем договор субаренды от 18.12.2018 между ООО "Премиум-авто" и ответчиком, акт приема-передачи арендованного недвижимого имущества, платежные поручения, представленные ответчиком в качестве доказательства перечисления ООО "Премиум-авто" денежных средств от ответчика за арендованное имущество, подтверждают наличие арендных отношений между ответчиком и третьим лицом.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12,2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано на то, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду, из чего следует, что арендатор является обязанным лицом перед арендодателем, с которым у него заключен договор аренды,

То есть при наличии заключённого между ООО "Премиум-авто" и ООО "СИАЛАВТО-Взлётка" договора субаренды, ответчик является обязанным лицом перед ООО "Премиум-авто"", которому осуществлялись арендные платежи.

В этом же пункте 12 названного постановления ВАС РФ N 73 в редакции от 25.12.2013 указано на то, что при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В связи с изложенным собственник вещи, которая сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 ГК РФ). Иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

В удовлетворении требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения (сбережения) в связи с пользованием ответчиком частью земельного участка в период с 01.02.2020 по 29.02.2020 в размере 184 165 рублей также обоснованно отказано.

Факт отнесения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:30 по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров - ул. Караульная к землям неразграниченной государственной собственности, а также факт отсутствия у истца прав на указанный земельный участок, подтверждается следующими судебными актами:

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2020 г. по делу N А33-18874/2019 (о взыскании с ООО "Премиум" арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300303:30 по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров - ул. Караульная);

- постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 г. по делу N А33-3301/2019 (об отказе ООО "Премиум" в признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:30 по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров - ул. Караульная в аренду).

Согласно пункту 10 статьи 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" до разграничения государственной собственности на землю, распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

На территории г. Красноярска полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент). Вышеперечисленными судебными актами подтверждается, что правом требования платы за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом. Истец не обладал в заявленный период и не обладает до настоящего времени правами на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300303:30, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров - ул. Караульная. ООО "Премиум" в период с 01.02.2020 г. по 29.02.2020 г. не являлось ни собственником, ни арендатором данного земельного участка. Таким образом, правомерен вывод суда о том, что отсутствие прав на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300303:30, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров - ул. Караульная, у истца в период 01.02.2020 по 29.02.2020, а также отсутствие доказательств оплаты истцом сумм неосновательного обогащения Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска за указанный период, лишает истца права на взыскание суммы неосновательного обогащения (сбережения) с ответчика в связи с пользованием частью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:30 в период с 01.02.2020 г. по 29.02.2020 г. в размере 184 165 рублей.

Кроме того, представленным ответчиком в материалы дела платежным поручением от 27.02.2020 N 323 подтверждается, что ответчик внес ООО "Премиум-авто" плату за пользование земельным участком по договору субаренды от 18.12.2018 за февраль 2020 года в сумме 184 165 рублей.

При таких обстоятельствах обоснован вывод суда о недоказанности истцолм нарушения своих прав в данной части.

Апелляционный суд учитывает также, что истец не представил документы, подтверждающие факт использования ответчиком тех товаров и услуг, которые истец должен был оплатить согласно представленным счетам на оплату (счет от 03.02.2020, счет N 1 от 27.03.2020, копия чека N 2012 от 03.02.2020, товарная накладная N2011 от 03.02.2020). Приложенные копии счетов не свидетельствует о факте произведенной оплаты истцом указанных товаров и услуг. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в иске в полном объеме в связи с его недоказанностью с учетом добросовестности действий ответчика.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2021 года по делу N А33-34242/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Е.В. Белоглазова
О.Ю. Парфентьева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.