Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 09АП-42160/21 по делу N А40-263618/2020

г. Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-263618/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Г. Головкиной, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НОВАЯ ПЕЧОРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 по делу N А40-263618/20, принятое судьей Козловским В.Э., по иску ООО "ПРОМТРАНС-ЛОГИСТИКА" к АО "НОВАЯ ПЕЧОРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 824 991 рубля,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Калиниченко Е.В. (доверенность от 16.12.2020),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Промтранс-Логистика" (далее - истец) к АО "Новая Печорская энергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании 824 991 рублей в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 иск удовлетворен.

При этом суд исходил из доказанности вины ответчика в несении истцом убытков.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а так же то, что истец, являясь плательщиком провозных платежей, самостоятельно несет все риски.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в рамках перевозки груза по железнодорожной накладной N 25761340, по которой грузоотправителем выступал ответчик, а плательщиком железнодорожного тарифа истец, в августе 2018 года была произведена отгрузка вагонов NN 50522770, 54072137 со ст. Каджером Свердловской ж.д. на станцию Барбаров Белорусской ж.д. в адрес ОАО "Мозырский нефтеперерабатывающий завод".

Указанные вагоны были отставлены на ст. Сольвычегодск по превышению грузоподъемности и искажению сведений о массе перевозимого груза, указанного в накладной.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 по делу N А40-55264/19 взыскано с ООО "Промтранс-Логистика" в пользу ОАО "РЖД" 824 991 рубль неустойки, связанной с недостоверностью сведений, указанных в железнодорожной накладной.

ООО "Промтранс-Логистика" понесло убытки в виде уплаты неустойки за виновные действия ответчика, которые подлежат возмещению.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Тот факт, что истец является плательщиком провозных платежей, не лишает его права обратиться с требованием о возмещении убытков, связанных с искажением массы груза, поскольку в силу § 1 статьи 16 СМГС именно отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной.

Судебными актами по делу N А40-55264/19 установлена вина грузоотправителя в искажении массы перевозимого груза, составленные акты общей формы подписаны представителей АО "НПЭК" без возражений.

Вопреки доводам жалобы, предоставленные непосредственно ответчиком сведения о массе груза, повлекли взыскание с истца как с плательщика провозных платежей и неустоек штрафа в размере 824 991 рубль за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной.

Довод о том, что ответчик не получал претензию истца, опровергается материалами дела. Согласно информации с сайта Почты России (N РПО 11508843003739), письмо получено адресатом 02.03.2020.

Кроме того, из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения либо его возврата привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 по делу N А40-263618/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова