Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 09АП-36933/21 по делу N А40-41086/2021

г. Москва

31 августа 2021 г.

Дело N А40-41086/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2021, принятое судьей Гутник П.С. в порядке упрощенного производстваА40-41086/21 (96-259)

по иску ОАО "РЖД"

к СПАО "Ингосстрах"

о взыскании,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения в размере 507 440,71 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске по доводам, изложенным в жалобе.

Истцом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "РЖД" и СПАО "ИНГОССТРАХ" заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" N 2072681 от 14 сентября 2016 г. (далее - Договор).

В соответствии с п.8.6 Договора, в случае вынесенного судебного решения и вступлении его в законную силу о возмещении Страхователем Выгодоприобрететелю причиненного им вреда, Страховщику должны быть предоставлены документы, подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, которые послужат основанием для составления страхового акта.

С ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Локотранс" были взысканы убытки по делам N N А40-53025/2018, А40-81524/2018, А40-60905/2018, А40-98089/2018, А40-271549/2018.

1. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2018 по делу N А40-53025/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018, с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Локотранс" были взысканы убытки в размере 141 595,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 248 руб.

ОАО "РЖД" выплатило ЗАО "Локотранс" 141 595,33 руб. понесенных убытков, а также расходы по государственной пошлине в размере 5 248 руб., что подтверждается инкассовым поручением N 426 от 29.01.2019.

Арбитражный суд г.Москвы указанным решением установил факт повреждения ОАО "РЖД" принадлежащих ЗАО "Локотранс" вагонов N N 54847165, 54848718.

В СПАО "Ингосстрах" было направлено заявление N 17/19 от 15.02.2019 о выплате страхового возмещения по вагонам N N 54847165, 54848718 с приложением подтверждающих документов.

СПАО "Ингосстрах" признало данный случай страховым и частично удовлетворило требование ОАО "РЖД", выплатив страховое возмещение в сумме 58 578,99 руб. (платежное поручение, страховой акт по убытку N 0524-01005-19).

Не возмещенная ОАО "РЖД" сумма составляет 83 016,34 руб.

ОАО "РЖД", не согласившись с частичной оплатой, направило в адрес СПАО "Ингосстрах" претензию за исх. N 7233/СевДИ от 30.09.2020, которую Страховщик оставил без удовлетворения.

2. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2018 по делу N А40-81524/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018, с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Локотранс" были взысканы убытки в размере 102 367,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 071 руб.

ОАО "РЖД" выплатило ЗАО "Локотранс" 102 367,59 руб. понесенных убытков, а также расходы по государственной пошлине в размере 4 071 руб., что подтверждается инкассовым поручением N 849 от 26.07.2018.

Арбитражный суд г.Москвы указанным решением установил факт повреждения ОАО "РЖД" принадлежащего ЗАО "Локотранс" вагона N 52646866.

В СПАО "Ингосстрах" было направлено заявление N 47/18 от 13.08.2018 о выплате страхового возмещения по вагону N 52646866 с приложением подтверждающих документов.

СПАО "Ингосстрах" признало данный случай страховым и частично удовлетворило требование ОАО "РЖД", выплатив страховое возмещение в сумме 74 009 руб. (платежное поручение N 776560 от 27.09.2018, страховой акт по убытку N 0524- 04341-18).

ОАО "РЖД", не согласившись с частичной оплатой, направило в адрес СПАО "Ингосстрах" претензию за исх. N 7234/СевДИ от 30.09.2020, которую Страховщик оставил без удовлетворения.

Не возмещенная ОАО "РЖД" сумма составляет 28 358,59 руб.

3. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2018 по делу N А40-60905/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018, с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Локотранс" были взысканы убытки в размере 175 356,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 261 руб.

ОАО "РЖД" выплатило ЗАО "Локотранс" 175 356,25 руб. понесенных убытков, а также расходы по государственной пошлине в размере 6 261 руб., что подтверждается инкассовым поручением N 787 от 03.10.2018.

Арбитражный суд г. Москвы указанным решением установил факт повреждения ОАО "РЖД" принадлежащих ЗАО "Локотранс" вагонов N N 94947793, 91586024, 94951696.

В СПАО "Ингосстрах" было направлено заявление N 84/18 от 26.10.2018 о выплате страхового возмещения по вагонам N N 94947793, 91586024, 94951696 с приложением подтверждающих документов.

СПАО "Ингосстрах" признало данный случай страховым и частично удовлетворило требование ОАО "РЖД", выплатив страховое возмещение в сумме 42 095,59 руб. (платежное поручение N 985337 от 29.11.2018, страховой акт по убытку N 0524-05763-18).

ОАО "РЖД", не согласившись с частичной оплатой, направило в адрес СПАО "Ингосстрах" претензию за исх. N 7235/СевДИ от 30.09.2020, которую Страховщик оставил без удовлетворения.

Не возмещенная ОАО "РЖД" сумма составляет 133 257,66 руб.

4. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2018 по делу N А40-98089/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018, с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Локотранс" были взысканы убытки в размере 189 691,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 691 руб.

ОАО "РЖД" выплатило ЗАО "Локотранс" 189 691,62 руб. понесенных убытков, а также расходы по государственной пошлине в размере 6 691 руб., что подтверждается инкассовым поручением N 486 от 26.07.2018.

Арбитражный суд г.Москвы указанным решением установил факт повреждения ОАО "РЖД" принадлежащих ЗАО "Локотранс" вагонов N N 52635182, 52636412, 52616158.

В СПАО "Ингосстрах" было направлено заявление N 44/18 от 13.08.2018 о выплате страхового возмещения по вагонам N N 52635182, 52636412, 52616158 с приложением подтверждающих документов.

СПАО "Ингосстрах" признало данный случай страховым и частично удовлетворило требование ОАО "РЖД", выплатив страховое возмещение в сумме 84 918,54 руб. (платежное поручение N 7337748 от 13.09.2018, страховой акт по убытку N 0524-04335-18).

ОАО "РЖД", не согласившись с частичной оплатой, направило в адрес СПАО "Ингосстрах" претензию за исх. N 7236/СевДИ от 30.09.2020, которую Страховщик оставил без удовлетворения.

Не возмещенная ОАО "РЖД" сумма составляет 104 773,08 руб.

5. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019 по делу N А40-271549/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019, с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Локотранс" были взысканы убытки в размере 309 828,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 197 руб.

ОАО "РЖД" выплатило ЗАО "Локотранс" 309 828,91 руб. понесенных убытков, а также расходы по государственной пошлине в размере 9 197 руб., что подтверждается инкассовым поручением N 755 от 01.04.2019.

Арбитражный суд г.Москвы указанным решением установил факт повреждения ОАО "РЖД" принадлежащих ЗАО "Локотранс" вагонов N N 52646593, 29148491, 52635216, 42030338, 54815709, 54863774.

В СПАО "Ингосстрах" было направлено заявление N 50/19 от 31.05.2019 о выплате страхового возмещения по вагонам N N 52646593, 29148491, 52635216, 42030338, 54815709, 54863774 с приложением подтверждающих документов.

СПАО "Ингосстрах" признало данный случай страховым и частично удовлетворило требование ОАО "РЖД", выплатив страховое возмещение в сумме 151 793,87 руб. (платежное поручение N 589392 от 19.06.2019, страховой акт по убытку N 0524-03093-19).

ОАО "РЖД", не согласившись с частичной оплатой, направило в адрес СПАО "Ингосстрах" претензию за исх. N 7265/СевДИ от 30.09.2020, которую Страховщик оставил без удовлетворения.

Не возмещенная ОАО "РЖД" сумма составляет 158 035,04 руб.

Таким образом, в нарушение пункта 8.6 Договора, общая невозмещенная СПАО "Ингосстрах" ОАО "РЖД" сумма составляет 507 440,71 руб.

В рамках настоящего дела, удовлетворяя требования ОАО "РЖД", суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В соответствии с п.11 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.

Отказывая в удовлетворении претензионных требований, а именно: не приняв к возмещению убытки от снижения стоимости колесных пар после обточки в размере 507 440,71 руб., Страховщик сослался на подпункт 4.5.14 "Правил страхования гражданской ответственности при эксплуатации средств железнодорожного транспорта" (далее Правила), согласно которому не покрываются убытки в виде утраты товарной стоимости и износа поврежденного в результате страхового случая имущества.

Однако Страховщик не учел условия заключенного Договора страхования, не принял во внимание установленные договором условия выплаты страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им Выгодоприобретателям.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делам N N А40-53025/2018, А40-81524/2018, А40-60905/2018, А40-98089/2018, А40- 271549/2018 установлено, что с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Локотранс" были взысканы убытки, вызванные повреждениями вагонов и колесных пар (расходы, необходимые для восстановления поврежденного имущества).

До момента повреждения спорные вагоны и колесные пары были приняты ОАО "РЖД" к перевозке в исправном состоянии.

Однако в связи с выявлением неисправностей в процессе перевозки вагоны были отцеплены ОАО "РЖД" и направлены в текущий отцепочный ремонт, после которого вагоны и колесные пары были восстановлены до состояния, в котором они находились до момента страхового случая и допущены к перевозке.

Таким образом, утрата товарной стоимости колесных пар (уменьшение стоимости колесных пар в результате их обточки) является реальным ущербом ЗАО "Локотранс", в связи с чем суд обязал ОАО "РЖД" возместить полную стоимость затрат на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту вагонов, стоимость ремонта колесных пар, а также убытки в виде утраты товарной стоимости колесных пар в размере 507 440,71 руб. и, следовательно, указанная сумма подлежит возмещению по условиям договора страхования.

В соответствии с п.4.5.14 Правил, если иного не предусмотрено договором страхования, не является страховым случаем возникновение гражданской ответственности вследствие убытков в виде утраты товарной стоимости.

Между тем, заключенный сторонами договор предусматривает иное, более узкое по сравнению с Правилами понятие случаев, не являющихся страховыми.

Договор не исключает возмещение утраты товарной стоимости, п.2.5 Договора, содержащий перечень случаев, не являющихся страховыми, не содержит указание на утрату товарной стоимости, исключена только упущенная выгода.

Правомерность отнесения утраты товарной стоимости к реальному ущербу подтверждена в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": "К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта".

В п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано: "Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано".

Доказательства понесенных ОАО "РЖД" убытков в размере 507 440,71 руб., причиненных вследствие наступления, предусмотренного в договоре события (страхового случая), основываются на инкассовых поручениях от 29.01.2019 N 426, от 26.07.2018 N849, от 03.10.2018 N787, от 26.07.2018 N486, от 01.04.2019 N755, подтверждающих списание денежных средств с расчетного счета ОАО "РЖД" во исполнение решений Арбитражного суда города Москвы по делам NNА40-53025/2018, А40-81524/2018, А40-60905/2018, А40-98089/2018, А40-271549/2018.

При таких обстоятельствах, апелляционному суду представляется правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом первой инстанции подробно и убедительно рассмотрены все доводы ответчика и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы отзыва ответчика, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 по делу N А40-41086/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов