Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 17АП-7628/21 по делу N А60-66101/2020

г. Пермь

31 августа 2021 г.

Дело N А60-66101/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Власовой О. Г., Гладких Д. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т. В.,

при участии:

представителя истца, Харахады А.У., по удостоверению адвоката, доверенности от 19.11.2020;

представителя ответчика, Нижегородова Б. Г., по паспорту, доверенности от 26.01.2021;

рассмотрел в судебном заседании при осуществлении видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Крым апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Таврида",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2021 года по делу N А60-66101/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтажстройсервис" (ИНН 9102036884, ОГРН 1149102067993)

к обществу с ограниченной ответственностью "Таврида" (ИНН 6658468737, ОГРН 1156658003600)

о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монтажстройсервис" (далее - истец, ООО "Монтажстройсервис") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Таврида" (далее - ответчик, ООО "Таврида") с требованием о взыскании 2 956 386 руб. 18 коп. задолженности по договору подряда.

В судебном заседании 18.03.2021 судом рассмотрено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать 2 931 536 руб. 20 коп. долга; 54537 руб. 52 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); распределить судебные расходы по оплате юридических услуг представителя и государственной пошлине. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения требований судом приняты.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2021 (резолютивная часть от 18.03.2021) исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В качестве оснований апеллянт указал на нарушение судом первой инстанций норм процессуального права, в частности, не предоставление возможности ознакомиться с материалами дела, суд не дал возможность присутствовать на судебном заседании, поскольку отклонил ходатайства проведения судебного заседания по ВКС и в онлайн-заседании. Ответчик также указал, что истец в нарушение статьи 125 АПК РФ не направил в его адрес копию искового заявления и приложенных к нему документов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против ее удовлетворения, считает выводы суда верными и просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании 30.08.2021 представители истца и ответчика на своих доводах настаивали.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, с целью предоставления возможности представления платежных поручений, подтверждающих оплату задолженности и приобщении таких платежных поручений (после отложения судебного заседания), суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 9, 65, 158, 159, 268 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отложения судебного разбирательства и приобщении дополнительных доказательств, поскольку заявитель апелляционной жалобу не представил суду доказательств наличия уважительных причин препятствующих представить дополнительные доказательству суду первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о месте и времени судебных заседаний, в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение доводов истца не представил.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

В данном случае несовершения ответчиком на соответствующей стадии процесса (в суде первой инстанции) процессуальных действий, направленных на опровержение доводов истца является исключительно его риском.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Монтажстройсервис" (подрядчик; истец) и ООО "Таврида" (заказчик; ответчик) заключили договор подряда от 02.03.2020 N 02/03-20, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу противопожарных преград (стен, потолков на участке ФРУ с клада) ООО "Новацентр К" по адресу: Республика Крым, ул. Отрадная, 15.

Согласно пункту 4.1 договора срок выполнения подрядчиком работ устанавливается до 15.05.2020.

В дальнейшем сторонами посредством заключения дополнительных соглашений к договору изменены сроки выполнения работ: до 17.08.2020 - по дополнительному соглашению от 15.05.2020 N 1; до 09.10.2020 - по дополнительному соглашению от 19.08.2020 N 2.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость выполнения работ составляет 9100000 руб.

Окончательная стоимость работ может быть уточнена после окончания выполнения работ (пункт 2.2 договора).

Согласно дополнительному соглашению от 20.08.2020 N 3 сторонами определен дополнительный объем работ на сумму 181536 руб. 20 коп.

В связи с чем, общая стоимость выполнения работ, с учетом дополнительного соглашения N 3, составляет 9281536 руб. 20 коп.

ООО "Монтажстройсервис" во исполнение договорных обязательств выполнил работы, предусмотренные договором, общая стоимость выполненных работ составила 9281536 руб. 20 коп., что подтверждается представленными актами о приемке выполненных работ, и справками о стоимости выполненных работ - указанные документы подписаны сторонами без замечаний.

Между тем, ответчиком оплата в полном объеме не произведена, на дату подачи иска сумма долга составила 2931536 руб. 20 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54537 руб. 52 коп. за период с 10.10.2020 по 18.03.2021.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате за выполненные по договору работы не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной задолженности (долга и процентов).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями статей 702, 746, 711, 309, 310 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", и установив, что факт выполнения обществом "Монтажстройсервис" работ, согласованных в договоре подряда 02.03.2020 N 02/03-20, и принятие ООО "Таврида" результата работ подтверждается материалами дела - актами о приемке выполненных работ, и справками о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний, ответчиком оплата в полном объеме не произведена, требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции доводы заявителя апелляционной жалобы считает необоснованными и несостоятельными, а решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Согласно ч. 3, 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки

доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 статьи 168, п. 2 ч. 4 статьи 170, п. 12, 14 ч. 2 статьи 271 АПК РФ).

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения ВС РФ от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Судом первой инстанции верно установлено, что правоотношения сторон регулируются нормами о подряде (глава 37 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу статей 702, 711, ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Факт выполнения ООО "Монтажстройсервис" работ, согласованных в договоре подряда 02.03.2020 N 02/03-20, и принятие ООО "Таврида" результата работ подтверждается материалами дела - актами о приемке выполненных работ, и справками о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний. Следовательно, ответчик обязан оплатить выполненные истцом работы на общую сумму 9281536 руб. 20 коп.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком оплата в полном объеме не произведена.

Документально правомерность денежного требования ответчиком не опровергнута.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая наличие задолженности в заявленном истцом размере, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика задолженность в сумме 2 931 536 руб. 20 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

По расчетам истца размер процентов за период с 10.10.2020 по 18.03.2021 составил 54 537 руб. 52 коп.

При расчете процентов истцом учтено изменение размера ключевой ставки.

Расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного требование о взыскании процентов в сумме 54537 руб. 52 коп. также законно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик, ссылаясь на невозможность присутствовать в судебном заседании, поскольку отклонено его ходатайство о проведении судебного заседания путем ВКС и онлайн-заседания, между тем, надлежащих письменных доказательств в опровержение доводов истца не представил.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик также не представил надлежащих письменных доказательств в обоснование своих доводов относительно предъявленных требований.

Утверждение ответчика о ненаправлении в его адрес истцом копии искового заявления с приложенными документами опровергается материалами дела.

Так, в деле имеется квитанция от 23.12.2020 с описью вложения о направлении в адрес ответчика по его юридическому адресу копии искового заявления с приложенными к нему документами (л.д. 79-80).

Так же необходимо отметить, что все документы, приобщенные к исковому заявлению (договор подряда, дополнительные соглашения, сметы, формы КС-2, КС-3, акт сверки расчётов), на основании которых судом было принято обжалуемое решение, имеются у ответчика, так как указанные документы были подписаны последним, в том числе и акт сверки взаимных расчетов от 20.03.2020, подтверждающий сумму задолженности по иску - 2 931 536,20 руб.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Между тем, ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в том числе правом на представление необходимых доказательств в обоснование своей правовой позиции по делу.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при наличии у ответчика платежных документов, удостоверяющих полное или частичное погашение спорной задолженности, в том числе признание данных обстоятельств истцом, он вправе предъявить их на стадии исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что прав ответчика не нарушает.

Апелляционный суд также обращает внимание ответчика, что погашение долга до вынесения решения или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. Соответственно, частичное погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной или частичной оплаты.

При этом стороны не лишены возможности воспользоваться правом на заключение мирового соглашения, в частности, в результате сверки взаимных расчетов по заключенным контрактам (в том числе, на стадии исполнения судебного акта).

Кроме того, с учетом положений статьи 327 АПК РФ применительно к статье 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" представление данных документов может являться основанием для прекращения исполнительного производства.

Следовательно, само по себе обстоятельство частичной либо полной оплаты, что уменьшает размер удовлетворенных судом требований, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2021 года по делу N А60-66101/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

О.Г. Власова Д.Ю. Гладких