Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 09АП-47982/21 по делу N А40-81674/2019

г. Москва

31 августа 2021 г.

Дело N А40-81674/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк ЗЕНИТ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года по делу N А40-81674/19, принятое судьей С.С. Истоминым, об отказе в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего АО "КонтрактФинансГрупп" Малахова В.Ю. от исполнения возложенных на него обязанностей

при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк ЗЕНИТ - Кормилицына Т.А. дов от 19.08.21,

к/у АО "КонтрактФинансГрупп" Малахов В.Ю. (решение АСгМ от 07.06.19)

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2019 года АО "КонтрактФинансГрупп" (ИНН 7743564578, ОГРН 1107746473328) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Малахов Виктор Юрьевич (ИНН 772605025142).

В судебном заседании рассмотрено ходатайство конкурсного кредитора ПАО Банк Зенит об отстранении конкурсного управляющего Малахова В.Ю. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Представитель Харченко Л.П. поддержал заявление в полном объеме.

Представитель кредитора поддержал заявление в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего по заявлению возражал по доводам отзыва.

СРО, Росреестр явку в суд не обеспечили.

Арбитражный суд города Москвы определением от 25 июня 2021 года отказал в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего АО "КонтрактФинансГрупп" Малахова В.Ю. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Не согласившись с принятым определением, ПАО Банк ЗЕНИТ подало апелляционную жалобу, в которой просит:

его отменить,

признать незаконным действия (бездействие) арбитражного управляющего и отстранить конкурсного управляющего Малахова Виктора Юрьевича от исполнения возложенных обязанностей,

Утвердить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов СРО Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

В обоснование своей позиции ПАО Банк ЗЕНИТ указывает, что конкурсным управляющим не заявлялись возражения относительно требований ООО "Альтернатива капитал", тем самым нарушен абз. 9 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Положение о торгах, полученное от Банка, опубликовано в нарушение абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве после судебного заседания по разрешению разногласий в деле о банкротстве должника, что нарушило права иных лиц, участвующих в деле.

В отчете отсутствуют сведения относительно эффективного управления пакетом акций АО "Ангстрем". Порядок распоряжения акциями с залоговым кредитором не согласовывался. Тем самым нарушен п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, конкурсный управляющий Малахов В.Ю. возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, нарушение его прав выражалось в том, что конкурсным управляющим не заявлялись возражения относительно требований конкурирующего кредитора - ООО "Альтернатива Капитал".

Вместе с тем, у конкурсного управляющего на момент рассмотрения требований ООО "Альтернатива Капитал" отсутствовали основания для заявления возражений.

В подтверждение заявленных ООО "Альтернатива Капитал" были предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии прав требований задолженности к Должнику, в частности, договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.12.2012 N 1982, который был заключен АО "Ангстрем" с ОАО "Сбербанк России"; договор залога ценных бумаг от 18.06.2014 N 1980/ц3 с Дополнительными соглашениями от 19.06.2014 N 1 и от 30.03.2018 N 2, который Должник заключил с ОАО "Сбербанк России" в обеспечение исполнения обязательств АО "Ангстрем".

В результате сделок по переуступке требований ООО "Альтернатива Капитал" приобрело права требования к АО "Ангстрем Инвест", а также права залогодержателя к Должнику.

Наличие прав залогодержателя подтверждено выпиской по счету ДЕПО, согласно которому первоначальным залогодержателем является ООО "Группа "Ангстрем" (общество присоединено к ООО "Альтернатива Капитал", ГРН записи в ЕГРЮЛ - 2187746597091), ПАО Банк ЗЕНИТ - является последующим залогодержателем.

Наличие залога акций АО "Ангстрем Инвест", принадлежащих Должнику, в пользу ООО "Альтернатива Капитала" подтверждено также предоставленными самим ПАО Банк ЗЕНИТ документами.

Заявляя требования о включении в третью очередь реестра требований кредиторов, ПАО Банк ЗЕНИТ предоставило в материалы дела договоры залога ценных бумаг от 22.09.2017 N 002/07/АНРМ-ЗЦБ/КФГ и договор залога ценных бумаг от 22.9.2017 N 003/07/АНРМ-ЗЦБ/КФГ. Из пункта 2.4 предоставленных договоров следовало, что закладываемые в пользу банка ценные бумаги обременены залогом в пользу ООО "Группа Ангстрем".

Таким образом, конкурирующим кредитором (ПАО Банк ЗЕНИТ) документально было подтверждено право требования другого кредитора (ООО "Альтернатива Капитал") по отношению к Должнику.

Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствовали основания предполагать недействительность прав требования кредитора к Должнику, подтвержденных другим конкурирующим кредитором.

Необоснованное заявление конкурсным управляющим возражений в отношении требований кредитора, права которого подтверждены документально, и внесена запись на счете ДЕПО о наличии права залога, не могло соответствовать разумному и добросовестному поведению конкурсного управляющего, действующего в интересах общества, кредиторов и Должника.

ПАО Банк ЗЕНИТ реализовало право на заявление возражений относительно требований ООО "Альтернатива Капитал" в соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а также в соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197 по делу N А32-43610/2015, более строгий стандарт доказывания применяется в деле о банкротстве, если стороны являются аффилированными. Из представленных сторонами доказательств в рамках дела о банкротстве наличие аффилированности не следовало.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Действительность требований ООО "Альтернатива Капитал" была установлена определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 года, требования были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

Далее в суде апелляционной инстанции со стороны конкурсного управляющего была подана апелляционная жалоба в связи с тем, что требования ООО "Альтернатива Капитал" ошибочно включены судом в реестр требований кредиторов должника на всю сумму обеспеченного обязательства, указывалось, что требования подлежат включению в размере 12 500 653,5 руб. согласно номинальной стоимости заложенного имущества.

Постановлением N 09АП-69765/2019 Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 о включении требований ООО "Альтернатива Капитал" было изменено, судом признано подлежащими включению требования в размере 12 500 653,50 руб.

Как указал Арбитражный суд города Москвы в оспариваемом определении, до вынесения решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-213508/19 от 03.02.2020 г. у конкурсного управляющего основания для возражения против требований кредитора отсутствовали.

В решении по делу N А40-213508/19 от 03.02.2020 г. Арбитражный суд города Москвы помимо прочего исследовал правоотношения по сделкам, которые не были предметом исследования в деле о банкротстве.

В частности, наличие аффилированности между ООО "Альтернатива Капитал" и АО "Ангстрем" было установлено судом на основании заключения между сторонами договоров займа, на основании которых заявлялись исковые требования: Договора денежного займа с процентами N 229-2014/175-00-000455 от 24.06.2014 г; Договора денежного займа с процентами N 03-2014/259-478 от 16.09.2014 г, Договора денежного займа с процентами N 434 от 24.12.2014 г.; Договора денежного займа с процентами N7708822015/3165182 от 12.11.2015 г.; Договора займа от 02.03.2017 г.; Договора займа от 22.05.2017 г.; Договора займа от 15.06.2017 г.; Договора займа от 22.09.2017 г.; Договора займа от 04.12.2017 г.; Договора займа от 21.02.2018 г.; Договора займа от 19.04.2018 г.

Указанные договоры были заключены между ООО "Альтернатива Капитал" и АО "Ангстрем", отношения к делу о банкротстве Должника не имели, конкурсному управляющему не предоставлялись.

В связи с изложенным выше, конкурсный управляющий объективно не имел возможности заявлять мотивированные возражения относительно требований ООО "Альтернатива Капитал" в связи с отсутствием для этого оснований. Верность данных выводов была поддержана судами двух инстанций.

В связи с установлением решением Арбитражного суда от 03.02.2020 г. по делу N А40-213508/19 новых обстоятельств, свидетельствующих о наличии аффилированности между кредитором и Должником, конкурсным управляющим при новом рассмотрении были поданы возражения на заявление ООО "Альтернатива Капитал" о включении требований в реестр требований кредиторов. Определение Арбитражного суда города Москвы о включении в реестр требований кредиторов требований ООО "Альтернатива Капитал" было пересмотрено, во включении в реестр требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в соответствии с абц. 2 п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Вместе с тем, публикация осуществляется не позднее, чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога. Именно дата начала продажи предмета залога является определяющим временным фактором для определения своевременности публикации положения о торгах.

Торги в форме открытого аукциона по продаже заложенного имущества назначены на 02.08.2021 г., о чем в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 6483676 от 12.04.2021 года. В соответствии с требованиями Закона о банкротстве, положение о торгах должно быть опубликовано не позднее 18.07.2021 года.

Фактически положение о торгах было опубликовано конкурсным управляющим 26.01.2021 года, сообщение N 6080078, то есть с более чем полугодовым запасом времени.

Довод о том, что публикация положения о торгах после его утверждения судом нарушает права конкурсного кредитора - ООО "Хорайзон Глобал Консалтинг", не соответствует действительности.

В судебном заседании по разрешению разногласий в части утверждения положения о торгах ООО "Хорайзон Глобал Консалтинг" указывало, что это действия ПАО Банк ЗЕНИТ нарушают права конкурсного кредитора, нарушение вызвано ненаправлением со стороны ПАО Банк ЗЕНИТ редакции положения о торгах в адрес ООО "Хорайзон Глобал Консалтинг" как лица, участвующего в деле.

На собрании кредиторов 19.03.2021 года ООО "Хорайзон Глобал Консалтинг" по вопросу об отстранении конкурсного управляющего голосовало против, что свидетельствует о том, что указанное лицо не считает свои права нарушенными, жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего со стороны ООО "Хорайзон Глобал Консалтинг" не поступало.

Указание заявителем жалобы на несоблюдение конкурсным управляющим норм ч. 2 ст. 448 ГК РФ в части необходимости направления в акционерное общество извещения о проведении торгов ошибочно.

Указанной статьей предусмотрено, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Публикация данных сведений была осуществлена конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. В соответствии с абц. 2 ч. 2 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными. Таким образом, опубликовав сообщение в ЕФРСБ сведения о проведении торгов в отношении заложенного имущества стали доступны неопределенному кругу лиц, в том числе с АО "Ангстрем", его акционеров.

В соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве, контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется посредством отчетов, предоставления информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Форма отчета конкурсного управляющего и требования к его содержанию установлены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Указанные нормативно-правовые акты не содержат требований в части раскрытия дополнительной информации, кроме прямо предусмотренной.

В соответствии со ст. 20.2 Закона о банкротстве Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; осуществлять иные установленные законом функции.

Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствует обязанность по раскрытию подобной информации и осуществления подобной деятельности.

Закон о банкротстве предусматривает, что, имея статус залогового кредитора, ПАО Банк ЗЕНИТ получит удовлетворение своих требований за счет реализации имущества на торгах, которые является обеспечением по основному обязательству к АО "Ангстрем". Таким образом, его права как залогодержателя не нарушаются, а требования будут удовлетворены за счет реализации предмета залога.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года по делу N А40-81674/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Банк ЗЕНИТ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров