Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 09АП-42410/21 по делу N А40-9167/2021

г. Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-9167/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "УРАЛЬСКАЯ БОЛЬШЕГРУЗНАЯ ТЕХНИКА-УРАЛВАГОНЗАВОД" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2021 года, принятое судьей Жбанковой Ю.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-9167/21, по исковому заявлению ПАО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" к АО "УРАЛЬСКАЯ БОЛЬШЕГРУЗНАЯ ТЕХНИКАУРАЛВАГОНЗАВОД" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "УРАЛЬСКАЯ БОЛЬШЕГРУЗНАЯ ТЕХНИКА-УРАЛВАГОНЗАВОД" о взыскании расходов на ремонт вагонов в размере 144 068 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен договор N УБТ-1330/АО-ДД/3-998/16 (далее - Договор) на поставку новых вагонов от 26.12.2016 г., в соответствии с которым АО "УБТ - Уралвагонзавод" обязалось осуществить поставку новых вагонов модели 12-196-02, изготовленных в соответствии с техническими условиями ТУ 3182-202-07518941-2013 и техническим обликом, указанным в Приложении N 1 к Договору, в дальнейшем именуемый Товар Согласно пункту 1.1. Договора изготовителем Товара является акционерное общество "Научно-производственная компания "Уралвагонзавод" (далее - АО "НПК "Уралвагонзавод", Завод-изготовитель).

Количество, периоды поставки, ссылка на технический облик товара и стоимость товара в каждом периоде поставки определены в Спецификации к Договору, оформляемой в соответствии с Приложением N 5. По согласованию сторон количество поставляемого в соответствии со спецификацией к Договору в соответствующих периодах поставки Товара может быть пересмотрено путем подписания Сторонами дополнительного соглашения к Договору (п. 1.2 Договора).

В рамках названного Договора, АО "УБТ - Уралвагонзавод" поставило в адрес АО "ПГК" новые вагоны модели 12-196-02 с N 61437422, 62459672, 62844386, 61261681, 62911714, 62236542, 62954888,60829678, 63031868, 61745220.

В соответствии с п. 3.1.2. Договора, Поставщик обязан предоставить гарантийный срок на товар (обеспечить выполнение гарантийных обязательств Заводом-изготовителем) в соответствии с действующими ТУ на товар и его отдельные комплектующие, но не менее чем до первого планового ремонта.

Гарантийный срок и условия выполнения гарантийных обязательств заводом - изготовителем распространяются на любое лицо, являющееся собственником товара на дату обнаружения гарантийной неисправности.

В силу пункта 5.1. Договора Поставщик гарантирует, что:

- комплектность и качество товара полностью отвечают согласованным в установленном порядке ТУ и конструкторской документации на товар, согласно которой он изготавливается, требованиям, предъявляемым к железнодорожному подвижному составу Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств, железнодорожными администрациями и железными дорогами стран-участниц СНГ, действующим законодательством и органами государственной власти и управления Российской Федерации;

- качество и свойства сырья, материалов и покупных комплектующих изделий удовлетворяют требованиям государственных и отраслевых стандартов и подтверждены сертификатами предприятий - поставщиков.

В соответствии с пунктом 3.1.2. Договора поставщик предоставляет гарантийный срок на товар в соответствии с действующими ТУ на товар и его отдельные комплектующие, но не менее чем до первого планового ремонта.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что гарантийный срок и условия выполнения Поставщиком (Заводом-изготовителем вагона) гарантийных обязательств на товар распространяются на Покупателя на дату обнаружения гарантийной неисправности, устанавливаются в соответствии с ТУ на Товар, но не менее чем до первого, планового ремонта.

Пунктом 5.4. Договора (в редакции протокола разногласий от 28.12.2016 г.) Стороны установили, что если в течение гарантийного срока товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям Договора, не достигнут обусловленных технических характеристик, либо утратят их при условии соблюдения Покупателем/Получателем правил эксплуатации и технического обслуживания товара (а также в случае обнаружения неустранимых неисправностей и дефектов, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, либо произошло отставление товара от эксплуатации по указанию уполномоченных органов государственной власти из-за неисправностей и дефектов товара), Поставщик обязан за свой счет по выбору Покупателя/Получателя: устранить неисправности и дефекты или осуществить замену товара ненадлежащего качества товаром надлежащего качества в течении 20 календарных дней с даты оформления уведомления ВУ-23-М.

Получатель или иное любое лицо, являющееся владельцем товара, вправе устранить неисправности и дефекты своими силами и за свой счет с последующим перевыставлением расходов (включая расходы на хранение, простой на путях общего и необщего пользования, а также расходы на транспортировку товара к месту ремонта и обратно, и другие расходы, которые Получатель был вынужден понести в связи с устранением неисправностей) Поставщику, а Поставщик обязан возместить эти расходы.

Претензии, связанные со скрытыми недостатками товара, выявленными в течение гарантийного срока и которые не могли быть обнаружены при техническом контроле товара, должны направляться Поставщику.

К претензии прикладывается оригинал акта-рекламации ф. ВУ-41-М, счет на возмещение затрат Получателя или иного любого лица на устранение неисправности или дефекта своими силами и копии следующих документов: уведомление ф. ВУ-23-М, уведомление ф. ВУ-36-М, расчетно-дефектная ведомость, акт выполненных работ, счет фактура ремонтного предприятия.

Для каждого конкретного вагона вид и срок следующего планового ремонта отображается в справке Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" N 2612 (копии таких справок в отношении спорных вагонов приложены к материалам претензий).

В процессе хозяйственной деятельности ПАО "ПГК", спорные вагоны в период установленного гарантийного срока были отцеплены ОАО "РЖД", перевозчиком и владельцем железнодорожной инфраструктуры, и направлены в текущий ремонт в вагонные эксплуатационные депо ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ) в связи с выявлением на спорных вагонах технологических неисправностей.

Отцепка вагона в текущий отцепочный ремонт из-за неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Причины неисправностей указанных грузовых вагонов определены осмотрщиками вагонов ОАО "РЖД" при их техническом обслуживании в составе поездов согласно Классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов (КЖА 2005 04) (далее -Классификатор неисправностей).

В соответствии с п. 7.4. Договора в случае несоблюдения Поставщиком условий пункта 5.4. Договора по замене и/или устранению выявленных недостатков Товара ненадлежащего качества в течении 20 календарных дней от даты обнаружения недостатков Товара (с даты оформления уведомления о переводе грузового вагона в нерабочий парк по форме ВУ-23-М), Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,03 % от стоимости единицы Товара в сутки за весь период простоя единицы Товара в ремонте, начиная с 1-го дня обнаружения недостатков Товара (от даты оформления уведомления о переводе грузового вагона в нерабочий парк по форме ВУ-23-М) и до даты уведомления о приемке вагона из ремонта по форме ВУ-36-М, либо до даты передачи нового Товара в порядке замены.

Общая сумма расходов, понесенных ПАО "ПГК" для устранения выявленных технологических неисправностей, составила 144 068 (сто сорок четыре тысячи шестьдесят восемь) рублей 86 копеек.

Согласно пункту 5.4. Договора Поставщик принял на себя обязанность возместить Покупателю все расходы, понесенные на устранение неисправностей и дефектов, возникших в период гарантийной эксплуатации.

Пунктом 5.4. Договора на Покупателя возложена обязанность в обоснование факта и размера понесенных расходов на устранение недостатков и дефектов прикладывать к претензии оригинал акта-рекламации формы ВУ-41-М, а также копии расчетно-дефектной ведомости, акта выполненных работ, счетов на возмещение затрат.

Форма и порядок составления акта-рекламации формы ВУ-41-М установлена Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному 26.07.2016 г. президентом НП "ОПЖТ" Гапановичем В.А. (далее - Регламент ведения рекламационной работы от 26.07.2016 г.), который Стороны договорились использовать в рекламационной и претензионной работе (пункт 5.3. Договора).

Пунктом 1.3 Регламента ведения рекламационной работы от 26.07.2016 г. установлено, что расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железнодорожных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации организует и производит эксплуатационное вагонное депо (ВЧДЭ) ОАО "РЖД" с приглашением заинтересованных лиц.

На основании п. 2.7 Регламента ведения рекламационной работы от 26.07.2016 г. для расследования причин отцепок и составления рекламационного акта вагонное депо создает комиссию. По собственной инициативе в состав комиссии могут войти, в том числе представители вагоностроительного завода (ВСЗ), если вагон отцеплен до первого планового вида ремонта.

По итогам расследования составляется акт-рекламация формы ВУ-41-М в трех экземплярах. Владелец вагона на основании рекламационных документов вправе предъявить затраты на текущий ремонт с приложением одного оригинала акта-рекламации формы ВУ-41-М и копий рекламационных документов контрагенту, виновному в возникновении неисправности узла или детали вагона, не выдержавшего гарантийного срока, в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством РФ (п.п. 1.7, 4.1 Регламента ведения рекламационной работы от 26.07.2016 г.).

В данном случае комиссиями в составе уполномоченных представителей вагонных эксплуатационных депо ОАО "РЖД" по результатам расследования причин отцепки поставленных Ответчиком грузовых вагонов в текущий отцепочный ремонт в соответствии с требованиями Регламента ведения рекламационной работы от 26.07.2016 г. были составлены акты-рекламации формы ВУ-41-М, согласно которым виновным предприятием, нарушившим требования нормативных документов по изготовлению, признано АО "НПК "Уралвагонзавод", ответственность за которого перед покупателем -ПАО "ПГК" в силу условий заключенного между сторонами договора поставки N УБТ-1330/АО-ДД/3-998/16 от 26.12.2016 г. несет поставщик - АО "УБТ-Уралвагонзавод".

Таким образом, некачественность отдельных частей (узлов) поставленных ответчиком истцу грузовых вагонов подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению заверенными копиями рекламационных документов, в частности актами-рекламациями формы ВУ-41-М.

Оснований не доверять уполномоченным ст. 20 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта", п. 3.2 Приказа МПС РФ N 26 от 18.06.2003 г. и п. 1.3 Регламента ведения рекламационной работы от 26.07.2016 г. комиссиям ОАО "РЖД" не имеется.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ; изложенной в определениях от 05.11.2015 г. по делу N 305-ЭС15-10026, от 21.03.2016 г. по делам NN 305-ЭС15-18668, 305-ЭС15- 19207, от 07.04.2016 г. по делу N 305-ЭС15-16906, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации. Акт-рекламация оформляется в соответствии с Регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения.

Направленные в адрес Ответчика претензии с требованием возместить расходы на устранение недостатков спорных вагонов, оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Претензия N 758/01-20 от 30.09.2020 г. оплачена Ответчиком частично, в размере 16 343,00 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, дана надлежащая оценка всем доводам сторон.

Приведенная Ответчиком судебная практика не относится к настоящему спору.

Вопреки доводам Ответчика обстоятельства дел, представленных им иные, ПАО "ПГК" в приведённой судебной практике не является стороной по делу, набор доказательств и доводы сторон другие.

Доводы Ответчика о том, что ПАО "ПГК" и ОАО "РЖД" взаимозависимые лица не имеют под собой правовых оснований.

Заявитель не соглашается с Решением суда первой инстанции, поскольку полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу и обращает внимание, что положениями Договора на него возложена обязанность только обеспечить исполнение гарантийных обязательств заводом-изготовителем товара, то есть АО "НПК "Уралвагонзавод".

В соответствии с пунктом 1.1. Договора (в редакции протокола разногласий от 28.12.2016 г.) АО "УБТ - Уралвагонзавод" обязалось поставить ПАО "ПГК" грузовые вагоны, изготовленные АО "НПК "Уралвагонзавод" в соответствии с техническими условиями ТУ 3182-202-07518941-2013.

Протокол разногласий от 28.12.2016 подписан представителем Ответчика и скреплен оттиском печати АО "УБТ-Уралвагонзавод", в нем указано, что Стороны договорились при подписании протокола разногласий к договору принять упомянутые в нем пункты в редакции покупателя, при этом сам протокол разногласий принимает силу дополнительного соглашения к договору, изменяющего его условия.

В силу пунктов 3.1.2, 3.1.3 Договора Ответчик обязался установить гарантийный срок на Товар (обеспечить выполнение гарантийных обязательств заводом-изготовителем) в соответствии с действующими ТУ на товар и его отдельные комплектующие, но не менее чем до первого планового ремонта, а также обеспечить по требованию покупателя устранение за свой счет или за счет завода-изготовителя недостатков вагонов, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации.

Пунктом 5.2. Договора Ответчик установил, что гарантийный срок и условия выполнения Поставщиком (заводом-изготовителем вагона) гарантийных обязательств на Товар распространяются на Покупателя на дату обнаружения гарантийной неисправности.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора (в редакции протокола разногласий от 28.12.2016 г.) Ответчик принял на себя обязательство устранить неисправности и дефекты или осуществить замену товара ненадлежащего качества товаром надлежащего качества за свой счет в случае если в течение гарантийного срока товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям Договора.

Кроме того, согласно пункту 5.4. Договора (в редакции протокола разногласий от 28.12.2016 г.), Ответчик также обязался возместить все расходы Покупателя на устранение недостатков поставленных грузовых вагонов, включая все сопутствующие расходы, в случае если Покупатель устранил неисправности и дефекты грузовых вагонов своими силами и за свой счет.

Принятой Ответчиком обязанности устранить неисправности или произвести замену поставленного им товара корреспондирует установленное статьями 518 и 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право покупателя потребовать от продавца, передавшего некачественный товар, соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара; замены товара.

Исходя из условий свободы договора, установленных статьей 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и установлении в связи с этим прав и обязанностей в рамках заключенного договора и закона.

Пунктами 3.1., 3.1.2-3.1.3, 5.2. и 5.4. Договора Ответчик обязался установить гарантийный срок на поставленный товар и обеспечить выполнение гарантийных обязательств, в том числе в части возмещения понесенных Заказчиком расходов на устранение выявленных недостатков вагонов, за свой счет либо за счет завода-изготовителя, что опровергает доводы АО "УБТ-Уралвагонзавод" о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Вышеприведенными положениями пунктов 3.1., 3.1.2-3.1.3, 5.2. и 5.4. Договора установлено, что гарантийные обязательства могут исполняться либо Поставщиком, то есть АО "УБТ-Уралвагонзавод", либо заводом-изготовителем, то есть АО "НПК "Уралвагонзавод". Вместе с тем в силу пункта 5.4. Договора обязанность возместить понесенные Заказчиком расходы на устранение недостатков вагонов, в случае если они устранялись Заказчиком за его счет и его силами, полностью лежит на Поставщике, то есть на АО "УБТ-Уралвагонзавод".

Не может быть признана обоснованной ссылка Ответчика на Соглашение об исполнении гарантийных обязательств от 30 августа 2018 года N 666 сб179 (далее -Соглашение), на которое Ответчик ссылается в обоснование своего довода, что надлежащим ответчиком по делу является завод-изготовитель.

Согласно пункту 6 Соглашения стороны пришли к согласию, что претензии, связанные со скрытыми недостатками Товара могут направляться Покупателем по своему усмотрению либо Поставщику, либо Завод-изготовителю.

В силу пункта 7 Соглашения Поставщик и Завод-изготовитель обязались нести солидарную ответственность перед Покупателем в части исполнения гарантийных обязательств и ответственности за нарушение гарантийных обязательств по Договору.

В силу изложенного Покупатель вправе по своему усмотрению обраться с претензией и иском либо к Поставщику, обязавшемуся нести гарантийную ответственность, либо непосредственно к Заводу-изготовителю, что также опровергает довод АО "УБТ-Уралвагонзавод", что он не является надлежащим ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, у истца есть право выбора к кому из должников предъявить убытки, в связи не исполнением обязательств, что не противоречит условиям договора.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2021 года по делу N А40-9167/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "УРАЛЬСКАЯ БОЛЬШЕГРУЗНАЯ ТЕХНИКА-УРАЛВАГОНЗАВОД" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев