Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 09АП-37408/21 по делу N А40-139860/2020

г. Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-139860/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Ж.В.Поташовой, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ИП Гусева Алексея Сергеевича на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.05.2021 по делу N А40-139860/20 (162-1021) судьи Гусенкова М.О.

по заявлению ИП Гусева Алексея Сергеевича

к ГКУ Дирекция ДОНМ

о взыскании денежных средств,

по встречному иску

ГКУ Дирекции ДОНМ

к ИП Гусеву А.С.

об обязании вывезти товар,

при участии:

от заявителя:	Михайлин О.А. по дов. от 03.08.2020;
от ответчика:	Нарыжная Т.Г. по дов. от 07.02.2020;

УСТАНОВИЛ:

ИП Гусев Алексей Сергеевич обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о признании ГКУ Дирекции ДОНМ одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным, о взыскании долга в размере 2 003 858 руб. 34 коп., об обязании принять товар.

ГКУ Дирекция ДОНМ заявлен встречный иск об обязании ИП Гусева Алексея Сергеевича вывезти с территории образовательных учреждений следующий товар:

N	Адрес учреждения| Товар		Количество	Цена за единицу |Итоговая стоимость
1	ГКОУСКОШИN 2 г.Москва,Большой Коптевский проезд, д.5	|Шкаф тип 1	2	16452,98		32 905,96
2	ГКОУСКОШИN 2 г.Москва,Большой Коптевский проезд, д.5	Обувница тип1	2	7706,37		15 412,74
3	ГКОУСКОШИN 2 г.Москва.Большой Коптевский проезд, д.5	Шкаф тип 2	26	3158,59		82 123,34
4	ГКОУСКШИN 65 г. Москва, улица Саратовская, д. 19,ар.1	Шкаф тип 2	10	3158,59		31 585,9
5	ГКОУ ШколаN 2124 Г.Москва, Армянский переулок,д.3-5, стр.9	Шкаф тип 2	10	3158,59		31 585,9
6	ГКОУ СКОШИ N 2 г.Москва, улица Самеда Вургуна, д.9	Шкаф тип 3	5	3882,38		19 411,9
7	ГКОУ СКШИ N 85 г.Москва, улица Лосиноостровская, д.22А	Шкаф тип 4	10	4723,71		47 237,10
8	ГКО УКШИ N 5 г.Москва, улица Малая Ботаническая, д.24Б	Шкаф тип 4	20	4723,71		94 474,20
9	ГКОУ КШИ N 1 г.Москва, улица Оршанская, Д.14	Шкаф тип 5	10	4532,08		45320,8
10	ГКОУ СКОШИ N 30 г. Москва, улица Олений вал, д. 22, корп.2	Шкаф тип 6	25	3414,94		85 373,5
11	ГКОУ СКОШИN 31 г.Москва, улица Молдагуловой,д.6А	Шкаф тип 7	70	3338,53		233 697,1
12	ГКОУ СКОШИN 31 г.Москва, улица Молдагуловой, д.бА	Шкаф тип 8	5	4513,83		22 569,15
13	ГКОУ СКШИN 65 г. Москва, улица Саратовская, д. 19,стр.1	Шкаф тип 9	11	5549,83		61048ДЗ
14	ГКОУ СКОШИN 52 г.Москва, улица Расковой, д. 20А, стр.1	Шкаф тип 9	12	5549,83		66 597,96
15	ГКОУ СКШИ N 65 г. Москва, улица Саратовская, д. 19, стр.1	Шкаф тип 10	26		4726,75			X2233S.f5
16	ГКОУ СКШИ N 65 г. Москва,улица Саратовская, д. 19,стр.1	Стеллаж тип1	9	2338,43		21 045,87
17	ГКОУ СКОШИN 73 г. Москва, проспект Нахимовский,д. б	Шкаф тип 11	20	4845,98		96 919,6
18	ГКОУ СКОШИ N 79 г. Москва, 1-й Павловский переулок, д. 7	Шкаф тип 12	33	6815,77		224 920,41
19		Шкаф тип 13	2	4641,58		9 283,16
20		Шкаф тип 14	2	4246,17		8 492,34
21		Шкаф тип 15	2	5679,4		11 358,8
22		Шкаф тип 16	1	7600,16		7 600,16
23	ГКОУ СКОШИN 102 г. Москва,проездНансена,д. 14	Шкаф тип 17	2	4261,98		8 523,96
24		Шкаф тип 18	2	3924,97		7 849,94
25	ГКОУ КШИN 1 г.Москва,улицаБольшая Калитниковская,д. 42/5	Шкаф тип 19	5	4111,12		20 555,6
26	ГКОУ "Школа N 2124" г.Москва, Денисовский переулок,д.6,стр.1	Шкаф тип 20	10	9649,38		96 493,8
27	ГКОУ КШИ N 1 г.Москва,улица Кастанаевская,д.59,корп.1	Шкаф тип 21	36	13849,32		498 575,52
				ИТОГО, на сумму		2003 858 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021 в удовлетворении первоначально заявленного иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятые решением суда, ИП Гусев А.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить первоначально заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе.

От ГКУ Дирекция ДОНМ поступил отзыв на апелляционную жалобу оппонента в порядке ст.252 АПКР РФ.

Стороны в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддерживали свои требования и возражения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, заслушав позицию сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ГКУ Дирекция ДОНМ (заказчик) и ИП Гусевым А.С. (поставщик) был заключен государственный контракт от 16.12.2019 N 0873500000819005120 (далее Контракт) на поставку мебели (шкафов для одежды, обувниц, стеллажей) для ГКОУ в 2019-2020 годах. (реестровый N торгов 0873500000819005120, протокол от 29.11.2019 N0873500000819005120).

В силу п.3.1 Контракта, п.5 Технического задания (далее ТЗ Контракта) поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием, в течение 50 (пятидесяти) календарных дней с момента заключения Контракта, т.е. до 04.02.2020.

Как указывает истец по первоначальным требованиям, факт передачи товара подтверждается товарными накладными. В связи с пандемией COVID-19 и ограничениями с ней связанными, в частности закрытием г.Москва на въезд, Поставщик допустил отступление от условий Контракта.

Также истец указал, что в настоящее время в большем объеме школьная мебель поставлена и проверена ответчиком на предмет ее соответствия условиям Контракта. Факт передачи Получателю товара (школьной мебели) подтверждается товарными накладными на каждую партию товара, подписанными уполномоченными представителями школ указанных в таблице выше.

Из пояснений истца следует, что ответчик в одностороннем порядке, по причине невозможности въезда в г.Москва Поставщика, составил акты проверки по Контракту, согласно которым по ряду позиций поставки выявлены незначительные нарушения.

Таким образом, по мнению истца, из товара на сумму по Контракту 2 077 052 руб. 98 коп. было поставлено товара на сумму 2 003 858 руб. 34 коп., товар на сумму 73 194,64 рубля готов к отправке, однако по причине закрытия въезда поставка не осуществлена. Принято без замечаний товара на сумму 611 586 руб. 12 коп.

Заявленные замечания по товару истцом не устранены, также по причине закрытия въезда в г.Москва.

Истец неоднократно направлял в адрес Заказчика уведомления о разных способах устранения замечаний, поставки недостающего товара, проведении ряда дополнительных работ в рамках Контракта с предложением подписания итогового акта Заказчика. Однако письма оставлены без ответа.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований ИП Гусева А.С., суд правомерно руководствовался следующим.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п/п.1.1, 5.4.1 Контракта, п.2 ТЗ Контракта Поставщик обязался по заданию Заказчика своевременно и надлежащим образом поставить мебель (шкафы для одежды, обувницы, стеллажи) для ГКОУ в 2019-2020 годах (среди СМП и СОНО) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении N Г к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - ТЗ), а также выполнить сопутствующие работы, услуги в соответствии с требованиями Технического задания.

Поставщик гарантировал качество товара в соответствии с требованиями, указанными в Контракте и Техническом задании (п. 6.1 Контракта).

В силу п. 3.1 Контракта, п. 5 ТЗ Контракта поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием, в течение 50 (пятидесяти) календарных дней с момента заключения Контракта, т.е. до 04.02.2020.

Моментом поставки товара является доставка Поставщиком товара Заказчику по адресу, указанному в Техническом задании, и подписание Сторонами товарных накладных (ТОРГ-12), счетов-фактур, а также Акта приема-передачи товара в двух экземплярах (п. 1.5 Контракта).

Товары, поставляемые Поставщиком Заказчику, должны соответствовать качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании (п. 4.2 Контракта).

Упаковка и маркировка товара должны соответствовать требованиям ГОСТа. Маркировка упаковки должна строго соответствовать маркировке товара, а также обеспечивать полную и однозначную идентификацию каждой единицы Товара при его приемке. Упаковка должна обеспечивать сохранность товара при транспортировке и погрузо-разгрузочных работах к конечному месту эксплуатации. При передаче Товара в упаковке (таре), не обеспечивающей возможность его хранения, Заказчик вправе отказаться от его принятия (п/п. АЛ-АЛ Контракта, п. 7 ТЗ Контракта).

В соответствии с п. 10 ТЗ Контракта Товар должен быть безопасным, а также обладать конструктивной прочностью, надежностью и устойчивостью.

Таким образом, надлежащее выполнение условий Контракта предполагает точное исполнение в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом, иными нормативными актами, договором, обычаями делового оборота к предмету и иным элементам исполнения.

Вместе с тем обязательство по поставке Товара в установленный Контрактом срок Поставщиком не исполнено, а именно, товар, в соответствии с условиями Контракта и Технического задания, надлежащего качества и количества не был поставлен, в установленный срок нарушения не устранены, что подтверждается актами проверок от 04.02.2020, 05.02.2020, 21.02.2020, претензией от 03.02.2020 N 04-2036/20.

Ввиду того, что Поставщик допустил неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов поставки товаров, предусмотренных контрактом, осуществил поставку товаров ненадлежащего качества и не устранил в приемлемый для Заказчика срок недостатки, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, руководствуясь при этом ч.8 - 26 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N44-ФЗ), ст.450.1 ГК РФ и п/п. 8.1.1, 8.1.1.1, 8.1.1.3 Контракта.

16.04.2020 решение вступило в законную силу, обязательства между сторонами по Контракту прекратились, за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств, обязательств по взысканию неустойки за нарушение условий Контракта, а также обязательств Заказчика по оплате товаров, поставленных в течение срока действия контракта.

Решением комиссии Московского УФАС России 12.05.2020, принятым по результатам обращения Заказчика, сведения об ИП Гусев А.С. внесены в реестр недобросовестных поставщиков.

Относительно доводов истца о подписании Получателем товарных накладных подтверждающих поставку товара, суд поясняет следующее.

Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта приемки-передачи поставленных товаров (Приложение N 2 к настоящему Контракту), с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки-передачи поставленных товаров (п.2.6.2 Контракта).

Согласно п.4.15 Контракта только подписанный Заказчиком и Поставщиком Акт приемки-передачи товара и предъявленный Поставщиком Заказчику счет на оплату стоимости поставленных товаров являются основанием для оплаты Поставщику поставленных товаров.

Вместе с тем и в силу п.4.16 Контракта оформление Акта приемки-передачи поставленного товара осуществляется после предоставления поставщиком обеспечения гарантийного обязательства.

Письмом от 05.08.2020 N 04-6321/20 Заказчик возвратил в адрес Поставщика пакет отчетных документов, оформленных ненадлежащим образом, а также уведомил о предоставлении обеспечения гарантийного обязательства в соответствии с действующим законодательством.

Согласно отчета об отслеживании отправления письмо получено Поставщиком 14.08.2020, действий, направленных на предоставление документов в соответствии с п. 4.16 Контракта, п. 9 ТЗ Контракта, Истцом не произведено.

Неоднократные требования Заказчика о предоставлении оформленных надлежащим образом документов оставлены Исполнителем без должного внимания и удовлетворения (письма от 10.02.2020 N 04-1066/20, от 28.04.2020 N 04-3595/20, от 23.06.20 N 04-4949/20; от 06.07.20 N 04-5252/20).

В связи с тем, что Поставщик до настоящего времени не представил комплект отчетных документов, обеспечение гарантийного обязательства, оформленных надлежащим образом, Заказчик не имеет возможности рассмотреть результаты и осуществить приемку поставленного в период действия Контракта товара на предмет соответствия качества, количества, ассортимента, комплектности и других требований в соответствии с условиями Контракта. Доказательств обратного истцом не представлено.

Неоднократные требования (письма от 13.07.20 N 04-5528/20, от 28.07.2020 N 04-6083/20, от 05.08.20 N 04-6321/20) Заказчика о вывозе товара, не соответствующего условиям Контракта и технического задания оставлены Поставщиком без внимания и удовлетворения.

Оснований для приемки товара, не отвечающего заявленным Заказчиком характеристикам и его потребностям, в рассматриваемом случае не имеется. Ответчиком заявлен отказ от приемки части поставленного товара, поскольку спорная продукция не отвечала функциональным и техническим характеристикам, указанным в техническом задании, недостатки в установленный Заказчиком срок не устранены.

Требование от 10.02.2020 N 04-1066/20 об устранении недостатков в установленный Заказчиком срок оставлено истцом без удовлетворения.

В соответствии с положениями статей 432 и 506 ГК РФ требования в части технических характеристик поставляемой продукции, предполагающие поставку мебели с определенными характеристиками, относятся к предмету договора, были специально оговорены сторонами.

Следовательно, поставка товара с нарушением установленных сроков, а также не соответствующего согласованному качеству и установленным требованиям, является существенным нарушением условий заключенного договора.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст.456 ГК РФ).

Согласно ст.467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с п.1 ст.468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В случаях, предусмотренных законом, государственный или муниципальный заказчик вправе полностью или частично отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом (ст.534 ГК РФ).

В силу указанных выше норм права, ответчик, установив факт поставки товара, не соответствующего требованиям заключенного контракта и Техническому заданию (спецификации), правомерно отказался от части поставленного товара.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенных обстоятельств, представленных доказательств, первоначальный иск обосновано оставлен судом без удовлетворения.

Суд правомерно, рассмотрев исковые требования по встречному иску, признал встречное исковое заявление об обязании вывезти товар подлежащим удовлетворению, так как судом установлено, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для приемки Заказчиком товара ввиду неоднократного нарушения сроков и объемов поставки со стороны Поставщика.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что его действия как Поставщика в период срока исполнения Контракта, а именно, с 16.112019 по 04.02.2020. были направлены на добросовестное исполнение договорных обязательств, а нарушение сроков поставки Товара связано с пандемией, противоречат, представленным в материалы дела доказательствам.

Объективных данных, подтверждающих невозможность исполнения контракта в установленный срок (с 16.12.2019 по 04.02.20201 ИП Гусевым А.С. в материалы дела не представлено.

Апелляционная жалоба содержит лишь общие формулировки несогласия истца по первоначальному иску именно с выводами суда, без ссылок на нормы права, которые суд, по его мнению, не правильно применил.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021 по делу N А40-139860/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Ж.В. Поташова И.В. Бекетова