Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 21АП-2228/19 по делу N А84-323/2019

31 августа 2021 г.

Дело N А84-323/2019

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ольшанской Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логунова К.В.,

при участии в судебном заседании

от Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" - Чиханцовой Валерии Юрьевны по доверенности от 30.12.2020 N 223;

в отсутствие представителей надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: Общества с ограниченной ответственностью "Источник", Департамента городского хозяйства города Севастополя,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Источник" на определение Арбитражного суда города Севастополя о взыскании судебных расходов от 30.10.2020 в рамках дела N А84-323/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Источник" к Государственному казенному учреждению города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" о взыскании задолженности и пени, по встречному иску Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" к Обществу с ограниченной ответственностью "Источник" о взыскании неустойки, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента городского хозяйства города Севастополя,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Севастополя от 30.10.2020 по делу N А84-323/2019 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Источник" (далее - Общество) о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.

Не согласившись с определением суда, Общество "Источник" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов полностью.

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство, которое поддержано истцом, об утверждении мирового соглашения следующего содержания:

"Общество с ограниченной ответственностью "Источник" ОГРН: 1179204007828, ИНН: 9204567034 в лице и.о. директора Шеремета Андрея Ивановича, действующего на основании устава общества, именуемое в дальнейшем "Истец" с одной стороны и Государственное казенное учреждение города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" ОГРН: 1149204007028, ИНН: 9204003670 в лице исполняющего обязанности директора Копытина Геннадия Владимировича, именуемое в дальнейшем "Ответчик" с другой, а вместе именуемые "Стороны", заключили данное мировое соглашение по арбитражному делу N А84-323/2019, находящегося в производстве Двадцать первого арбитражного апелляционного суда о взыскании судебных издержек.

1. Истец частично отказывается от требований о взыскании судебных расходов в размере 18 500 рублей в счет оплаты услуг представителя по делу.

2. Ответчик частично признает требования о взыскании судебных расходов в размере 11 500 рублей в счет оплаты услуг представителя по делу.

3. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не противоречит закону.

4. Последствия утверждения Мирового соглашения и прекращения производства по делу в части взыскания судебных расходов, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны и понятны.

5. Стороны заявляют и гарантируют, что данное Мировое соглашение полностью соответствует их воле, заключено ими при полном понимании значений совершаемых ими действий (в том числе содержания и последствий заключения Мирового соглашения), на взаимовыгодных условиях, не вследствие заблуждения, обмана, насилия или угрозы, стечения каких-либо тяжелых обстоятельств, а также каких-либо иных обстоятельств, вынуждающих их заключить данное соглашение на невыгодных для них условиях. Данное Мировое соглашение не является мнимой или притворной сделкой. Какие-либо обстоятельства для признания Мирового соглашения недействительным или ничтожным отсутствуют.

6. Настоящее Соглашение составлено на одном листе, в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела N А84-323/2019."

Суд апелляционной инстанции установил, что от имени истца мировое соглашение подписал исполняющий обязанности директора Общества с ограниченной ответственностью "Источник" Шеремет Андрей Иванович, действующий на основании Устава, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, от имени ответчика - исполняющий обязанности директора Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" Копытин Геннадий Владимирович, действующий на основании Распоряжения директора Департамента городского хозяйства города Севастополя от 15.07.2021 N 56-р доверенности от 18.01.2021 N 87, полномочия которых проверены судом и подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны, о чем имеется указание в тексте мирового соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу положений статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами. Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение является волеизъявлением сторон и утверждается арбитражным судом. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение (часть 5 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Утверждение арбитражным судом мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела и условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции установил, что оно соответствует требованиям статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал мировое соглашение подлежащим утверждению.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения, определение Арбитражного суда города Севастополя от 30.10.2020 по делу N А84-323/2019 по заявлению о взыскании судебных расходов подлежит отмене, производство по заявлению - прекращению.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, если стороны не определили иной порядок распределения судебных расходов. Данная норма применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Поскольку уплата государственной пошлины в случае подачи заявления о возмещении судебных расходов и апелляционной жалобы на обжалуемое определение статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, судебные расходы по оплате государственной пошлины судом не рассматривает.

Руководствуясь статьями 139, 140, 141, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 30.10.2020 о взыскании судебных расходов в рамках дела N А84-323/2019 отменить, производство по заявлению - прекратить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "Источник" ОГРН: 1179204007828, ИНН: 9204567034 в лице и.о. директора Шеремета Андрея Ивановича, действующего на основании устава Общества, именуемое в дальнейшем "Истец" с одной стороны и Государственным казенным учреждением города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" ОГРН: 1149204007028, ИНН: 9204003670 в лице исполняющего обязанности директора Копытина Геннадия Владимировича, именуемое в дальнейшем "Ответчик" с другой, а вместе именуемые "Стороны", на следующих условиях:

"1. Истец частично отказывается от требований о взыскании судебных расходов в размере 18 500 рублей в счет оплаты услуг представителя по делу.

2. Ответчик частично признает требования о взыскании судебных расходов в размере 11 500 рублей в счет оплаты услуг представителя по делу.

3. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не противоречит закону.

4. Последствия утверждения Мирового соглашения и прекращения производства по делу в части взыскания судебных расходов, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны и понятны.

5. Стороны заявляют и гарантируют, что данное Мировое соглашение полностью соответствует их воле, заключено ими при полном понимании значений совершаемых ими действий (в том числе содержания и последствий заключения Мирового соглашения), на взаимовыгодных условиях, не вследствие заблуждения, обмана, насилия или угрозы, стечения каких-либо тяжелых обстоятельств, а также каких-либо иных обстоятельств, вынуждающих их заключить данное соглашение на невыгодных для них условиях. Данное Мировое соглашение не является мнимой или притворной сделкой. Какие-либо обстоятельства для признания Мирового соглашения недействительным или ничтожным отсутствуют.

6. Настоящее Соглашение составлено на одном листе, в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела N А84-323/2019".

Производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Источник" о взыскании судебных расходов в рамках дела N А84-323/2019 - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Ольшанская