Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 10АП-15374/21 по делу N А41-9395/2021

г. Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А41-9395/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Жилэкс-сервис" - Гелло А.Г. представитель по доверенности от 01.01.2020 года,

от заинтересованных лиц:

судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП N 1 ГУФССП России по Московской области, МО по ИОВИП N 1 ГУФССП России по Московской области, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц:

Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", Акционерного общества "Пушкинская Теплосеть", Муниципального унитарного предприятия ЩМР "Межрайонный Щелковский Водоканал", Акционерного общества "Мосэнергосбыт" - представитель не явился, извещен, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилэкс-сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2021 по делу N А41-9395/21, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилэкс-сервис" к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП N 1 ГУФССП России по Московской области, МО по ИОВИП N 1 ГУФССП России по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, при участии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 15850/15/50060-СД,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилэкс-сервис" (далее - ООО "Жилэкс-сервис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП N 1 ГУФССП России по Московской области, МО по ИОВИП N 1 ГУФССП России по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - судебный пристав-исполнитель, заинтересованные лица) с требованиями:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП N 1 по Московской области Волкова Руслана Няимовича в рамках исполнительного производства N 15850/15/50060-СД в отношении должника ООО "Жилэкс-сервис" по не вынесению постановлений о распределении денежных средств взыскателям в рамках исполнительного производства N 15850/15/50060-Д за период с августа 2018 года по ноябрь 2020 года и не вынесении постановления об установления задолженности по сводному исполнительному производству;

- обязать судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП N 1 УФССП России по Московской Волкова Руслана Няимовича области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем вынесения постановлений о распределении денежных средств взыскателям в рамках исполнительного производства N 15850/15/50060-СД за период с августа 2018 года по ноябрь 2020 года и вынесения постановления об установления задолженности по сводному исполнительному производству в отношении каждого взыскателя.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление", Акционерное общество "Пушкинская Теплосеть", Муниципальное унитарное предприятие ЩМР "Межрайонный Щелковский Водоканал", Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Ремонтно-эксплуатационное управление", АО "Пушкинская Теплосеть", МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский Водоканал", АО "Мосэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены частично.

Бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП N 1 ГУФССП России по Московской области в рамках сводного исполнительного производства N 15850/15/50060-СД по не вынесению постановления об установлении задолженности по сводному исполнительному производству в отношении каждого взыскателя признанно судом незаконным.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП N 1 ГУФССП России по Московской области вынести постановление об установлении задолженности по сводному исполнительному производству N 15850/15/50060-СД в отношении каждого взыскателя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ООО "Жилэкс-сервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Жилэкс-сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в производстве МО по ИОВИП N 1 УФССП России по Московской области находится сводное исполнительное производство N 15850/15/50060-СД в отношении должника ООО "Жилэкс-сервис".

В ходе исполнения исполнительного документа с должника ООО "Жилэкс-сервис" взыскивались денежные средства, которые зачислены на депозитный счет отдела службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 6, 14, ПО, 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в ноябре и декабре 2018 года вынесены постановления о распределении денежных средств, поступивших в рамках сводного исполнительного производства N 15850/15/50060-СД в период с мая 2018 года по декабрь 2018 года.

Вместе с тем, как указал заявитель, материалы сводного исполнительного производства не содержат сведений о перечисленных денежных средствах, списанных с расчетного счета N 40702810310000284499, открытого в банке АО "Тинькофф банк"за период с августа 2018 года по октябрь 2018 года.

Итого при расчете задолженности ООО "Жилэкс-сервис" не учтены денежные средства в размере 5 657 710, 30 руб.

ООО "Жилэкс-сервис" обратилось в адрес МО по ИОВИП N 1 России по Московской области с заявлением N 163 от 21.08.2020 года о предоставлении информации в отношении неучтенных денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов в рамках исполнительного производства N 15850/15/50060-СД в отношении ООО "Жилэкс-сервис" с приложением реестра банковских документов и платежных поручений.

Данное заявление отправлено почтой 26.08.2020 года и получено 31.08.2020 года, что подтверждается кассовым чеком ФГУП Почта России N 57 от 26.08.2020 года, описью вложения в ценное письмо и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14109050001685.

Повторно аналогичное заявление подано 03.11.2020 года с приложением платежных поручений, что подтверждается соответствующим входящим штампом.

Данными письмами ООО "Жилэкс-сервис" просило вынести постановления о распределении денежных средств и об установлении размере задолженности по сводному исполнительному производству N 15850/15/50060-СД.

Данное требование вызвано тем, что в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-46060/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилэкс-сервис".

Основанием для обращения кредитора - АО "РЭУ" в арбитражный суд 30.01.2019 с заявлением от 10.01.2019 года N 10-09/19 о признании ООО "Жилэкс-сервис" несостоятельным (банкротом) послужило наличие у должника задолженности в сумме 24 728 682,23 руб.

Вместе с тем, вышеуказанные мероприятия судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП N 1 УФССП России по Московской области Волковым Р.Н. исполнены не были.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве). Согласно п. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из системного толкования ст. ст. 64 и 68 Закон об исполнительном производстве следует, что в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа закон наделил должностных лиц службы судебных приставов широкими полномочия, указав на возможность совершения отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В свою очередь, совершение данных мероприятий находится в прямой взаимосвязи с такими обстоятельствами наличия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях своевременного полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, а также восстановления имущественных прав взыскателя. Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью.

В соответствии со ст. 13 Закона "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 10 статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 6, 14, ПО, 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в ноябре и декабре 2018 года вынесены постановления о распределении денежных средств, поступивших в рамках сводного исполнительного производства N 15850/15/50060-СД в период с мая 2018 года по декабрь 2018 года (л.д. 40-97 т.2)

Между тем, обращаясь в суд с требованием о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП N 1 по Московской области Волкова Руслана Няимовича в рамках исполнительного производства N 15850/15/50060-СД в отношении должника ООО "Жилэкс-сервис" по невынесению постановлений о распределении денежных средств взыскателям в рамках исполнительного производства N 15850/15/50060-Д за период с августа 2018 года по ноябрь 2020 года, заявителем не представлено доказательств того, что за период с 2019 по ноября 2020 года на депозитный счет судебных приставов-исполнителей поступили денежные средства взысканные в рамках сводного исполнительного производства N 15850/15/50060-СД.

Из материалов дела следует, что последний платежный документ датирован 03.12.2018.

Платежные поручения N 1810 от 02.09.2020 года на сумму 750,074,30 руб., N1811 от 02.09.2020 года на сумму 1,782186,25 руб., N1809 от 02.09.2020 года на сумму 260900,43 руб. на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований в материалы дела не представлены.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции у судебного пристава исполнителя не возникла обязанность по распределению денежных средств по сводному исполнительному производству N 15850/15/50060-СД.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования в части признания незаконным бездействия по не вынесении постановлений о распределении денежных средств взыскателям в рамках сводного исполнительного производства N 15850/15/50060-Д за период с августа 2018 года по ноябрь 2020 года не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2021 года по делу N А41-9395/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев