г.Москва |
|
30 августа 2021 г. |
Дело N А40-67093/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А. |
|
Судей Веклича Б.С., Сазоновой Е.А. |
|
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы
"Городская поликлиника N 5 Департамента здравоохранения города Москвы"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2021 по делу N А40-67093/21,
принятое судьей Гилаевым Д.А. (шифр судьи 21-489)
по иску Публичного акционерного общества
"Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН: 7720518494)
к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения
города Москвы "Городская поликлиника N 5
Департамента здравоохранения города Москвы" (ИНН: 7708004929)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: Заборонюк А.С. по доверенности от 22.01.2019;
от ответчика: Поляковский В.В. по доверенности от 20.12.2020;
УСТАНОВИЛ:
ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГБУЗ "ГП N 5 ДЗМ" задолженности по контракту теплоснабжения N 01.540066кТЭ от 20.12.2019 года в сумме 115 436 руб.36 коп., неустойки в сумме 1 795 руб.23 коп., неустойки, рассчитанной с 04.03.2020 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ России.
Решением суда от 18.05.2021 года требования ПАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ГБУЗ "ГП N 5 ДЗМ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
ПАО "МОЭК" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 20.12.2019 года между сторонами заключен контракт теплоснабжения N 01.540066кТЭ, во исполнение условий которого ПАО "МОЭК" поставлена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия за период октябрь-ноябрь 2020 года в общем количестве 849,770 Гкал, общей стоимостью 2 096 705 руб.47 коп., и не оплачена в сумме 115 436 руб.36 коп., что подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора, подписанными обеими сторонами и скрепленные печатями.
В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Порядок расчетов по контракту согласован сторонами в разделе 5 контракта.
В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Расчет неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.
Ответчик по стоимости фактического потребления тепловой энергии, рассчитанной истцом, возражений с их документальным обоснованием не привел и доводы ответчика не опроверг.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом первой инстанции проверена правильность методики расчета стоимости потребленных энергоресурсов, с учетом представленных сторонами документов, правомерно принят расчет истца, который нормативно, документально обоснован и является верным.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, и фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2021 г. по делу N А40-67093/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Л.А.Яремчук |
Судьи |
Б.С.Веклич |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-67093/2021
Истец: ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"
Ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА N 5 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ"