Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 19АП-4260/21 по делу N А14-6140/2021

г. Воронеж

30 августа 2021 г.

Дело N А14-6140/2021

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афониной Н.П.,

без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2021 (резолютивная часть от 11.06.2021) по делу N А14-6140/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Апатит" (ОГРН 1025100561012, ИНН 5103070023) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" о взыскании 416 100 руб. 06 коп. пени за просрочку доставки груза,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Апатит" (далее - истец, АО "Апатит") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице в лице Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания ЮгоВосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 416 100 руб. 06 коп. пени за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 411 735 руб. 30 коп. пени за просрочку доставки груза. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение изменить, снизить размер взыскиваемой пени в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В тексте апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства. Заявитель указывает на то, что взысканная неустойка за нарушение сроков доставки груза значительно превышает двукратную учётную ставку Банка России, действовавшую в соответствующий период. Кроме того, заявитель ссылается на недоказанность истцом причинения ему убытков нарушением обязательства. Помимо этого, заявитель отмечает, что установленный действующим законодательством размер неустойки, взыскиваемой с железнодорожного перевозчика, превышает размер аналогичной ответственности лиц, осуществляющих перевозку иными видами транспорта.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьёй 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощённого производства судьёй единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период май-август 2020 г. ОАО "РЖД" в адрес истца осуществляло перевозку грузов и порожних вагонов по транспортным железнодорожным накладным N N ЭБ085885 ЭБ149452 ЭБ163073 ЭБ163129 ЭВ172128 ЭВ248289 ЭВ275903 ЭВ278760 ЭВ470182 ЭВ814553 ЭВ815640 ЭВ821832, ЭГ326915 ЭГ707541 ЭГ829916 ЭД584315, ЭЕ017432 ЭЕ033668 ЭЕ126540 ЭЕ286230 ЭЕ291265 ЭЕ611676 ЭЕ838465, ЭИ504397, ЭИ710476, ЭИ793169, ЭИ793179, ЭИ793908, ЭЙ003855, ЭЙ004272, ЭЙ016959 ЭЙ044304, ЭЙ119595 ЭЙ174670 ЭЙ177243 ЭЙ375950 ЭЙ375958 ЭЙ452033 ЭЙ499723 ЭЙ542808 ЭЙ542841 ЭЙ558418 ЭЙ565736 ЭЙ706410 ЭЙ710207 ЭЙ710220 ЭЙ788170 ЭЙ825792 ЭК074638 ЭК093767 ЭК296168 ЭК296296 ЭК298031 ЭК298178 ЭК412195 ЭК785976 ЭК882350 ЭК911379 ЭК913990 ЭК930479 ЭЕ843124, ЭЖ158020, ЭЖ237140, ЭЖ316476, ЭЖЗ16502, ЭЖ452728, ЭЖ471571 досыл ЭЖ662694, ЭЖ471571, Э3488620, ЭИ016048, ЭИ144934 ЭИ412205 ЭИ412907 ЭИ456816.

Вместе с тем, вагоны в установленные сроки доставлены не были. Факт просрочки доставки от 1 до 4 суток подтверждается железнодорожными транспортными накладными.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 04.06.2020 N АП-БФ.201/0733, от 20.07.2020 N АП-БФ.201/0962, от 13.07.2020 N АП-БФ.201/0936, от 10.09.2020 N АП-БФ.201/1214, от 10.08.2020 N АП-БФ.201/1085, в которых просило оплатить пени.

Поскольку направленные истцом в адрес ответчика претензии об уплате пени за просрочку доставки груза были оставлены последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы сложившихся между сторонами отношений, вытекающих из обязательств по доставке грузов по железнодорожным накладным, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ о договорах перевозки, а также Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Устава отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, подлежат регулированию названным законом. Действие Устава железнодорожного транспорта распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Статьёй 33 Устава предусмотрено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приёма грузов для перевозки. Дату приёма грузов для перевозки и расчётную дату истечения срока доставки грузов, определённую исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приёме грузов.

Ответственность перевозчика за нарушение сроков доставки груза установлена статьёй 97 Устава, согласно положениям которой (в редакции, Федерального закона от 02.08.2019 N 66-ФЗ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные).

Исчисление сроков доставки порожних вагонов и грузов (расчётное время нахождения вагонов в пути (в сутках) от станции отправления до станции назначения) осуществляется в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утверждёнными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 07.08.2015 N 245.

Перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки. За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (ст. 33, 97 Устава), п. 16 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245.

В силу пункта 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дата истечения срока доставки груза, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из расчета истца, представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных в отношении ответчика усматривается просрочка доставки грузов, исходя из сроков доставки и дат о прибытии вагонов. Факт просрочки доставки вагонов ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик не оспорил правильность арифметического расчета только в сумме 411 735 руб. 30 коп.

Суд области правомерно учел возражения ответчика о том, что в расчете пени, представленном АО "Апатит" не учтено увеличение срока доставки груза по железнодорожной накладной N ЭГ829916 в связи с задержкой в пути следования вагона N 52639093, связанной с устранением коммерческих неисправностей, допущенных грузоотправителем.

П. 6.2. Правилами N 245, разработанными в соответствии со ст. 33 Устава предусмотрено, что срок доставки увеличивается на все время задержки в случае задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

Как следует из материалов дела, вагон N 52639093, следовавший по накладной N ЭГ829916 был отцеплен на ст. Анисовка ПРВ по прибытию 31.05.2020 для исправления коммерческой неисправности, зависящей от грузополучателя. При осмотре вагона выявлено, что фактически слева на вагоне имеется деформация дверной крышки, на основном запорном устройстве отсутствует ЗПУ, обнаружены проволочные скрученные закрутки из 4 мм, в связи с чем, имеется доступ к грузу.

Факт коммерческой неисправности подтверждается актами общей формы (N 14/1/1700 от 31.05.2020, N 14/1/1729 от 02.06.2020, выпиской из книги формы ГУ-98, книгой учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческих неисправностей формы ГУ-115.

Согласно акту общей формы N 14/1/1700 дата начала задержки - 31.05.2020, дата окончания задержки - 02.06.2020. Срок доставки по накладной - 03.06.2020, дата фактического прибытия - 05.06.2020.

В накладной N ЭГ829916 в графе "Отметки перевозчика" стоит отметка о возникновении в пути следования коммерческой неисправности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 03.10.2017 по делу N А40-240031/2016, в случае задержки вагона по причине устранения коммерческой неисправности, за которую отвечает грузоотправитель, обеспечивший погрузку груза, взыскание пени с перевозчика неправомерно.

Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров определяется в отношении вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им, что указано в ст. 20 Устава.

По спорной накладной N ЭГ829916 погрузка груза "монокальцийфосфат" осуществлялась силами отправителя (отметка в накладной в графе "погрузка на вагон средствами грузоотправителя"").

Коммерческая неисправность вагона возникла по причинам, не зависящим от перевозчика.

На основании ст. 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Ответчик как владелец транспортных средств, являющиеся источником повышенной опасности, осуществляют массовый характер перевозок. Нарушение правил погрузки грузов в вагоне влияет на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. Необходимость проверять погрузку является элементом обеспечения безопасности железнодорожных перевозок.

Право перевозчика проверять в пути следования погрузку направлено на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и имеет своей целью обеспечить безопасность эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры.

Операторы железнодорожного подвижного состава обеспечивают соответствие предоставляемых ими железнодорожных вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (далее - ПТЭ) техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава осуществляется в соответствии с приложением N 5 к данным правилам.

Законодательством установлена обязанность перевозчика произвести отцепку вагона от поезда в случае подозрения на его неисправность. Порядок осуществления текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов определен Руководящим документом МПС РФ N РД 32 ЦВ-056-97 (утв. МПС РФ 02.09.1997). ОАО "РЖД" обязано произвести отцепку вагона для обеспечения сохранности груза в интересах грузоотправителя и грузополучателя при обнаружении его неисправности.

То есть, производя отцепку неисправных вагонов, ответчик исполнил свою обязанность по обеспечению безопасности движения, предусмотренную Руководящим документом МПС РФ N РД 32 ЦВ-056-97.

Кроме того, сам по себе факт принятия вагонов, не принадлежащих перевозчику, к перевозке не может свидетельствовать о вине ответчика и отцепка вагонов в пути следования для проведения текущего ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов - данные выводы сделаны Верховным Судом Российской Федерации и арбитражными судами округов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2018 по делу N А40-101806/2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2019 г. по делу N А55-11610/2018).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ), безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Перевозчик неукоснительно соблюдает требования транспортного законодательства и предпринимает экономические, организационно-технические меры, направленные на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

При таких обстоятельствах, ОАО "РЖД" не отвечает за коммерческое состояние вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД" и не может нести ответственности в виде пени за просрочку доставки грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения неисправностей.

В связи с чем, просрочка доставки груза по накладной N ЭГ829916 отсутствует, а пени в размере 4 364 руб. 76 коп. заявлены истцом необоснованно.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за просрочку доставки по транспортным железнодорожным накладным подлежат частичному удовлетворению в размере 411 735 руб. 30 коп.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в части отказа в иске апелляционная жалоба доводов не содержит.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик ссылался на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Статьёй 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В силу пункта 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает её размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. Постановлением Пленума N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума N 7).

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ в случае явной несоразмерности предусмотренного Уставом штрафа последствиям нарушения обязательств.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 307-ЭС19-14101 указано, что должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. При применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости уменьшения неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Апелляционным судом принято во внимание то, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства явной (очевидной) несоразмерности начисленной истцом законной неустойки последствиям нарушения обязательства по доставке груза, а не просрочки денежного обязательства, при нарушении которого предусмотрено начисление процентов, в том числе в размере двукратной учётной ставки Банка России.

Применённый истцом размер неустойки (6% за каждые сутки просрочки доставки груза) установлен Уставом, т.е. неустойка является законной (статья 332 ГК РФ). Сумма неустойки, начисленная за просрочку доставки груза в любом случае, ограничена размером платы за доставку груза. Определённая таким образом неустойка признаётся адекватной и соизмеримой компенсацией потерь в связи с нарушенным правом истца, в связи с чем, отсутствуют основания для признания её чрезмерной.

Кроме того, арбитражным судом апелляционной инстанции учтено, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

С учётом изложенного, в настоящем случае предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки за просрочку доставки груза и вагонов апелляционным судом так же не усматривается.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании неустойки в сумме 411 735 руб. 30 коп. удовлетворены судом правомерно.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2021 по делу N А14-6140/2021 не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2021 по делу N А14-6140/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Афонина