Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 14АП-4676/21 по делу N А05-513/2021

г. Вологда

30 августа 2021 г.

Дело N А05-513/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от индивидуального предпринимателя Павловой Натальи Сергеевны её представителя Янглеева С.Н. по доверенности от 15.08.2021, от Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Бетенёва В.П. по доверенности от 11.01.2021 N 2-А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2021 года по делу N А05-513/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Павлова Наталья Сергеевна (ОГРН 314290132100100, ИНН 290104606166; место жительства: 163022, Архангельская область, город Архангельск) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1172901008972, ИНН 2901287271; адрес: 185013, республика Карелия, город Петрозаводск, район Рыбка, улица Новосулажгорская, дом 20а; далее - управление, административный орган) от 29.12.2020 N 211265 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает доказанным наличие в деянии предпринимателя состава вмененного ему в вину административного правонарушения, а также факт осуществления предпринимателем регулярных перевозок пассажиров и багажа по заранее установленному маршруту на основании публичного договора, поскольку маршрут перевозки и время отправления автобуса от начального остановочного пункта заранее установлены перевозчиком, что, по мнению апеллянта, подтверждается информацией, размещенной на сайте sprinter29.ru, ссылка на который размещена на одноименной странице открытого сообщества в социальной сети "ВКонтакте". Указывает, что факт принадлежности информации, размещенной на вышеназванных Интернет-ресурсах, предпринимателю доказан решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 августа 2020 года по делу N А05-6057/2020. Также считает, что административным органом не допущено существенных нарушений при процедуре привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 10.11.2020 в 11 час 45 мин в районе 1215 км. федеральной автомобильной дороги М-8 "Холмогоры" при проведении совместных контрольно-надзорных мероприятий управления и ОБ ДПС ГИБДД УMBД России по городу Архангельску произведен осмотр транспортного средства - автобус Мерседес-Бенц 223602, государственный регистрационный номер М797КУ/29, под управлением водителя Винокурова О.И., осуществлявшего перевозку пассажиров по маршруту "г.Архангельск (железнодорожный вокзал) - п. Березник".

Согласно путевому листу от 10.11.2020 серии ОИ N 1011, перевозку пассажиров осуществляла предприниматель Павлова Н.С.

Должностным лицом управления составлен акт планового (рейдового) осмотра транспортного средства от 10.11.2020 N 823, осуществляющего перевозки пассажиров и иных лиц.

В акте осмотра отражено, что водителем предъявлен путевой лист, договор фрахтования или заказ-наряд. Билеты, расписание (график) движения по маршруту регулярных перевозок, карта маршрута регулярных перевозок водителем не предъявлены. Также в акте отражено, что над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова транспортного средства указан перевозчик, над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова транспортного средства, на заднем окне транспортного средства имелись таблички "Заказной". Указатель и номер маршрута на транспортном средстве отсутствовали.

При составлении акта водитель транспортного средства Винокуров О.И. пояснил, что работает у индивидуального предпринимателя Павловой Н.С., перевозку пассажиров выполняет нерегулярно, карты маршрута регулярных перевозок не имеет.

В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий управлением опрошены в качестве свидетелей пассажиры автобуса Хизова Е.В., Кольчик В.А., Высотина И.А. Закусова Е.А.

Проверяющим установлено, что заявитель использовал указанное транспортное средство для регулярных перевозок пассажиров и багажа в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок (в момент проверки данная карта водителем автобуса не предъявлена), что является нарушением требований части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

Таким образом, управление пришло к выводу об использовании предпринимателем для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, когда наличие такой карты является обязательным.

По факту выявленного уполномоченным должностным лицом управления в отсутствие предпринимателя составлен протокол от 19.12.2020 N 111943 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, а также принято постановление от 29.12.2020 N 211265 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании их незаконными и отмене.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, поскольку пришел к выводу о недоказанности в деянии предпринимателя события правонарушения, а также о существенном нарушении административным органом процедуры принятия оспариваемого постановления.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В силу части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, с использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Законом N 220-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 названного Закона в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Согласно части 2 статьи 17 настоящего Закона право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

На основании пункта 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Порядок оформления карты маршрута регулярных перевозок предусмотрен статьей 28 указанного Закона, который предусматривает, что карта маршрута регулярных перевозок оформляется на бланке или в форме электронной карты.

В силу части 10 статьи 4 названного Закона в течение семи дней со дня включения межрегионального маршрута регулярных перевозок в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти выдает юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, которые обратились с заявлением об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карты данного маршрута регулярных перевозок.

Как предусмотрено частью 3 статьи 17 указанного Закона, карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Из положений части 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ следует, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

На основании пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 указанной статьи ГК РФ).

Так, согласно статье 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки, перевозки по заказам, перевозки легковыми такси.

Определение вида перевозки (регулярные перевозки или перевозки по заказам) имеет существенное значение для квалификации совершенного Обществом деяния и решения вопроса о наличии в его действиях события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Правила осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа установлены главой 3 Закона N 259-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 19 названного Закона регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Положениями пунктов 3, 5, 42 Правил перевозок пассажиров багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила N 112), действовавших на дату проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления, предусмотрено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что необходимым условием при осуществлении регулярных перевозок является наличие публичного договора как основания перевозки, системность деятельности по перевозке, наличие расписания движения.

В соответствии с пунктом 15 статьи 2 Закона N 259-ФЗ расписание - график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона N 259-ФЗ маршрут регулярных перевозок - это предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

На основании части 1 статьи 19 Закона N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Порядок установления, изменения межмуниципального маршрута регулярных перевозок определен в статье 4 этого же Закона, выдача карт межмуниципального маршрута регулярных перевозок производится в соответствии с частью 3 статьи 17 упомянутого Закона.

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

В свою очередь, вопросы перевозки пассажиров и багажа по заказам регламентированы главой 4 Закона N 259-ФЗ.

В силу статьи 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Частью 1 статьи 27 Закона N 259-ФЗ предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Согласно части 2 и части 3 статьи 27 Закона N 259-ФЗ договор фрахтования, указанный в части 1 названной статьи, должен включать в себя: сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц). Договор фрахтования, указанный в части 1 названной статьи, может включать в себя иные не содержащиеся в части 2 этой статьи условия Согласно части 2 и части 3 статьи 27 Закона N 259-ФЗ.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (часть 4 статьи 27 Закона N 259-ФЗ).

Согласно пункту 90 Правил N 112 договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

В силу пункта 91 вышеназванных Правил договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил.

Так, на основании пункта 92 Правил N 112 посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Пунктом 94 упомянутых Правил установлено, что договор фрахтования или его копия должны находиться у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляться в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью "Заказной" (пункт 95 Правил N 112).

При осуществлении пассажирских перевозок по заказу именно пассажирами определяется время отправления автобуса и место посадки в автобус.

Из совокупного анализа приведенных норм следует вывод о том, что признаками, определяющими оказание услуг по перевозке пассажиров как регулярные перевозки, являются заключение перевозчиком с пассажиром публичного договора и осуществление такой перевозки по заранее установленному маршруту в соответствии с заранее установленным расписанием от пункта отправления до пункта назначения, наличие остановочных пунктов. При этом маршрут и расписание определяется перевозчиком, оплата по данному договору взимается перевозчиком с пассажира за оказываемую им услугу перевозки.

Целью заказной перевозки, осуществляемой по договору фрахтования, для фрахтовщика является предоставление фрахтователю в пользование всей, либо части вместимости транспортного средства за плату, а для фрахтователя - получение за плату всей, либо части вместимости транспортного средства. Услуги, оказываемые по такому договору, оплачиваются фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (перевозчику) за предоставление ему в пользование для перевозки всей, или части вместимости транспортного средства.

В данном случае, как установлено судом, в ходе проведенной управлением проверки водителем транспортного средства были предъявлены путевой лист серии ОИ N 1011 от 10.11.2020, договор фрахтования от 10.01.2020 N М797КУ29, заказы-наряды. На транспортном средстве имелись таблички "Заказной". Билеты, расписание (график) движения по маршруту регулярных перевозок у водителя отсутствовали. Указатель и номер маршрута на транспортном средстве отсутствовали.

Таким образом, по мнению суда, оформление перевозки произведено в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующими перевозку пассажиров и багажа по заказу, а довод административного органа, о том, что на регулярность перевозки указывает тот факт, что перевозчик определял маршрут и расписание, надлежащими доказательствами не подтвержден.

Апелляционная инстанция не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Из показаний граждан-пассажиров спорных автобусов от 10.11.2020, опрошенных в качестве свидетелей, следует, что следует, что всем им было известно, что автобусы в рп. Березник отправляются с площадки ж/д вокзала в г. Архангельске, при этом время отправления автобуса было определено перевозчиком.

Так, в своих показаниях Закусова Е.А. пояснила, что поездку из г. Архангельска заказала у диспетчера по телефону 09.11.2020, при этом диспетчер сообщила данному свидетелю номер автобуса время и место отправления (10.11.2020 в 10 час 30 мин, павильон у ж/д вокзала), затем в 09 час 10.11.2020 Закусовой Е.А. перезвонила диспетчер и сообщила новое время отправления (перенесли с 10 час 30 мин на 11 час 30 мин) в связи с малой наполняемостью автобуса. Подойдя к 11 час 30 мин к указанному автобусу, Закусова Е.А. расписалась в списке у водителя, оплатила проезд водителю в размере 400 руб. за проезд до пункта назначения. Спустя некоторое время к свидетелю подошла девушка из павильона и выдала заказ-наряд. Информацию о движении данного автобуса по указанному маршруту и в указанное время свидетель узнала из Интернета. У ж/д вокзала в автобус село около семи человек, по ходу движения водитель останавливался на остановках общественного транспорта (на ул. Урицкого) для посадки пассажиров. Все пассажиры также передавали деньги водителю за проезд. С другими пассажирами автобуса, водителем Закусова Е.А. не знакома.

Как пояснила свидетель Хизова Е.В., ею был оформлен заказ-наряд с предпринимателем Павловой Н.С. от 10.11.2020 в павильоне около ж/д вокзала в 09 час 30 мин, посадка осуществлялась там же около 11 час 25 мин, стоимость поездки составила 500 руб., оплата (передача денег) за проезд осуществлена при посадке в автобусе, чек или копия чека не выдавались, с водителем не знакома, в салоне находилось более 5 человек при посадке свидетель Хизова Е.В. расписалась в документе (список пассажиров). По маршруту движения была осуществлена остановка и осуществлена посадка пассажира на остановке ул. Урицкого.

Из показаний свидетеля Кольчика В.А. следует, что 10.11.2020 приблизительно в 11 час 20 мин он осуществил посадку в автобус марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер М797КУ/29, у ж/д вокзала в г. Архангельске. Водитель автобуса свидетелю не знаком, других пассажиров свидетель также не знает, оплату за проезд в размере 450 руб. Кольчик В.А. осуществил в кассе рядом с ж/д вокзалом, заказ-наряд был выдан диспетчером в павильоне, когда свидетель зашел туда; время поездки было определено перевозчиком на 11 час 30 мин, место посадки также было определено перевозчиком. Свидетель был внесен в список пассажиров, который находился у водителя, в автобусе находилось приблизительно 10 человек. Перевозка пассажиров совпадала с регулярным маршрутом N 507 "Архангельск-Березник".

Свидетель Высотина И.А. в своих показаниях указала, что в автобус села в 11 час 25 мин 10.11.2020, информация о перевозчике, о маршруте и времени отправления свидетель знала раньше, она находится на кассе, расположенной на площади возле ж/д вокзала в г. Архангельске. Свидетель 09.11.2020 позвонила по номер телефона, указанному в информации, и забронировала место в автобусе на 10.11.2020, ей сообщили, что отправление будет в 10 час 30 мин. Однако в 08 час 49 мин свидетелю позвонили с того же номера телефона и сообщили, что с малонаполняемостью автобуса время выезда перенесено на 11 час 30 мин. За проезд Высотина И.А. оплатила водителю автобуса 500 руб., водитель дал подписать свидетелю заказ-наряд. Также водитель дал список пассажиров, находящихся в этом автобусе, свидетель расписалась под своей фамилией. После выезда по ходу движения водитель останавливался на остановочных пунктах и подбирал пассажиров, которые, садясь в автобус, также оплачивали проезд водителю. С водителем свидетель не знакома.

При этом все свидетели указали на то, что их целью являлся проезд к конкретному месту, которое, как следует из заказ-нарядов, не совпадает ни у одного пассажира, на которого оформлены данные заказ-наряды.

Таким образом, из показаний всех свидетелей однозначно следует, что местом отправления являлся остановочный пункт около железнодорожного вокзала в г. Архангельске, при этом время отправления было назначено самим перевозчиком, пассажиры автобуса друг с другом не были знакомы и у них отсутствовала общая цель поездки (единый конечный пункт прибытия).

Также большинство свидетелей подтвердило, что оплата за проезд как ими самими, так и пассажирами, вошедшие в автобус по ходу движения на остановочных пунктах, производилась непосредственно водителю автобуса.

Кроме того, из буквального содержания пункта 92 Правил N 112 список пассажиров, в соответствии с которым может осуществляться посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, должен быть предъявлен фрахтователем (в данном случае пассажирами) фрахтовщику (в данном случае предпринимателю), а не наоборот.

Вместе с тем, как следует из свидетельских показаний, такой список предъявлялся пассажирам, садившимся в транспортное средство, водителем автобуса, то есть представителем фрахтовщика.

При этом, как следует из свидетельских показаний Закусовой Е.А., Хизовой Е.В., Высотиной И.А., все эти свидетели указали, что расписались в предъявленном им документе "список пассажиров".

Вместе с тем представленный обществом в материалы дела список пассажиров не содержит чьих-либо подписей (том 1, лист 29).

Данные доказательства не получили какой-либо оценки в решении суда первой инстанции. Однако, вопреки выводам суда, свидетельские показания достоверно подтверждают, что фактически предпринимателем осуществлялась не заказная перевозка пассажиров, а перевозка по регулярному маршруту по установленным перевозчиком времени и месту отправления, с посадкой и высадкой пассажиров по ходу следования автобуса.

С учетом вышеизложенного сам по себе факт оформления предпринимателем заказ-нарядов с каждым из пассажиров, перевозимых в разные конечные пункты их назначения, свидетельствует о том, что данные документы являются лишь способом придания осуществляемой предпринимателем Павловой Н.С. деятельности вида заказной перевозки, в целях сокрытия фактических регулярных перевозок пассажиров.

Вместе с тем при осуществлении перевозки пассажиров по регулярному маршруту заявитель должен был в установленном порядке получить соответствующие разрешительные документы, в том числе карту маршрута.

Регулярная перевозка пассажиров с использованием автобуса должна осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с требованиями Закона N 220-ФЗ.

При этом отсутствие сведений о включении спорного маршрута следования транспортного средства, используемого заявителем для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в реестр межрегиональных либо межмуниципальных маршрутов не может являться основанием для освобождения предпринимателя от обязанности исполнения требований части 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ, согласно которой водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок (а не перевозок по установленному маршруту, внесенному в реестр), обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Иначе возможность избежания административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, за отсутствие карты маршрута при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в случае неуказания такого маршрута в реестре межрегиональных или межмуниципальных маршрутов, приводит к получению лицом, осуществляющим такие перевозки, необоснованных преимуществ из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Кроме того, нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобуса для таких перевозок без карты маршрута по произвольному (не зарегистрированному) маршруту регулярных перевозок, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Поскольку перевозку пассажиров по указанному маршруту заявитель осуществлял с использованием автобусов и не имел при этом карты маршрута регулярных перевозок, управление пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Выводы суда об обратном опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем данный вывод не привел к принятию неправильного решения, поскольку судом обоснованно указано на наличие со стороны управления существенных нарушений процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии физического лица в его составлении, содержатся в статье 28.2 КоАП РФ.

Так, в силу части 4.1 статьи 28.2 названного Кодекса в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ).

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав как на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, так и на стадии составления протокола.

Как верно отмечено судом, указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав как на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, так и на стадии составления протокола. Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Данная правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 2297/11.

Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, рассматривается дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в совершении указанных процессуальных действий и пользоваться другими правами, предусмотренными КоАП РФ.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (подпункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

В силу абзаца второго пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Следовательно, соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет административное правонарушение лицо, привлекаемое к административной ответственности.

О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления, а также в случае принятия административным органом исчерпывающих мер для извещения лица при наличии с его стороны уклонения о получения извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления N 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае, как установлено судом и подтверждается материалами дела, протокол от 09.12.2020 об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление от 29.12.2020 о назначении административного наказания вынесены управлением в отсутствие предпринимателя и (или) его защитника.

При этом до составления протокола в управление поступило ходатайство предпринимателя Павловой Н.С., в котором она сообщила о невозможности прибыть в назначенное время по уважительной причине - временной нетрудоспособности в связи с подозрением на COVID-19 и необходимостью соблюдения обязательной самоизоляции, просила перенести составление протокола.

Однако управление отказало в удовлетворении ходатайства предпринимателя об отложении составления протокола об административном правонарушении.

Между тем в качестве доказательства невозможности участия при составлении протокола об административном правонарушении заявитель предоставила с заявлением об оспаривании постановления копию листка нетрудоспособности, подтверждающую ее нахождение на лечении в период с 07.12.2020 по 18.12.2020.

Из письма государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельская городская клиническая больница N 6" от 19.04.2021 N 1185 на адвокатский запрос следует, что Павлова Н.С. проходила лечение в декабре 2020 года, 08.12.2020 был взят мазок на COVID-19, ответ получен был 09.12.2021 и результат сообщен пациенту 10.12.2020. На первичном приеме пациентке лечащим врачом даны рекомендации о соблюдении режима самоизоляции в связи с эпидемиологической обстановкой на весь период лечения. Из ответа лечебного учреждения также следует, что листок нетрудоспособности был получен Павловой Н.С. на руки 11.12.2020.

Таким образом, как верно указано судом, причины невозможности участия заявителя при составлении протокола об административном правонарушении являлись уважительными. Возможность представить листок нетрудоспособности вместе с ходатайством отсутствовала. При этом оснований полагать, что со стороны заявителя имело место злоупотребление правом, в данном случае у судов первой и апелляционной инстанции не имеется.

Подателем жалобы таких доказательств не представлено.

Кроме того, как усматривается в материалах дела, извещение о времени и месте рассмотрения материалов административного дела содержится только в протоколе от 09.12.2020 об административном правонарушении (том 1, оборотная сторона листа 45).

Данный протокол направлен управлением в адрес предпринимателя Павловой Н.С. с сопроводительным письмом от 09.12.2020 N 02-04/8087 (том 1, листы 47, 56-57), однако фактически заявителем не получен.

На дату рассмотрения материалов административного дела (29.12.2020) управление располагало лишь сведениями о не извещении предпринимателя надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с идентификационным номером 80086855438287 (том 1, лист 55).

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии административным органом мер по повторному либо дополнительному направлению предпринимателю иными способами извещения о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что управлением предпринимались иные исчерпывающие меры для надлежащего извещения предпринимателя, в том числе путем направления ему телеграммы, передачи телефонограмм, что привело к нарушению гарантированного КоАП РФ права заявителя на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, представление возражений, дачу объяснений и заявление соответствующих ходатайств.

При этом судом первой инстанции не установлено уклонение предпринимателя от получения корреспонденции, поскольку заявитель ранее своевременно получил извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при производстве по делу об административном правонарушении предприниматель была лишена возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Как верно указано судом, допущенное управлением процессуальное нарушение, касающееся обеспечения процессуальных гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности, носит существенный характер.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил обжалуемое постановление управления.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности события и состава административного правонарушения не привел к принятию неправильного решения, поскольку, суд усмотрел нарушение порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности и отменил оспариваемое постановление, в связи с этим суд апелляционной инстанции считает возможным оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2021 года по делу N А05-513/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова Н.В. Мурахина