Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 15АП-14008/21 по делу N А53-6458/2020

город Ростов-на-Дону

30 августа 2021 г.

дело N А53-6458/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадаевой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Гаплыковой Елены Сергеевны: представитель Жданова Т.А. по доверенности от 16.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" Цыганова Дениса Николаевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2021 по делу N А53-6458/2020 об удовлетворении заявления Гаплыковой Елены Сергеевны, Ложкиной Алены Витальевны о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РОСТ",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилась Гаплыкова Елена Сергеевна, как участник долевого строительства, с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 78, расположенной на 5 (пятом) этаже дома на земельном участке по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. 6-я линия, 37, общей площадью 30,3 кв.м., в том числе жилой проектной площадью 15,6 кв.м.

Ложкина Алёна Витальевна, как участник долевого строительства, обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 78, расположенной на 5 (пятом) этаже дома на земельном участке по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. 6-я линия, 37, общей площадью 30,3 кв.м., в том числе жилой проектной площадью 15,6 кв.м.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2021 заявления Гаплыковой Елены Сергеевны, Ложкиной Алены Витальевны объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2021 требование Гаплыковой Елены Сергеевны о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры под номером 78, расположенной на 5 (пятом) этаже дома на земельном участке по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. 6-я линия, 37, проектной площадью 30,3 кв.м, площадь без учёта балконов - 29,5 кв.м, в том числе жилой площадью 15,6 кв.м., включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "РОСТ". Сумма, уплаченная по договору - 1 531 400 руб.

Требование Ложкиной Алены Витальевны о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры под номером 78, расположенной на 5 (пятом) этаже дома на земельном участке по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. 6-я линия, 37, проектной площадью 30,3 кв.м., площадь без учёта балконов - 29,5 кв.м., в том числе жилой площадью 15,6 кв.м., включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "РОСТ". Сумма, уплаченная по договору - 1 151 400 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2021 по делу N А53-6458/2020, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" Цыганов Денис Николаевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, определить участника строительства, который будет претендовать на передачу жилого помещения, и участника строительства, который получит выплату возмещения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не разрешен вопрос о восстановлении прав участников долевого строительства, являющихся заявителями по настоящему обособленному спору. Суд не определил, кто из участников строительства имеет право на удовлетворение своего требования посредством передачи ему жилого помещения, а кто имеет право на выплату компенсации.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2021 по делу N А53-6458/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель Гаплыковой Елены Сергеевны дал пояснения по рассматриваемому спору.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя кредитора арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Покутная Елена Александровна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2020 (резолютивная часть решения от 10.09.2020) общество с ограниченной ответственностью "РОСТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, при банкротстве должника применены правила 7-го параграфа главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим утвержден Цыганов Денис Николаевич.

Сведения о введении конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 176 (6897) от 26.09.2020.

29.12.2020 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Ложкиной Алёны Витальевны о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения.

Обращаясь с заявлением о включении требования в реестр, Ложкина А.В. указала, что между ООО "РОСТ" (застройщик) и Ложкиной Алёной Витальевной (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 51/78 от 24.11.2016.

В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в установленный срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. 6-ая Линия 37, дом на земельном участке из земель населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные дома до 5-ти этажей включительно, с кадастровым номером: 61:45:0000227:667, площадью 1458,00 кв.м., находящемся по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. 6-ая Линия 37, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру в указанном доме, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена сделки составляет 1 151 400 руб. По условиям договора застройщик должен передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру под номером 78, расположенную на 5 (пятом) этаже дома, на земельном участке по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. 6-я линия, 37, общей площадью 30,3 кв.м., в том числе жилой площадью 15,6 кв.м. В плане данное жилое помещение определено следующим образом: 5 этаж, номер на плане 78.

В соответствии со статьей 201.4 Закона о банкротстве участник долевого строительства должен доказать факт внесения денежных средств по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Внесение денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 617 от 24.11.2016.

При этом застройщиком не исполнена обязанность по передаче в собственность участника долевого строительства жилого помещения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о включении требования кредитора в реестр.

29.12.2020 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Гаплыковой Елены Сергеевны о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения.

Обращаясь с заявлением о включении требования в реестр, Гаплыкова Е.С. указала, что между ООО "РОСТ" (застройщик) и Гаплыковой Еленой Сергеевной (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 70/78 от 10.04.2018.

В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в установленный срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. 6-ая Линия 37, дом на земельном участке из земель населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные дома до 5-ти этажей включительно, с кадастровым номером 61:45:0000227:667, площадью 1458,00 кв.м. находящемся по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. 6-ая Линия 37, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру в указанном доме, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена сделки составляет 1 531 400 руб. По условиям договора застройщик должен передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру под номером 78, расположенную на 5 (пятом) этаже дома на земельном участке по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. 6-я линия, 37, общей площадью 30,3 кв.м., в том числе жилой площадью 15,6 кв.м. В плане данное жилое помещение определено следующим образом: 5 этаж, номер на плане 78.

В соответствии со статьей 201.4 Закона о банкротстве участник долевого строительства должен доказать факт внесения денежных средств по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Исполнение заявителем своих обязательств по внесению денежных средств подтверждается справкой от 10.04.2018, из которой следует, что ООО "РОСТ" подтверждает факт оплаты по договору участия в долевом строительстве на квартиру N 78, путём внесения наличных денежных средств Гаплыковой Еленой Сергеевной в размере 1 531 400 руб.

В качестве подтверждения финансовой возможности произвести оплату по договору, Гаплакова Е.С. представила договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.04.2017, согласно которому Гаплыков Н.Н. и Гаплыкова Е.С. продали Захаровой В.Н. следующее недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Азов, пер. Коллонтаевский, д. 65, кв. 3, стоимостью 900 000 руб.

Решением Азовского городского суда от 05.10.2020 договор N 70/78 участия в долевом строительстве между Гаплыковой Еленой Сергеевной и ООО "РОСТ" признан заключённым и подлежащим государственной регистрации, Гаплыкова Елена Сергеевна признана участником долевого строительства в отношении однокомнатной квартиры под номером 78, расположенной на 5 (пятом) этаже дома на земельном участке по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. 6-я линия, 37, проектной площадью 30,3 кв.м. Обязанность по оплате объекта долевого строительства исполнена в размере 1 531 400 руб. Решение Азовского городского суда вступило в законную силу.

Неисполнение застройщиком обязанности по передаче в собственность участника долевого строительства жилого помещения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2021 обособленные споры по заявлению Гаплыковой Елены Сергеевны и по заявлению Ложкиной Алёны Витальевны объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил требования участников долевого строительства, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Особенности банкротства застройщиков установлены параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, в которую Федеральным законом N 218-ФЗ от 29.07.2017 "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения.

В соответствии с пунктом 13 статьи 25 Федерального закона N 218-ФЗ от 29.07.2017 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции настоящего Федерального закона применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 1 января 2018 года.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Из пункта 3 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ следует, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее сорока пяти дней со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении пятнадцати дней со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 10 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда.

Учитывая, что требования Ложкиной А.В. и Гаплыковой Е.С. не были включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов, заявления участников строительства подлежат рассмотрению судом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщик), признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

Аналогичные разъяснения также даны в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Конкурсный управляющий в суде первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что договоры не зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Названный закон и требование о регистрации направлены на защиту участников долевого строительства.

Вместе с тем, отсутствие регистрации договора не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика выполнения договора.

Согласно Обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного федерального закона.

Включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе, посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

Из пункта 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, следует, что для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо соблюдение следующих условий: наличие связывающего с застройщиком - должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактическая передача застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (подпункт 3 пункта 1, пункт 6 статьи 201.1, статья 201.7 Закона о банкротстве в редакции, применимой к спорным правоотношениям).

По смыслу приведенных норм права, при рассмотрении вопроса об обоснованности данного требования суду достаточно проверить наличие формальных оснований на момент обращения кредитора с соответствующим заявлением, включая установление размера предоставленного им по сделке исполнения. Вопрос о возможности фактического исполнения застройщиком обязательства по передаче жилого помещения (статья 201.11 Закона о банкротстве) на этой стадии разрешению не подлежит. При этом правопритязание нескольких лиц в отношении одного и того же объекта недвижимости само по себе не препятствует включению их требований о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов в случае, если таковые обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами. Равным образом отсутствие регистрации договора долевого строительства не лишает добросовестного участника строительства, оплатившего жилое помещение, права требования к застройщику.

Учитывая, что участниками строительства представлены в материалы дела доказательства оплаты по договорам участия в долевом строительстве, требования заявителей являются обоснованными и подлежат включению в реестр передачи жилых помещений.

При указанных обстоятельствах настоящего обособленного спора, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявления участников долевого строительства.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Конкурсный управляющий, обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой, указал, что судом не разрешен вопрос о законном восстановлении прав участников долевого строительства, являющихся заявителями по обособленному спору.

Признавая доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия принимает во внимание, что правопритязание нескольких лиц в отношении одного и того же объекта недвижимости само по себе не препятствует включению их требований о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов в случае, если таковые обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами. Обращаясь с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд, дольщики представили заключенные с должником договоры участия в долевом строительстве, а также документы, подтверждающие оплату по договорам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно включил в реестр требования участников долевого строительства.

Исполнение данного судебного акта осуществляется путем внесения конкурсным управляющим записи в реестр требований о передаче жилых помещений, а не фактической передачей данной квартиры заявителям в собственность.

Кроме того, факт наличия в настоящее время права требования двух лиц в отношении одной спорной квартиры не влияет на выводы суда о возможности удовлетворения требований, поскольку включение требований в реестр свидетельствует о наличии права требования Гаплыковой Е.С. и Ложкиной А.В. к должнику, а не о признании права собственности на данную квартиру. Права участников строительства в случае двойных продаж жилых помещений подлежат защите судом в равной мере.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 218-ФЗ, предусмотренная частями 1 и 1.1 настоящей статьи выплата возмещения осуществляется Фондом также в случае, если жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в объекте строительства после завершения его строительства при погашении требований участников строительства путем передачи им жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений либо урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства в соответствии со статьями 201.11 и 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, в том числе при наличии требований нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в указанном объекте строительства.

Применительно к рассматриваемому спору не имеется оснований на стадии включения требований кредиторов в реестр определять, кто из участников долевого строительства имеет право на удовлетворение его требования посредством передачи жилого помещения, и кто имеет право на компенсацию за счет фонда, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Фонд принял решение о финансировании строительства жилого дома. В судебном заседании представитель кредитора пояснил, что Фонд принял решение о выплате участникам строительства компенсации.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают сделанные судом выводы. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2021 по делу N А53-6458/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов М.Ю. Долгова