Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 10АП-6665/21 по делу N А41-76940/2019

г. Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А41-76940/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Виткаловой Е.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от ИП Маргулис Э.Л.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от СПК "НИКОЛЬСКАЯ СЛОБОДА-1": Квашин И.В., представитель по доверенности от 14.10.2020;

от СПК "НИКОЛЬСКАЯ СЛОБОДА - 2": Гаврилова И.М., представитель по доверенности от 01.02.2021;

от ООО "НИКОЛЬСКИЙ ПРОСТОР": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "НИКОЛЬСКАЯ СЛОБОДКА": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ДНП "НИКОЛЬСКИЙ БУЛЬВАР": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации Красногорского городского округа Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ИП Звягинцевой М.А.: Клюева О.А., представитель по доверенности от 11.06.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СПК "НИКОЛЬСКАЯ СЛОБОДА - 2" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2021 года по делу N А41-76940/19, принятое по исковому заявлению ИП Маргулис Э.Л. к СПК "НИКОЛЬСКАЯ СЛОБОДА-1", СПК "НИКОЛЬСКАЯ СЛОБОДА - 2", ООО "НИКОЛЬСКИЙ ПРОСТОР", ООО "НИКОЛЬСКАЯ СЛОБОДКА", ДНП "НИКОЛЬСКИЙ БУЛЬВАР", 3-е лицо: Администрация Красногорского городского округа Московской области, ИП Звягинцева М.А. об установлении,

УСТАНОВИЛ:

ИП Маргулис Э.Л. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к СПК "НИКОЛЬСКАЯ СЛОБОДА-1", СПК "НИКОЛЬСКАЯ СЛОБОДА - 2", ООО "НИКОЛЬСКИЙ ПРОСТОР", ООО "НИКОЛЬСКАЯ СЛОБОДКА", ДНП "НИКОЛЬСКИЙ БУЛЬВАР" об установлении сервитута (права ограниченного пользования) в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040217:482, для обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда автотранспортных средств к земельным участкам КН 50:11:0040217:422, 50:11:0040217:423, принадлежащим истцу на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2021 года по делу N А41-76940/19 в пользу ИП Маргулиса Э.Л. установлен сервитут (право ограниченного пользования) в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040217:482, для обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда автотранспортных средств к земельным участкам КН 50:11:0040217:422, 50:11:0040217:423 на следующих условиях: срок установления сервитута - до окончания срока действия договора аренды земельного участка N 6 от 05.03.2008 г.; плата за сервитут - 678 011 рублей в год, подлежит распределению между ответчиками пропорционально расходам по оплате аренды по договору договора аренды земельного участка N 6 от05.03.2008 г.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции в части распределения между ответчиками платы за сервитут, СПК "НИКОЛЬСКАЯ СЛОБОДА - 2" обратился с апелляционной жалобой, в которой, с учетом ее уточнения, просит решение суда в указанной части изменить, установив, что плата за сервитут - 678 011 руб. подлежит распределению между ответчиками следующим образом: Потребительскому кооперативу "Никольская слобода-1" - 163 378 руб. 19 коп. (в т.ч. аренда - 41 463 руб. 19 коп., освещение - 3 847 руб., охрана - 118 068 руб.), Потребительскому кооперативу "Никольская слобода-2" - 495 753 руб. 73 коп. (в т.ч. аренда - 50 255 руб. 71 коп., уборка - 170 588 руб., охрана - 34 910 руб., диспетчеризация - 240 000 руб.), ДНП "Никольский бульвар" - 4 711 руб. 47 коп. (вся сумма - аренда), ООО "Никольская слободка" - 12 951 руб. 03 коп. (вся сумма - аренда), ООО "Никольский простор" - 1 216 руб. 58 коп. (вся сумма - аренда). В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части не соответствует обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители СПК "НИКОЛЬСКАЯ СЛОБОДА-1" и СПК "НИКОЛЬСКАЯ СЛОБОДА - 2" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части.

Представители ИП Маргулис Э.Л., ООО "НИКОЛЬСКИЙ ПРОСТОР", ООО "НИКОЛЬСКАЯ СЛОБОДКА", ДНП "НИКОЛЬСКИЙ БУЛЬВАР", Администрации Красногорского городского округа Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части, так как соответствующих возражений сторонами не заявлено.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Маргулису Э. Л. на праве собственности принадлежат земельные участки с КН 50:11:0040217:422, 50:11:0040217:423 и расположенные на указанных земельных участках здания: дом гостиничного типа N 42, кадастровый (условный) номер 50-50-11/055/2005-322, дом гостиничного типа N 43, кадастровый (условный) номер 50-50-11/055/2005321, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Между ответчиками и Администрацией Красногорского муниципального района Московской области заключен договор N 66 от 05.03.2006 г. аренды земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040217:482, вид разрешенного использования: для размещения дома отдыха, площадью 15 900 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На указанном земельном участке расположены автомобильный проезд и пешеходный проход, которые являются единственными от дорог общего пользования к земельным участкам КН 50:11:0040217:422, 50:11:0040217:423.

05.08.2019 ИП Маргулис Э.Л. обратился к ответчикам с просьбой установить сервитут в форме обеспечения круглосуточного прохода и проезда по части территории земельного участка.

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, он обратился в суд с настоящим иском.

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы.

Устанавливая плату за сервитут между ответчиками пропорционально расходам по оплате аренды по договору аренды земельного участка N 6 от 05.03.2008 г., суд первой инстанции руководствовался рыночной стоимостью права пользования земельным участком, установленной экспертным заключением ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского" от 07.10.2020.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п.12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 26.04.2017, размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

Апелляционным судом обсужден вопрос о назначении по делу дополнительной экспертизы в целях определения годовой рыночной стоимости права пользования частью земельного участка с КН 50:11:0040217:482 для проезда и прохода к земельным участкам с КН 50:11:0040217:422, 50:11:0040217:423, приходящейся на каждого из ответчиков с учетом общего размера рыночной стоимости оплаты за сервитут, установленной экспертным заключением ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского" от 07.10.2020.

Между тем, заявителем апелляционной жалобы представлен ответ ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского" на запрос СПК "НИКОЛЬСКАЯ СЛОБОДА - 2" о проведении дополнительной экспертизы в рамках настоящего судебного дела, согласно которому поставленный судом вопрос не требует с специальных познаний, ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского" указало, что в указанном экспертном заключении указаны расходы каждого из ответчиков, а именно:

- Потребительскому кооперативу "Никольская слобода-1" - 163 378 руб. 19 коп. (в т.ч. аренда - 41 463 руб. 19 коп., освещение - 3 847 руб., охрана - 118 068 руб.),

- Потребительскому кооперативу "Никольская слобода-2" - 495 753 руб. 73 коп. (в т.ч. аренда - 50 255 руб. 71 коп., уборка - 170 588 руб., охрана - 34 910 руб., диспетчеризация - 240 000 руб.)

- ДНП "Никольский бульвар" - 4 711 руб. 47 коп. (вся сумма - аренда),

- ООО "Никольская слободка" - 12 951 руб. 03 коп. (вся сумма - аренда),

- ООО "Никольский простор" - 1 216 руб. 58 коп. (вся сумма - аренда).

Из содержания экспертного заключения ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского" от 07.10.2020 следует:

Графа "Аренда". Размер годовой арендной платы для участка, на который устанавливается сервитут - 277 885 рублей в год (стр. 28 Заключения, первый абзац; Таблица 3 стр. 32). С учётом интенсивности его использования (0,398) сервитут в части затрат, приходящихся на арендные платежи, устанавливается в размере - 110 598 рублей в год (Таблица 3 стр. 32 Заключения).

Применяем процент, приходящийся на долю каждого арендатора, получаем: НС-1 - 41 463,19 руб. (37,49 % от 110 598), НС-2 - 50 255,73 руб. (45,44 % от 110 598), ДНП Никольский бульвар - 4 711,47 руб. (4,26 % от 110 598), Никольская слободка - 12 951,03 руб. (11,71 % от 110 598), Никольский простор - 1 216,58 руб. (1,10 % от 110 598).

Графа "Освещение". Размер оплаты за освещение участка, в отношении которого устанавливается сервитут - 9 666 рублей в год (стр. 28 Заключения, предпоследний абзац; Таблица 3 стр. 32).

С учётом коэффициента, применяемого для расчёта размера сервитута доля, принимаемая к расчёту стоимости сервитута составляет 3 847 рублей (Таблица 3 стр. 32). Указанные расходы несёт только кооператив НС-1 (том 2 л. 29, ссылка на стр. 28 Заключения).

Графа "Уборка". Размер расходов, приходящихся на уборку земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут, составляет 428 613 рублей в год (стр. 29 Заключения, абз. 2; Таблица 3 на стр. 32). Указано, что расходы несёт кооператив "НС-2" (строка 1 на стр. 32). С учётом коэффициента к расчёту стоимости сервитута принимается 170 588 рублей (Таблица 3 на стр. 32).

Графа "Охрана". Размер расходов, приходящихся на охрану участка, на который устанавливается сервитут, составляет 384 367 рублей в год (стр. 30 Заключения, первый абзац; Таблица 3 стр. 32). Указано, что расходы несут НС-1 (664 700 руб./мес. - абз. 4 стр. 29) и НС-2 (98 285,71 - руб./мес. - абз. 5 стр. 29). Т.е., от общей суммы расходов на долю НС-1 приходится 77,18%, на долю НС-2 - 22,82%. С учётом коэффициента к расчёту принимается сумма 152 978 руб., из которых на долю НС-1 приходится 118 068 руб., на долю НС-2 - 34 910 руб.

Графа "Диспетчеризация". Размер затрат на услуги диспетчеризации для участка, на который устанавливается сервитут, составляет 240 000 рублей в год (стр. 31, предпоследний абз.). Эти затраты несёт НС-2 (стр. 30 Заключения).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения между ответчиками платы за сервитут в соответствии с вышеуказанными данными.

В силу ст. 110 АПК РФ, судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2021 года по делу N А41-76940/19 изменить в части распределения между ответчиками платы за сервитут, установив, что плата за сервитут - 678 011 руб. подлежит распределению между ответчиками следующим образом:

- Потребительскому кооперативу "Никольская слобода-1" - 163 378 руб. 19 коп. (в т.ч. аренда - 41 463 руб. 19 коп., освещение - 3 847 руб., охрана - 118 068 руб.),

- Потребительскому кооперативу "Никольская слобода-2" - 495 753 руб. 73 коп. (в т.ч. аренда - 50 255 руб. 71 коп., уборка - 170 588 руб., охрана - 34 910 руб., диспетчеризация - 240 000 руб.)

- ДНП "Никольский бульвар" - 4 711 руб. 47 коп. (вся сумма - аренда),

- ООО "Никольская слободка" - 12 951 руб. 03 коп. (вся сумма - аренда),

- ООО "Никольский простор" - 1 216 руб. 58 коп. (вся сумма - аренда).

Взыскать с Потребительского кооператива "Никольская слобода-1" в пользу Потребительского кооператива "Никольская слобода-2" 600 руб. судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с ДНП "Никольский бульвар" в пользу Потребительского кооператива "Никольская слобода-2" 600 руб. судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с ООО "Никольская слободка" в пользу Потребительского кооператива "Никольская слобода-2" 600 руб. судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с "Никольский простор" в пользу Потребительского кооператива "Никольская слобода-2" 600 руб. судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Е.Н. Виткалова С.А. Коновалов