Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 02АП-5637/21 по делу N А31-121/2021

г. Киров

30 августа 2021 г.

Дело N А31-121/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маслениковой Ю.С.

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Судиславль"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.05.2021 по делу N А31-121/2021,

по заявлению закрытого акционерного общества "Судиславль" (ИНН 4427001155, ОГРН 1024402635179)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям (ИНН 4401101941, ОГРН 1094401004301),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административной правонарушении, о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Судиславль" (далее - заявитель, Общество, ЗАО "Судиславль") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям от 28.12.2020 N 01/422 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, о признании недействительным предписания от 21.12.2020 N 01/00222.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Судиславль" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ЗАО "Судиславль" указало, что от ООО "Адмирал" в адрес Общества по накладной от 11.09.2020 поступила партия субпродуктов мясных замороженных для пушного зверя в количестве 13 260 кг, которая состояла из обрези говяжьих сердец, расфасованных в коробки количеством 15 штук. Данная партия поступила в паллетах, упакована в стрейч-пленку, под которой имелся маркировочный лист-бирка, который позволял установить поступивший вид кормов для зверей. Данная партия имела ветеринарно-сопроводительный документ от 09.09.2020 N 6765694571. Однако административным органом содержимое коробок не установлено и ошибочно вменено нарушение поставки сердец из Парагвая без ВСД. В подтверждение указанного довода Общество ссылается на решение Островского районного суда Костромской области от 03.03.2021. Также Общество полагает, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод об обязательном применении положений ГОСТ Р 55984-2014, поскольку данный национальный стандарт носит добровольный характер. Также заявитель находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что кровь не относится к субпродуктам. Заявитель указал, что кровь была упакована отдельно и помечена биркой для облегчения идентификации состава паллета, который используется для приготовления корма; для правильного оприходования продукции на склад по количеству, виду, разницы в цене на состав субпродуктов, кровь не может находиться в одном паллете с другими видами субпродуктов. Согласно апелляционной жалобе указанное обстоятельство учтено сотрудниками административного органа (что зафиксировано в акте проверки от 22.04.2021), однако, судом первой инстанции не учтено. Относительно вмененного пунктом 2 постановления нарушения заявитель указал, что он допустил техническую ошибку при заполнении дат поступления продукции в ФГИС "Меркурий". При этом суд первой инстанции поддержал доводы Управления о нарушении Обществом сроков гашения ВСД в ФГИС "Меркурий" без учета представленных ЗАО "Судиславль" доказательств фактического поступления товара. В апелляционной жалобе ЗАО "Судиславль" указало, что не все шкурки, выходящие из убойного пункта, являются товарными и должны подвергаться клеймению. В подтверждение правильности указанного довода Общество ссылается на решение Островского районного суда Костромской области и акт проверки Управления от 22.04.2021.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 10 мин. 23.08.2021.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 09.12.2020 по 21.12.2020 на основании приказа заместителя руководителя Управления от 08.12.2020 N 780 в отношении ЗАО "Судиславль" проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки административным органом установлено, что ЗАО "Судиславль" представлен административной и производственной зонами. В производственной зоне расположены три фермы: по содержанию норок, по содержанию лис и по содержанию соболей. Фермы по содержанию норок, соболей и лис располагаются на расстоянии друг от друга и имеют отдельных въезд/вход.

Отдельно от звероводческих ферм расположен кормоцех. Кормоцех оборудован двумя варочными котлами, дробилкой и мясорубкой. Представлены журналы суточных рационов для каждого вида зверя. В корм пушным зверям используют тушки убитых в ЗАО "Судиславль" пушных зверей, без шкуры, внутренних органов, кровь крупного рогатого скота, продукты убоя крупного рогатого скота, полуфабрикат костный птичий, продукция рыбная.

В ходе проверки кормоцеха установлено хранение субпродуктов говяжьих замороженных - сердце, производства Парагвай, дата выработки 21.06.2019, срок годности - 20.06.2021, общим весом 30 кг. Ветеринарные сопроводительные документы на субпродукты говяжьи замороженные - сердце, производства Парагвай не предоставлены и в ФГИС "Меркурий" отсутствуют, что является нарушением статьи 13 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии, Закон N 4979-1), пунктов 2, 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589.

На момент проверки на хранении в холодильной камере находилось 5 125 кг крови замороженной ООО "Адмирал" (188300, Ленинградская область, город Гатчина, улица Индустриальная, 16) дат выработки 28.08.2020, 09.09.2020, 07.10.2020, 23.11.2020, 03.12.2020; продукция рыбная мороженная для пушных зверей ООО "Адмирал" даты выработки 01.12.2020 в количестве 1 070 кг без ветеринарных сопроводительных документов, что также является нарушением статьи 13 Закона N 4979-1, пунктов 2, 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589.

В ходе проверки установлено, что ЗАО "Судиславль" в системе ГИС "Меркурий" не осуществляет в течение 24 часов после доставки и приемки подконтрольного товара (кормов для животных) "гашение" ветеринарных сопроводительных документов, что является нарушением статей 2.3, 4.1, 15 Закона о ветеринарии; пунктов 24, 52 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589.

Также административным органом выявлено отсутствие ветеринарных клейм или пломб на товарные партии шкурок, находящихся на хранении в ЗАО "Судиславль". Вместе с тем, согласно производственным ветеринарным сопроводительным документам, оформленным в ФГИС "Меркурий", указан номер клейма 25-21-01, 44-03-01, что является нарушением статьи 21 Закона о ветеринарии; пунктов 1.2, 2.5 Правил организации работы по ветеринарному клеймению кожевенного, кожевенно-мехового и пушно-мехового сырья, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 03.08.2007 N 383 (далее - Правила N 383).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 21.12.2020.

21.12.2020 в отношении ЗАО "Судиславль" составлен протокол об административном правонарушении N 01/484, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Кроме того, заявителю выдано предписание N 01/00222 об устранении выявленных нарушений в области ветеринарии.

Постановлением от 28.12.2020 N 01/422 ЗАО "Судиславль" признано виновным и привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 10.6 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 10 000 рублей.

Полагая, что вынесенные административным органом постановление и предписание подлежат отмене, заявитель обратился в Арбитражный суд Костромской области с соответствующим требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

В соответствии со статьей 2 Закона о ветеринарии ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно статье 2.1 Закона РФ N 4979-1 нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, являются ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) (пункт 1). Ветеринарные правила разрабатывает и утверждает федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии (пункт 2).

В силу пункта 7 статьи 2.3 Закона РФ N 4979-1 форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

Оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии (пункт 8 статьи 2.3 Закона о ветеринарии).

В соответствии со статьей 2.3 Закона о ветеринарии Минсельхозом России издан приказ от 27.12.2016 N 589 "Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях".

Согласно пункту 2 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утв. Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589, ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. N 648 (зарегистрирован Минюстом России 18 февраля 2016 г., регистрационный N 41118) (далее - Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России N 648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

В силу пункта 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589, оформление ВСД осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

В рассматриваемом случае заявителю в вину вменяется отсутствие ВСД в отношении субпродуктов говяжьих замороженных - сердце, производства Парагвай, дата выработки 21.06.2019, срок годности - 20.06.2021, общим весом 30 кг; крови замороженной ООО "Адмирал" (188300, Ленинградская область, город Гатчина, улица Индустриальная, 16) дат выработки 28.08.2020, 09.09.2020, 07.10.2020, 23.11.2020, 03.12.2020, общим весом 5 125 кг; продукции рыбной мороженной для пушных зверей ООО "Адмирал" даты выработки 01.12.2020 в количестве 1 070 кг.

Из возражений ЗАО "Судиславль" на акт проверки от 26.12.2020 следует, что согласно письму от 02.12.2020 N 02.12.2020 от ООО "Адмиралъ", при производстве субпродуктов для кормления пушных зверей используется бывшая в употреблении упаковка, правильной маркировкой следует считать ту, которая нанесена на групповую упаковку, под которой понимается продукция, в виде бирки под стрейч-пленкой. В рассматриваемом случае внутри картонных коробок находилась обрезь говяжьих сердец, что является субпродуктом замороженным, данные субпродукты в групповой упаковке поступили и приняты по ВСД от 09.09.2020 N 6765694571. На указанные обстоятельства Общество также ссылается в апелляционной жалобе.

Требования к маркировке кормов для непродуктивных животных определены ГОСТ Р 55984-2014.

В разделе 4 "Общие требования к маркировке" зафиксировано, что все упакованные корма должны быть маркированы путем нанесения непосредственно на упаковочную единицу и (или) вкладыш, и (или) этикетку информации в соответствии с разделом 5 "Содержание маркировки".

Пунктом 5.1 раздела 5 определены сведения, обязательные для нанесения на потребительскую упаковку, в том числе наименование, количество упакованного корма, дату изготовления, срок годности, наименование и местонахождение изготовителя и др.

Пункт 5.2 раздела 5 определяет сведения, обязательные для нанесения на транспортную упаковку, в том числе наименование, количество упакованного корма, дату изготовления, срок годности, наименование и местонахождение изготовителя и др.

Разделом 4 указанного ГОСТа определено, что Информация должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы приобретатель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, питательной ценности, правил применения, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность корма, и не мог ошибочно принять данную продукцию за другую, близкую к ней по внешнему виду и другим органолептическим показателям.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О стандартизации в Российской Федерации" документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Условия применения международных стандартов, региональных стандартов, межгосударственных стандартов, региональных сводов правил, стандартов иностранных государств, сводов правил иностранных государств, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований утвержденного технического регламента или которые содержат правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения утвержденного технического регламента и осуществления оценки соответствия, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (часть 2).

Применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации (часть 3).

Пунктом 4 Предисловия ГОСТ Р 55971-2014 определено, что правила применения настоящего стандарта установлены в ГОСТ Р 1.0-2012 (раздел 8).

Согласно пункту 8.3 ГОСТ Р 1.0-2012 применение национального стандарта Российской Федерации, действующего в этом качестве межгосударственного стандарта или свода правил может стать обязательным для организации любой формы собственности на основании:

- организационно-распорядительного документа этой организации или вышестоящей организации (или органа власти, которому подчиняется организация);

- нормативной ссылки на стандарт (свод правил) в собственных стандартах организации или технической документации;

- соглашений или договоров (контрактов) со ссылкой на стандарт (свод правил);

- указания обозначения стандарта в маркировке продукции и/или в сопроводительной документации.

ГОСТ Р 55984-2014 является Национальным Стандартом Российской Федерации распространяется на корма для непродуктивных животных (далее -корма) и устанавливает требования к их маркировке.

В соответствии со статьей 4 ГОСТ Р 55984-2014 все упакованные корма должны быть маркированы путем нанесения непосредственно на упаковочную единицу и (или) лист-вкладыш, и (или) этикетку информации в соответствии с разделом 5.

Текст информации наносят на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя или требованию заказчика, на языках субъектов Российской Федерации, а также иностранных языках.

Информация должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы приобретатель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, питательной ценности, правилах применения, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность корма, и не мог ошибочно принять данную продукцию за другую, близкую к ней по внешнему виду и другим органолептическим показателям.

Аналогичные требования к маркировке предъявляются и Техническим регламентом Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".

Учитывая, что маркировка указанных в оспариваемом постановлении кормов не позволяла сопоставить продукцию с ВСД в ФГИС "Меркурий", суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о нарушении Обществом требований статьи 13 Закона N 4979-1, пунктов 2, 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утв. Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589.

Судом первой инстанции также сделан правильный вывод о том, что указанные Обществом ветеринарные сопроводительные документы на мясные субпродукты не могут быть применимы в отношении партий крови замороженной.

Согласно требованию национального стандарта Российской Федерации "Промышленность мясная. Продукты пищевые. Термины и определения" ГОСТ Р 52427-2005 под субпродуктами понимаются пищевые субпродукты: пищевой продукт убоя в виде обработанных внутренних органов, головы, хвоста или конечностей убойного животного, мякотные пищевые субпродукты: пищевые субпродукты, состоящие из мышечной, жировой, соединительной, паренхиматозной ткани; пищевая кровь: пищевой продукт убоя в виде крови убойного животного, собранной в процессе убоя при соблюдении условий принадлежности ее к определенным тушам и отвечающей санитарным и ветеринарным требованиям для использования на пищевые цели.

Таким образом, кровь не относится к субпродуктам. ФГИС "Меркурий" содержит полный перечень наименований сертифицируемой продукции, в том числе такие как "субпродукты" и "кровь", обеспечивает возможность сертификации любого наименования продукции согласно номенклатуре.

Довод ЗАО "Судиславль" о том, что применение ГОСТ Р 52427-2005 носит добровольный характер подлежит отклонению.

Согласно предисловию ГОСТ Р 52427-2005 цели и принципы стандартизации в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", а правила применения национальных стандартов Российской Федерации - ГОСТ Р 1.0-2004 "Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения".

Поскольку ГОСТ Р 1.0-2004 утратил силу с 01.07.2013 в связи с изданием Приказа Росстандарта от 23.11.2012 N 1146-ст, применению подлежит ГОСТ Р 1.0-2012 обязательные случаи применения которого приведены выше и распространяются на рассматриваемые правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 4.1 Закона о ветеринарии Федеральная государственная информационная система в области ветеринарии создана в целях: обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров; оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов; оформления разрешений на ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации и транзит через территорию Российской Федерации подконтрольных товаров; регистрации данных и результатов ветеринарно-санитарной экспертизы, лабораторных исследований и отбора проб для них; обеспечения иных направлений деятельности Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

В Федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии содержится следующая информация: об органах и организациях, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации; о зарегистрированных специалистах в области ветеринарии, занимающихся предпринимательской деятельностью в области ветеринарии; о специалистах в области ветеринарии, аттестованных в соответствии с пунктом 5 статьи 2.3 настоящего Закона; об объектах, связанных с содержанием животных, производством, переработкой, хранением, транспортировкой и реализацией подконтрольных товаров, утилизацией биологических отходов; о проведенных профилактических, диагностических, лечебных и иных мероприятиях; о лекарственных средствах, кормах и кормовых добавках для животных; об идентификации и учете животных; об установлении и отмене ограничительных мероприятий (карантина); об осуществлении ветеринарного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления; об оформлении и о выдаче ветеринарных сопроводительных документов; о результатах ветеринарно-санитарной экспертизы, лабораторных исследований подконтрольных товаров; о выявлении не соответствующих установленным требованиям подконтрольных товаров (пункт 3 статьи 4.1 Закона о ветеринарии).

Согласно статье 15 Закона N 4979-1 продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

В силу пункта 52 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утв. Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589, гашение ВСД на транспортную партию подконтрольного товара, перемещаемого со сменой владельца (перевозчика) или без смены владельца (перевозчика), осуществляется в течение 24 часов после доставки и (или) приемки подконтрольного товара в месте назначения зарегистрированным пользователем ФГИС с правом доступа "гашение сертификатов".

Право доступа "авторизованный заявитель" предоставляется зарегистрированному пользователю ФГИС ВетИС - физическому лицу, индивидуальному предпринимателю, должностному лицу юридического лица, если это физическое лицо, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо является производителем или участником оборота подконтрольного товара, а также их представителям, которые могут оформлять заявку на оформление ВСД (пункт 24 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утв. Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589).

Оспариваемым постановлением Управления заявителю в вину вменено, что ЗАО "Судиславль" в системе ГИС "Меркурий" не осуществляет в течение 24 часов после доставки и приемки подконтрольного товара (кормов для животных) "гашение" ветеринарных сопроводительных документов.

Факт нарушения Обществом требований статей 2.3, 4.1, 15 Закона о ветеринарии; пунктов 24, 52 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе сведениями из ФГИС "Меркурий", актом проверки от 21.12.2020.

Довод Общества о технической ошибке сотрудника ЗАО "Судиславль" при заполнении данных о дате поступления продукции в ФГИС "Меркурий" подлежит отклонению как не опровергающий изложенный выше вывод.

В силу статьи 21 Закона о ветеринарии порядок переработки и использования кожевенного, мехового и иного сырья животного происхождения определяется действующими ветеринарно-санитарными правилами.

Согласно пункту 1.2 Правил N 383 ветеринарному клеймению, подтверждающему безопасность кожевенного, кожевенно-мехового и пушно-мехового сырья (далее - шкуры) в ветеринарно-санитарном отношении, подлежат шкуры всех видов сельскохозяйственных животных, включая пушных зверей звероводческих организаций, и объектов охоты.

В пункте 2.5 Правил N 383 установлено, что оттиск ветеринарного клейма (штампа) ставится на предварительно очищенное от соли и загрязнений место: на крупные шкуры (более 30 кв. дм) - с мездровой стороны на расстоянии не менее 5 см от ее края, у основания хвоста и в области холки (между лопатками); на мелкие шкурки (30 и менее кв. дм) - с мездровой стороны у основания хвоста.

Ветеринарное клеймение шкур, полученных от пушных зверей звероводческих организаций, а также сборных шкур, полученных от объектов охоты, осуществляется ветеринарными пломбами.

На ветеринарную пломбу наносится информация в соответствии с требованиями пункта 2.2 настоящих Правил.

Согласно пункту 197 Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов в сельскохозяйственных организациях, утв. Приказом Минсельхоза РФ от 31.01.2003 N 26, отправка и сдача убойным пунктом товарных шкурок оформляется накладной, выписываемой убойным пунктом.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан вывод о том, что все шкурки, выходящие из убойного пункта, являются товарными и должны подвергаться клеймению.

Согласно письму ЗАО "Судиславль" от 15.12.2020 N 283 на складе находится 203 товарные партии шкурок невыделанных норки, 66 - лисы и 11 -соболя. В ходе проверки клеймо 44-30-01 представлено на товарную партию соболя в количестве 3341 шт., вернувшуюся с аукциона по ветеринарному свидетельству формы 3 N 7549279074 от 12.11.2020. На остальные партии, находящиеся на хранении отсутствуют ветеринарные клейма или пломбы. При этом согласно производственным ветеринарным сопроводительным документам, оформленным в ФГИС "Меркурий", указаны номера клейм 25-21-01, 44-03-01.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал установленным наличие в деянии Общества нарушения требований статей 2.3, 4.1, 15 Закона о ветеринарии; пунктов 24, 52 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589. Основания для переоценки указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая изложенные выше нормативное регулирование и фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в деянии Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом по смыслу положений статьи 2.1 КоАП РФ, критерии виновности юридического лица подразумевают необходимость оценки его фактического поведения как самостоятельного коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка, и не зависят от вины его должностных лиц.

В данном случае у заявителя имелась реальная возможность избежать совершения правонарушения, однако им не были приняты все зависящие от него меры.

Доказательства, подтверждающие факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом приведенных выше правовых норм, материалов дела, выводов, содержащихся в обжалуемом решении арбитражного суда, доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания недействительным предписания Управления от 21.12.2020, поскольку описанные в нем нарушения со стороны Общества нашли свое подтверждение, и оно обязано их устранить.

Ссылка заявителя жалобы на постановление Островского районного суда Костромской области от 03.03.2021 по делу N 12-19/2021 апелляционным судом рассмотрена и не принимается в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что предусмотренная статьей 69 АПК РФ преюдициальность касается лишь вопросов факта, то есть обстоятельств, которые устанавливались судом общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу. В данном случае вопросы применения норм материального права, квалификации спорных правоотношений, а также правовые выводы преюдициального значения не имеют, в связи с этим в отношении данных обстоятельств суд, рассматривающий дело, не связан ранее сделанными выводами суда по таким вопросам. Правовая оценка, данная судом общей юрисдикции относительно наличия (отсутствия) и доказанности состава административного правонарушения в деянии лица и применение им норм закона, на которых основаны выводы, приведенные в поименованном судебном акте, не может рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело с иным предметом спора.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 18.05.2021 по делу N А31-121/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 18.05.2021 по делу N А31-121/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Судиславль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

С.С. Волкова Г.Г. Ившина