Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 09АП-45385/21 по делу N А40-51072/2008

г. Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-51072/08

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Газпром межрегионгаз Москва"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2021 об отказе в процессуальном правопреемстве по делу N А40-51072/08

по иску ООО "Газпром межрегионгаз Москва"

к ООО "Дионит 2000"

о взыскании,

в присутствии:

от истца:	Лефтер А.И., по доверенности от 01.10.2020;
от ответчика:	не явился, извещен
от ООО "К-ЖБИ"	Канчукова Д.А. по доверенности от 02.07.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-51072/08 от 13.11.2008 с ООО "Дионит 2000" в пользу ООО "Мосрегионгаз" взыскана неустойка в размере 154 561, 27 руб. и расходы по госпошлине в размере 7 622, 54 руб.

Определением от 22.05.2013 Арбитражный суд г. Москвы заменил истца по делу N А40-51072/08 ООО "Мосрегионгаз" на ООО "Газпром межрегионгаз Москва".

15.01.2021 в суд первой инстанции от истца поступило заявление о замене ответчика ООО "Дионит 2000" на правопреемника ООО "К-ЖБИ" в порядке ст. 48 АПК РФ.

Определением от 27.05.2021 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении указанного заявления.

Не согласившись с вынесенным судом определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ООО "К-ЖБИ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

В обоснование заявленного ходатайства, истец указывает, что согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 27.10.2017 ООО "Дионит 2000" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО "К-ЖБИ", в связи с чем, просит произвести по настоящему делу замену ответчика ООО "Дионит 2000" на его правопреемника - ООО "К-ЖБИ".

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.05.2011 N 7169/04, истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии арбитражного процесса - исполнение судебного акта, в связи с чем в случае пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя правопреемником.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как верно установлено судом первой инстанции, 16.02.2009 истцу выдан исполнительный лист серии N 708978 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2013 выдан дубликат исполнительного листа.

08.02.2013 изготовлен дубликат исполнительного листа серии АС N 005547266.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2013 произведена замена истца по делу N А40-51072/08-30-337 на ООО "Газпром межрегионгаз Москва".

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно представленному в материалы дела письму Гагаринского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, исполнительный лист от 08.02.2013 г. N АС 005547266 по делу N А40-51072/08-30-337, о взыскании задолженности с должника ООО "Дионит 2000" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Москва" не зарегистрирован, на исполнении не находится, информация о местонахождении исполнительного документа отсутствует.

При этом, суд первой инстанции правомерно признал ненадлежащим доказательством по делу квитанцию о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов, с учетом ответа АО "Почта России".

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока не предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

ООО "Газпром межрегионгаз Москва" не обращалось в суд с ходатайством о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению, учитывая, что стадия судебного процесса - исполнение судебных актов, окончена, суд первой инстанции обоснованно указал, что в данном случае произвести процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта не представляется возможным, поскольку процессуальное правопреемство не имеет никакого процессуального значения, так как взыскатель не может предъявить исполнительный лист к исполнению.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца о замене ответчика ООО "Дионит 2000" на правопреемника ООО "К-ЖБИ" в порядке ст. 48 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 по делу N А40-51072/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева