Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 18АП-11927/21 по делу N А47-3580/2021

г. Челябинск

30 августа 2021 г.

Дело N А47-3580/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2021 по делу N А47-3580/2021 о признании необоснованным заявления о признании несостоятельным (банкротом) и прекращении производства.

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный Банк" (далее - АО "Россельхозбанк", кредитор) 26.03.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило:

- признать Мустафина Ситжана Кулимжановича несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры реализации имущества;

- включить в третью очередь реестра требований кредиторов Мустафина Ситжана Кулимжановича требования АО "Россельхозбанк" в сумме 1 911 369 руб. 22 коп., в том числе 1 204 847 руб. 04 коп. - основной долг, 494 691 руб. 95 коп. - проценты за пользование кредитором, 205 272 руб. 71 коп. - неустойка, 6 557 руб. 52 коп. - расходы по оплате государственной пошлины;

- назначить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих";

- установить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.2021 заявление кредитора оставлено без движения до 26.04.2021 на основании пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2021 заявление кредитора принято к производству, возбуждено дело о банкротстве Мустафина Ситжана Кулимжановича.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2021 (резолютивная часть от 12.07.2021) заявление акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании Мустафина Ситжана Кулимжановича несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу о банкротстве Мустафина Ситжана Кулимжановича прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 19.07.2021.

В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор указывает, что судом сделан неправомерный вывод о том, что денежные средства, поступившие после 11.03.2014, должны быть учтены в погашение задолженности Мустафина С.К. за период с 06.11.2012 г. по 23.04.2013 г., но не в погашение задолженности за более ранний период с 11.09.2009 г. до 06.11.2012 г. Согласно пункту 3 статьи 319.1. Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований. Очевидно, что по обязательствам по кредитному договору N 090534/0063 от 11.09.2009 г. за период с 11.09.2009 г. до 06.11.2012 г. срок исполнения наступил раньше, чем по обязательствам, обеспеченным поручительством Мустафина С.К. за период с 06.11.2012 г. по 23.04.2013 г. Кроме того, согласно пункту 2 статьи 319.1. Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. Следовательно, и по этому основанию в первую очередь денежные средства, поступившие после 11.03.2014 г., должны быть учтены в погашение задолженности за период с 11.09.2009 г. до 06.11.2012 г., не обеспеченный поручительством Мустафина С.К. Таким образом, судом не применены подлежащие применению нормы п. 2 и п. 3 ст. 319.1. Гражданского кодекса РФ, что привело к нарушению прав и законных интересов АО "Россельхозбанк" на признание гражданина Мустафина С.К. банкротом и включение требований Банка в реестр требований кредиторов Мустафина С.К. Судом неправомерно сделан вывод об отсутствии задолженности Мустафина С.К. перед Банком.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.08.2021.

Судебной коллегией в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от Мустафина С.К. (вх.N 45414 от 18.08.2021).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет.

До начала судебного заседания от Мустафина С.К. поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие (вх.N 45535 от 19.08.2021).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.09.2009 между акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный Банк" (кредитор) и Сельскохозяйственным производственным кооперативом колхоз "Таналыкский" (заемщик) заключен кредитный договор N 090534/0063, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 4 334 512 руб. (том 1, л.д. 12-18).

Согласно пункту 1.4 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 17%.

Срок предоставления кредита заемщику - до 11 августа 2014 года (пункт 1.5 кредитного договора).

В обеспечение обязательств по кредитному договору 11.09.2009 между акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный Банк" (кредитор) и Мустафиным Ситжаном Кулимжановичем (поручитель) заключен договор поручительства физического лица N 090534/0063-9/1, которым предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя (том 1, л.д. 18-21).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2013 (резолютивная часть от 17.04.2013) в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Таналыкский" введена процедура наблюдения (том 1, л.д. 29-33).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.09.2013 (резолютивная часть от 29.08.2013) требование акционерного общества "Российский сельскохозяйственный Банк" в размере 4 037 665 руб. 53 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Таналыкский", как обеспеченное залогом имущества (том 1, л.д. 34-35).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.11.2015 (резолютивная часть от 16.11.2015) конкурсное производство в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Таналыкский" завершено (том 1, л.д. 52-54). Из данного судебного акта следует, что за счет полученных от реализации имущества должника денежных средств на погашение требований залогового кредитора направлены денежные средства в сумме 1 798 106 руб. 57 коп.

Обращаясь с рассматриваемыми требованиями к поручителю, Банк указывает, что на дату подачи заявления о признании Мустафина С.К. несостоятельным (банкротом) указанная задолженность по кредитному договору N 090534/0063 от 11.09.2009 не погашена.

При этом, в ходе рассмотрения обоснованности заявленных требований кредитор с учетом представленных в дело документов (в том числе справок судебного пристава-исполнителя и судебных актов по делу о банкротстве второго поручителя - Ахметовой Ж.Т. (дело N А47-10921/2018) и платежных поручений о погашении требований в деле о банкротстве заемщика СПК (колхоза) "Таналыкский" (N А 47-15026/2012)) уточнил размер задолженности до 1 911 369,22 руб., из них 1 204 847 рублей 04 копейки - основной долг; 494 691 рубль 95 копеек - проценты за пользование кредитом; 205 272 рубля 71 копейка - неустойки; 6 557 рублей 52 копейки - госпошлина (том 2, л.д. 21-22).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, должник в письменном отзыве и пояснениях, а также с учетом документов (т. 1 л.д. 73-102, 103, 128-143) ссылается на отсутствие у него задолженности перед банком, поскольку указанная задолженность погашалась в ходе исполнительных производств.

Так, в соответствии со справкой судебных приставов по состоянию на 27.05.2021 задолженность составляла 264 072,86 руб. (т. 1, л.д. 73).

Решением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 03.12.2013 г. по делу N 2-513/2013 удовлетворены исковые требования АО "Россельхозбанк" о взыскании с должника как с поручителя (солидарно с Ахметовой Ж.Т. и Мухаметовым И.М.) по обязательствам СПК (колхоза) "Таналыкский" по кредитному договору N 090534/0063 в пользу Банка задолженности в размере 2 294 512 руб., а также судебных расходов в размере 6 557,52 руб., что в сумме составляло 2 301 069,52 руб. (том 1, л.д. 114-118).

29.05.2014 г. Кваркенским РОСП на основании исполнительного листа N 056804105 от 16.04.2014 г., выданного Кваркенским районным судом в целях исполнения решения Кваркенского районного суда Оренбургской области от 03.12.2013 г. по делу N 2-513/2013, возбуждено исполнительное производство N 2550/14/17/56 о взыскании с должника (солидарно с Ахметовой Ж.Т. и Мухаметовым И.М.) в пользу АО "Россельхозбанк" задолженности в размере 2 294 512 руб., а также судебных расходов в размере 6 557,52 руб. (том 1, л.д. 119-120).

В соответствии со справкой судебных приставов по состоянию на 04.06.2021 задолженность составляла 1 432 509 руб. 27 коп.

Задолженность по указанному исполнительному производству и соответственно по кредитному договору N 090534/0063 от 11.09.2009 г. погашалась в результате реализации имущества СПК (колхоза) "Таналыкский" в рамках дела о банкротстве, удержаний из пенсий и иных доходов, а также доходов от реализации имущества, принадлежащего Мустафину С.К. и солидарным должникам Ахметовой Ж.Т. и Мухаметову И.М.

Согласно письменному сообщению, выданному заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Кваркенского РОСП Фроловой Л.Н. 09.06.2021 г., Кваркенским РОСП с солидарных должников Ахметовой Ж.Т., Мухаметова И.М. и Мустафина С.К. в принудительном порядке в период с мая 2014 года по настоящее время взыскана сумма 868 560,25 руб. в рамках исполнения решения суда по делу N 2-513/2013 от 03.12.2013 г. о взыскании кредитной задолженности в пользу АО "Россельхозбанк" (том 1, л.д. 137).

Наличие удержаний из пенсии Мустафина С.К. подтверждается справкой ПФР за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 (том 1, л.д. 93-99).

Согласно отчету конкурсного управляющего СПК (колхоз) "Таналыкский" Осиповой С.И. по делу N А 47-15026/2012, исследованному в судебном заседании в рамках настоящего дела, в 2015 году конкурсным управляющим СПК (колхоза) "Таналыкский" двумя платежами в размере 1 080 000 руб. и 202 500 руб., что в сумме составляет 1 282 500 руб., произведено погашение задолженности по кредитному договору N 090534/0063 от 11.09.2009 г.

Данное погашение задолженности произведено уже после вступления в законную силу решения Кваркенского районного суда от 03.12.2013 года и возбуждения исполнительного производства Кваркенским РОСП.

В свою очередь, погашение части задолженности по кредитному договору N 090534/0063 от 11.09.2009 г. основным должником СПК (колхозом) "Таналыкский" погашает в этой части задолженность солидарных поручителей должника Ахметовой Ж.Т., Мухаметова И.М. и Мустафина С.К.

Таким образом, задолженность Мустафина С.К. перед АО "Россельхозбанк" по состоянию на 09.06.2021 г. составляет 150 009, 27 руб. (2 301 069,52 руб. - 868 560,25 руб. - 1 282 500 руб.), то есть менее чем 500 000 руб. Также данная сумма ежемесячно уменьшается на размер удержаний из страховой пенсии должника.

Обоснованность вышеуказанных доводов об учете суммы в размере 1 282 500 руб. в счет погашения задолженности перед Банком по кредитному договору во исполнение решения Кваркенского районного суда от 03.12.2013 г. и исполнительного производства N 2550/14/17/56 подтверждается определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2019 г. по делу N А47-10921/2018, которым установлено, что по состоянию на 11.07.2018 г. остаток солидарной задолженности Ахметовой Ж.Т., Мухаметова И.М. и Мустафина С.К. перед АО "Россельхозбанк" составлял 675 175,51 руб., то есть с учетом суммы в размере 1 282 500 руб. (том 1, л.д. 138-141).

Кроме того, решением Кваркенского районного суда от 24.12.2019 г. по делу N 2-433/2019 об отказе в удовлетворении искового требования судебного пристава-исполнителя Кваркенского РОСП Фроловой Л.Н. к Мустафину С.К. также установлено, что остаток задолженности солидарных должников Мустафина С.К., Ахметовой Ж.Т., Мухаметова И.М. в пользу АО "Россельхозбанк" по состоянию на 18.11.2019 г. составлял 589 644,41 руб. (том 1, л.д. 142-143).

Из представленных к судебному заседанию пояснений должника также следует, что у должника задолженность перед банком отсутствует, в обоснование чего должник приводит следующие доводы.

Решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 03.12.2013 г. по делу N 2-513/2013, вступило в законную силу 11.03.2014 г. (с момента вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда, которым Решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 03.12.2013 г. по делу N 2-513/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Россельхозбанк" без удовлетворения) (том 2, л.д. 18-20).

В свою очередь, АО "Россельхозбанк" по настоящему делу в обоснование свих требований, представлены: - справка от 16.06.2021 г. по договору потребительского кредита N 090534/0063 от 11.09.2009 г. (далее - Справка АО "Россельхозбанк" от 16.06.2021 г.); - расчет задолженности СПК (колхоз) "Таналыкский" по кредитному договору N 090534/0063 от 11.09.2009 г. по состоянию на 06.07.2021 г. (далее - расчет задолженности АО "Россельхозбанк" от 06.07.2021 г.).

Согласно Расчету задолженности АО "Россельхозбанк" от 06.07.2021 г. с момента вступления Решения Кваркенского районного суда Оренбургской области от 03.12.2013 г. по делу N 2-513/2013 в законную силу, то есть с 11.03.2014 г., задолженность по основному долгу по кредитному договору N 090534/0063 от 11.09.2009 г. была погашена в размере 2 109 664,96 руб.

Согласно Справке АО "Россельхозбанк" от 16.06.2021 г. с момента вступления Решения Кваркенского районного суда Оренбургской области от 03.12.2013 г. по делу N 2-513/2013 в законную силу, то есть с 11.03.2014 г., задолженность по процентам по кредитному договору N 090534/0063 от 11.09.2009 г. была погашена в размере 316 626,4 руб. (02.06.2015 г. - 313 281,78 руб.; 08.09.2016 г. - 3 344,62 руб.).

Таким образом, исходя из вышеуказанных расчетов, представленных самим АО "Россельхозбанк", с момента вступления Решения Кваркенского районного суда Оренбургской области от 03.12.2013 г. по делу N 2-513/2013 в законную силу, то есть с 11.03.2014 г., задолженность была погашена на сумму 2 426 291,36 руб. (2 109 664,96 руб. + 316 626,4 руб.).

В связи с вышеизложенным, сумма задолженности солидарных должников-поручителей, в том числе Мустафина С.К., установленная Решением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 03.12.2013 г. по делу N 2-513/2013, по состоянию на 06.07.2021 г. погашена в полном объеме с переплатой в размере 125 221,84 руб. (2 426 291,36 руб. - 2 301 069,52 руб.).

Исследовав материалы дела, в том числе материалы дела о несостоятельности (банкротстве) СПК (колхоза) "Таналыкский" (дело N А 47-15026/2012), и судебные акты по делу о несостоятельности Ахметовой Ж.Т. (дело N А47-10921/2018), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у должника отсутствует задолженность перед кредитором в размере, превышающем 500 000 руб. ввиду чего, признал заявленные требования необоснованными и прекратил производство по делу о банкротстве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Статьей 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение, в том числе о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В силу прямого указания закона предусмотренный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве критерий о размере требований подлежит установлению не только на дату принятия заявления к производству, но также на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Как установлено судом первой инстанции, определением арбитражного суда от 05.09.2013 по делу N А47-15026/2012 требования Банка признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов основного заемщика - СПК (колхоза) "Таналыкский" в сумме 4 037 665, 53 руб.

В течение установленного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.2 договора поручительства срока банк не предъявил к Мустафину С.К. требования на сумму 4 037 665, 53 руб., включенную в реестр требований кредиторов СПК (колхоза) "Таналыкский".

Решением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 03.12.2013 г. по делу N 2-513/2013, которое вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для настоящего дела в силу пункта 3 статьи 69 АПК РФ, удовлетворены исковые требования АО "Россельхозбанк" о взыскании с должника как с поручителя (солидарно с Ахметовой Ж.Т. и Мухаметовым И.М.) СПК (колхоза) "Таналыкский" по кредитному договору N 090534/0063 в пользу "Россельхозбанк" задолженности в размере 2 294 512 руб., а также судебных расходов в размере 6 557,52 руб., что в сумме составляло 2 301 069,52 руб.

Сумма долга поручителей определена судом за период с 06.11.2012 по 23.04.2013, за период до 06.11.2012 суд признал обязательства поручителей по возврату денежных средств прекращенными.

Согласно расчету задолженности АО "Россельхозбанк" от 06.07.2021 г. и справке АО "Россельхозбанк" от 16.06.2021 г с момента вступления Решения Кваркенского районного суда Оренбургской области от 03.12.2013 г. по делу N 2-513/2013 в законную силу, то есть после 11.03.2014 г. погашена задолженность по основному долгу по кредитному договору N 090534/0063 от 11.09.2009 г. в размере 2 109 664,96 руб. и задолженность по процентам по кредитному договору N 090534/0063 от 11.09.2009 г. в размере 316 626,4 руб., всего 2 426 291,36 руб.

С учетом изложенного, судом сделан обоснованный вывод о том, что у Мустафина С.К. отсутствует задолженность по кредитному договору и договору поручительства перед АО "Россельхозбанк".

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2019 по делу N А47-10921/2018 в рамках дела о банкротстве солидарного поручителя Ахметовой Жанылсын Тарабаевны требования АО "Россельхозбанк" по кредитному договору N 090534/0063 от 11.09.2009 признаны обоснованными на сумму 675 175 руб. 51 коп., то есть размер задолженности солидарных поручителей по состоянию на 01.07.2019 составил 675 175 руб. 51 коп.

При этом согласно представленным Банком расчетам задолженности с учетом уточненных требований (том 2, л.д. 22-27) с даты указанного судебного акта от 01.07.2019 произведено погашение задолженности по основному долгу на сумму 190 466 руб. 08 коп.

Таким образом, с учетом частичного погашения задолженности солидарными поручителями сумма основного долга перед Банком составляет менее 500 000 руб., что свидетельствует о несоответствии заявленных требований пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, подателем жалобы не приведено.

Все иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, признаются несостоятельными, поскольку заявителем не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя (в порядке статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2021 по делу N А47-3580/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев А.А. Румянцев