Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 01АП-4684/21 по делу N А38-5742/2020

31 августа 2021 г.

А38-5742/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Дмитрия Георгиевича

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл

от 14.05.2021 по делу N А38-5742/2020,

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл "Республиканский автовокзал" (ИНН 1215225084, ОГРН 1181215004750) к индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву Дмитрию Георгиевичу (ОГРНИП 304120711300023) о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствии представителей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Марий Эл "Республиканский автовокзал" (далее - ГУП "Республиканский автовокзал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву Дмитрию Георгиевичу (далее - ИП Кудрявцев Д.Г., ответчик) о взыскании 223 250 руб. неосновательного обогащения, составляющего плату за услуги остановочных пунктов в период с января по июнь 2020 года.

Решением от 14.05.2021 суд удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Кудрявцев Д.Г. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на отсутствие договорных отношений с истцом в спорный период. При этом в соответствии с Перечнем остановочных пунктов, расположенных на территории Республики Марий Эл, которые разрешается использовать в качестве начальных и (или) конечных остановочных пунктов, остановочная площадка часть II привокзальной площади и остановочная площадка часть III привокзальной площади являются остановочными пунктами, а остановочный пункт в свою очередь является общедоступным элементом обустройства автомобильных дорог. Поскольку владельцу объекта транспортной инфраструктуры запрещается навязывать лицам платные услуги, в которых они не заинтересованы и взимать плату за пользование элементами обустройства автомобильных дорог, то истцу запрещается взимать плату с ИП Кудрявцева Д.Г. за пользование указанными остановочными пунктами. Кроме того, ГУП "Республиканский автовокзал" в заявлении не указал перечень работ и услуг за фактическое пользование которыми у ИП Кудрявцева Д.Г. образовалась перед ним задолженность при условии, что допуск транспортных средств ответчика на площадку III привокзальной площади не является платной услугой. Более того, исходя из соглашения, заключенного между КУМИ Администрации ГО "Город Йошкар-Ола" и ГУП "Республиканский автовокзал" от 19.11.2018 N 705 земельный участок под кадастровым номером 12:05:0303016:96, расположенный по адресу: ул. Яналова, г. Йошкар-Ола, предоставлен истцу для целей размещения элементов благоустройства территории, а не в целях размещения на площадке перронов для посадки/высадки пассажиров, а также относится к категории: земельные участки (территории) общего пользования, а не к земельным участкам автовокзалов и автостанций. Также заявитель жалобы отмечает, что с 2018 года между ним и истом существовали договоры оказания услуг автовокзала, однако истец расторг договоры в одностороннем порядке путем подачи простого уведомления от 02.12.2019 N 152, в то время как расторжение договора оказания услуг допускается только по обоюдному соглашению сторон или по решению суда.

Подробно доводы ИП Кудрявцева Д.Г. изложены в апелляционной жалобе.

ГУП "Республиканский автовокзал" в отзыве на апелляционную жалобу от 28.07.2021 указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В материалы дела от ИП Кудрявцева Д.Г. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности личного своего присутствия в указанную дату и время по состоянию здоровья, а также нахождением его представителя в отпуске.

Отложение рассмотрения спора является правом, а не обязанностью суда. При этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких как ограниченность срока рассмотрения спора, его сложность, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт, а также учитывает мнение иных участников процесса, поскольку предоставление процессуальных прав одним участникам не должно ущемлять права и интересы иных участников спора, то есть должны быть сбалансированы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела доказательствам и об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ГУП "Республиканский автовокзал" создано 03.08.2018 для осуществления следующих видов деятельности: деятельность автовокзалов и автостанций, организация диспетчерско-кассового обслуживания, услуги по предварительной продаже билетов, оказание услуг перевозчикам - оформление путевых листов, контроль полноты сбора выручки, деятельность сухопутного пассажирского транспорта: внутригородские и пригородные перевозки пассажиров, перевозки пассажиров автобусами по договорам и отдельным заказам, оказание услуг, сопутствующих деятельности по перевозке пассажиров и багажа: услуги камеры хранения, общественного питания, розничной торговли, услуги предрейсового медицинского осмотра водителей и технического осмотра транспортных средств, предоставление мест стоянки для автотранспорта, принадлежащего юридическим и физическим лицам, деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включенная в другие группировки, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, аренда и управление собственным или арендованным движимым и недвижимым имуществом, деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, земельных участков, деятельность по складированию и хранению, оказание транспортно-экспедиционных услуг (пункт 2.2 устава).

На основании распоряжений Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 07.11.2018 N 1334, 1333, соглашений об использовании земельного участка от 19.11.2018 N 705, 704, заключенных с муниципальным образованием "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", приказа Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл от 24.01.2017 N 7-н "Об утверждении Перечня остановочных пунктов, расположенных на территории Республики Марий Эл, которые разрешается использовать в качестве начальных и (или) конечных остановочных пунктов по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок", постановления Правительства Республики Марий Эл от 22.05.2020 N 209 "Об утверждении Порядка установления перечня остановочных пунктов, расположенных на территории Республики Марий Эл, которые разрешается использовать в качестве начальных и (или) конечных остановочных пунктов по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок" истец является владельцем объектов транспортной инфраструктуры - Остановочной площадки часть III привокзальной площади, расположенной по адресу: г. Йошкар-Ола, 70 метров на юго-восток от дома по адресу: ул. Гагарина, д. 25, г. Йошкар-Ола, Остановочной площадки часть II привокзальной площади, расположенной по адресу: г. Йошкар-Ола, 70 метров на юго-восток от дома по адресу: ул. Яналова, д. 4, г. Йошкар-Ола.

В соответствии с реестром межмуниципальных маршрутов регулярного сообщения на территории Республики Марий Эл, утвержденным Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл, перевозчик - ИП Кудрявцев Д.Г. в период с января по июнь 2020 года обязан был осуществлять перевозку пассажиров и багажа по следующим межмуниципальным маршрутам регулярного сообщения с установленным количеством транспортных средств: N 517-П "Йошкар-Ола (Остановочная площадка часть II привокзальной площади) - д. Большой Ляждур" - 1 транспортное средство, N 512-П "Йошкар-Ола (Остановочная площадка часть III привокзальной площади) - пос. Мари-Турек" - 6 транспортных средств. Начальным остановочным пунктом по маршруту N 517-П является Остановочная площадка часть II привокзальной площади, территориально расположенная по адресу: г. Йошкар-Ола, 70 метров на юго-восток от дома по адресу: ул. Гагарина, д. 25, г. Йошкар-Ола, по маршруту N 512-П является Остановочная площадка часть III привокзальной площади, расположенная по адресу: ул. Яналова, д. 4 г. Йошкар-Ола.

Истец предоставляет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки по маршрутам, в состав которых входят остановочный пункт Остановочная площадка часть II привокзальной площади и остановочный пункт Остановочная площадка часть III привокзальной площади, услуги, необходимые при осуществлении регулярных пассажирских перевозок.

Согласно материалам дела ответчик осуществлял в спорный период перевозку пассажиров по указанным маршрутам.

Договоры на оказание услуг остановочных пунктов между истцом и ответчиком в спорный период не заключались.

Посчитав, что предприниматель как перевозчик с января по июнь 2020 года пользовался услугами остановочных пунктов при отсутствии заключенного договора и без их оплаты, истец направил в адрес ответчика претензию, предложив в добровольном порядке возвратить сумму неосновательного обогащения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ГУП "Республиканский автовокзал" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктам 9, 10, 11 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке; объекты транспортной инфраструктуры - сооружения, производственно-технологические комплексы, предназначенные для обслуживания пассажиров, фрахтователей, грузоотправителей, грузополучателей, перевозчиков и фрахтовщиков, а также для обеспечения работы транспортных средств; остановочный пункт - место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств.

На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об организации регулярных перевозок) понятия "маршрут регулярных перевозок", "остановочный пункт", "расписание", "перевозчик", "регулярные перевозки", "перевозки пассажиров и багажа по заказам", "объекты транспортной инфраструктуры" используются в значениях, указанных в Уставе автомобильного транспорта.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что ответчик не мог осуществлять пассажирские перевозки по регулярным маршрутам без наличия соответствующей транспортной инфраструктуры, в том числе без остановочных пунктов.

Ответчик подтвердил, что осуществлял пассажирские перевозки по установленным межмуниципальным маршрутам регулярного сообщения, начальным/конечным остановочным пунктом по которым являются Остановочные площадки частей II, III привокзальной площади. Соответственно, он использовал их в своей деятельности по транспортному обслуживанию населения. Кроме того, пользование площадками за предыдущий период им оплачено.

Согласно ГОСТ Р 51825-2001 "Услуги пассажирского автомобильного транспорта", утвержденному постановлением Госстандарта от 14.11.2001 N 461-ст услуги пассажирского автомобильного транспорта подразделяются на две группы: на услуги по непосредственному перемещению пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств (услуги по перевозке) и услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющие непосредственное отношение к перевозке (пункт 3.1).

В пункте 3.3 ГОСТ Р 51825-2001 указано, что услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, включают в себя: услуги по продаже проездных документов (продажа, прием сдаваемых проездных документов, резервирование мест, доставка билетов по указанному адресу и т.п.); информационные услуги (предоставление зрительной и световой информации о месте и времени отправления автотранспортных средств, расписание движения, тарифах, правилах перевозок и т.п.); оказание услуг в медпунктах, комнатах матери и ребенка, помещениях отдыха пассажиров и т.п.); предоставление санитарно-гигиенических услуг; услуги по хранению и обработке багажа (упаковка багажа, услуги камеры хранения, услуги носильщиков и т.п.).

В соответствии со статьей 26 Устава автомобильного транспорта пассажир имеет право бесплатного пользования залами ожидания, туалетами, размещенными на объектах транспортной инфраструктуры.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку ответчик осуществляет деятельность по перевозке пассажиров по межмуниципальным пригородным маршрутам, в качестве обязательного начального/конечного пункта маршрутов которых утверждены спорные Остановочные площадки, то он является потребителем услуг истца (как непосредственно, так и через пассажиров).

На основании частей 1 - 3, 5 статьи 34 Закона об организации регулярных перевозок владелец объекта транспортной инфраструктуры не вправе отказать в пользовании услугами, оказываемыми на данном объекте, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, участникам договора простого товарищества, получившим в установленном настоящим Федеральным законом порядке право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект.

Условия пользования услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, устанавливаются едиными для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту, в состав которого включен данный объект.

Пользование платными услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, осуществляется на основании договора, заключенного владельцем данного объекта с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым предоставлено право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект (далее - договор оказания услуг). Владельцу объекта транспортной инфраструктуры запрещается: 1) навязывать указанным лицам платные услуги, в которых они не заинтересованы; 2) взимать плату за пользование элементами обустройства автомобильных дорог.

Владелец объекта транспортной инфраструктуры обязан разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведения о платных услугах, оказываемых на данном объекте юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект, включая тарифы на такие услуги.

Таким образом, содержание договора об оказании услуг объектом транспортной инфраструктуры устанавливается владельцем объекта транспортной инфраструктуры единым для всех перевозчиков, и не подлежит согласованию при заключении каждого конкретного договора об оказании услуг на указанном объекте.

Приказом истца от 16.03.2020 N 16-03/2020 утверждены типовые формы договора на оказание услуг остановочного пункта, агентского договора, тарифы на комплекс услуг по договору на оказание услуг остановочного пункта. Форма договора, тарифы размещены в сети Интернет на официальном сайте предприятия https://yovokzal.ru.

Истец пояснил, что оказывает комплексную услугу по обслуживанию, включающую услуги автовокзала, в том числе места для отдыха, санитарные услуги, информационные услуги, в том числе извещение о времени прибытия, убытия транспорта, обеспечению безопасности, в том числе осуществление видеофиксации, охраны, остановочная площадка оборудована навесом, лавками. Аналогичный перечень услуг включен в проект договора на оказание услуг остановочного пункта (информирование о графике движения транспорта, информационные табло, площадки для посадки и высадки пассажиров, охрана и видеонаблюдение в период посадки пассажиров, чистка снега, уборка мусора, поддержание порядка), размещенный истцом в сети Интернет, а также указан в методике расчета стоимости услуг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно установил, что истец предъявляет ответчику к оплате только те, которые входят в минимальный перечень. Доказательства, подтверждающие предъявление к оплате каких-либо дополнительных платных услуг, в материалах дела отсутствуют.

В силу пунктов 1, 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; элементы обустройства автомобильных дорог -сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Согласно пункту 3.1 ГОСТ Р 52765-2007 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация", утвержден и введен в действие приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 269-ст, ГОСТ 32846-2014 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация", введен в действие приказом Росстандарта от 26.03.2015 N 185-ст элементы обустройства автомобильной дороги: комплекс зданий и сооружений обслуживания движения, технических средств и устройств, предназначенных для организации и обеспечения безопасности дорожного движения.

Суд первой инстанции установил, что Остановочная площадка часть II привокзальной площади и Остановочная площадка часть III привокзальной площади являются остановочными пунктами (местом остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованным для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств) и относятся к утвержденным объектам транспортной инфраструктуры, предоставляются по утвержденной для всех пользующихся услугами истца субъектов стоимости.

Таким образом, ссылка ответчика об использовании им элемента благоустройства дороги обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной.

В пункте 3.3 ГОСТ Р 51825-2001 указано, что услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющие непосредственное отношение к перевозке, включают в себя: услуги по продаже проездных документов (продажа, прием сдаваемых проездных документов, резервирование мест, доставка билетов по указанному адресу и т.п.); информационные услуги (предоставление зрительной и звуковой информации о месте и времени отправления автотранспортных средств, расписании движения, тарифах, правилах перевозок и т.п.); оказание услуг в медпунктах, комнатах матери и ребенка, помещениях отдыха пассажиров и т.п.; предоставление санитарно-гигиенических услуг; услуги по хранению и обработке багажа (упаковка багажа, услуга камер хранения, услуги носильщиков и т.п.).

Пассажир имеет право бесплатного пользования залами ожидания, туалетами, размещенными на объектах транспортной инфраструктуры (статья 26 Устава автомобильного транспорта).

Владелец объекта транспортной инфраструктуры не вправе отказать в пользовании услугами, отсутствие заключенного между сторонами договора не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг (статья 34 Закона об организации регулярных перевозок).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку договор между истцом и ответчиком в письменной форме не заключен, отношения сторон обоснованно квалифицированы судом первой инстанции как регулируемые нормами главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и факт нахождения имущества во владении лица.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства суд первой инстанции установил, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в форме сбережения за счет другого лица денежных средств, в связи с чем счел требование истца о взыскании с ответчика платы обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при определении размера неосновательного обогащения может быть применена цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Тем самым на истце лежит обязанность доказать размер цены, которым необходимо руководствоваться при определении суммы неосновательного обогащения.

Согласно материалам дела истец установил тариф на соответствующие услуги, подлежащий применению для определения стоимости услуг для всех перевозчиков, пользующихся услугами, составляющий 250 руб. за одно транспортное средство в день (для класса малых/средних транспортных средств).

Из пояснений истца следует, что при формировании тарифа учтен такой комплекс услуг, как формирование расписания регулярных перевозок пассажиров и багажа на остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, в которых предусмотрена обязательная остановка транспортного средства, своевременное предоставление (в наглядной и доступной форме) на остановочном пункте пользователям достоверной информации, предусмотренной правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предоставление оборудованных перронов отправления, перронов прибытия, посадочных площадок и площадок для высадки пассажиров, а также объектов инфраструктуры, обеспечивающих продвижение транспортных средств перевозчика по территории остановочного пункта в соответствии с утвержденным расписанием перевозок пассажиров и багажа, предоставление зала ожидания прибытия и отправления транспортных средств, туалетов для пассажиров, следующих по маршрутам регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт, а также иных помещений в соответствии с приказом Минтранса России от 29.12.2015 N 387, обеспечение безопасного нахождения на территории остановочного пункта транспортного средства в течение времени, регламентированного договором на оказание услуг, обеспечение безопасного передвижения с площадок высадки и на посадочные площадки пассажиров, информирование пассажиров по всем вопросам, касающимся перевозок в пригородном и междугородном сообщениях, в том числе по изменению расписания движения, стоимости проезда и провоза багажа, наличие билетов в кассах предварительной и текущей продажи, времени и местах посадки пассажиров, прибытия и отправления автобусов, правилах перевозки пассажиров и багажа, обслуживание и содержание земельных участков, связанных с пассажирскими перевозками, необходимых для качественного и своевременного обслуживания перевозчиков, пассажиров и других участников перевозочного процесса. ГУП "Республиканский автовокзал" также указало, что пользование земельным участком, на котором расположен объект, является платным, для обеспечения пассажиров санитарно-гигиеническими услугами им заключен договор оказания услуг от 25.02.2020 N 3875555 с ОАО "РЖД".

Плата в размере 250 руб. за одно транспортное средство в день (для класса малых/средних транспортных средств) фактически применялся истцом в 2020 - 2021 годах и для иных перевозчиков, пользующихся услугами спорных остановочных пунктов, что следует из представленных договоров и платежных документов.

Таким образом, при определении размера неосновательного обогащения истец правомерно руководствовался указанным размером платы.

В материалах дела отсутствует документальное опровержение экономической обоснованности тарифов, равно как и доказательств, свидетельствующих о необходимости применения в сложившихся в спорный период взаимоотношениях сторон иной экономически обоснованной при сравнимых обстоятельствах цены.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения с января по июнь 2020 года составил 223 250 руб.

Поскольку достоверность расчета неосновательного обогащения, произведенного истцом на основании указанного размера платы за услуги остановочных пунктов, а также с учетом зафиксированного количества транспортных средств ИП Кудрявцева Д.Г. в день ответчик документально не опроверг, суд первой инстанции, проверив расчет, признал его правильным.

Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признается верным.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ИП Кудрявцева Д.Г. правовых оснований для сбережения за счет ГУП "Республиканский автовокзал" денежных средств в сумме 223 250 руб. и, как следствие, об обоснованности и подтвержденности требования истца в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии договорных отношений с истцом в спорный период и одностороннем расторжении истцом договоров оказания услуг автовокзала с ответчиком судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не могут являться основанием для освобождении ответчика от возмещения стоимости фактически оказанных услуг.

Доводы жалобы о том, что остановочный пункт является общедоступным элементом обустройства автомобильных дорог, а владельцу объекта транспортной инфраструктуры запрещается навязывать указанным лицам платные услуги, в которых они не заинтересованы и взимать плату за пользование элементами обустройства автомобильных дорог, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как противоречащие материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Ссылки заявителя жалобы на неуказание истцом переня работ и услуг за фактическое пользование которыми у ИП Кудрявцева Д.Г. образовалась задолженность перед ГУП "Республиканский автовокзал" при условии, что допуск транспортных средств ответчика на площадку привокзальной площади не является платной услугой, судом апелляционной инстанции отклоняются с учетом пояснений истца относительно состава и количества услуг включенных в плату за пользование остановочными пунктами.

Суд апелляционной инстанции, проверив также все иные доводы заявителя жалобы, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.05.2021 по делу N А38-5742/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Дмитрия Георгиевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ю.В. Протасов Е.Н. Фединская