Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 13АП-18880/21 по делу N А56-11091/2021

г. Санкт-Петербург

30 августа 2021 г.

Дело N А56-11091/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18880/2021) Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 по делу N А56-11091/2021 (судья Сундеева М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1027700430889, ИНН: 7729314745; далее - ФГБУ "ЦЖКУ", Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ, Инспекция, административный орган) от 27.01.2021 N 400 по делу об административном правонарушении N 93927 от 08.12.2020, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по статье 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 в виде резолютивной части в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказано; мотивированное решение изготовлено судом 25.05.2021.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.05.2021, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Учреждением требований. Податель жалобы указывает, что правообладателем здания по адресу: г. Санкт-Петербург, Морской переулок, дом 3 (лит. А, Р) является Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова" (далее - ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия"), в адрес которого заявителем было направлено письмо от 28.01.2021 N 370/У/11/1/201 о решении вопроса по согласованию с Комитетом по градостроительству и архитектуре (далее - КГА) установленных на фасадах здания металлических решеток на окнах. Податель жалобы также полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ГАТИ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Учреждения отклонены.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющим в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, специалистом ГАТИ с применением средств видеофиксации 03.12.2020 и 08.12.2020 (при участии представителя Учреждения) проведены осмотры фасадов зданий по адресу: г. Санкт-Петербург, Морской переулок, дом 3, лит. А, Р, в ходе которых выявлены нарушения требований к осуществлению мероприятий по содержанию фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно:

- на фасаде здания по адресу: г. Санкт-Петербург, Морской переулок, дом 3, лит. А, в оконных проемах размещено 22 металлические решетки без согласования с КГА;

- на фасаде здания по адресу: г. Санкт-Петербург, Морской переулок, дом 3, лит. Р, в оконных проемах размещено 56 металлических решеток без согласования с КГА, а также ликвидированы оконные заполнения путем закладки строительными материалами (кирпичной кладкой, деревянными и металлическими щитами).

Данные обстоятельства отражены в протоколах осмотра территории от 03.12.2020 и 08.12.2020 с приложением материалов фотофиксации.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом ГАТИ в отношении Учреждения протоколов от 08.12.2020 N 93927 и N 93930 об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 18 Закона N 273-70 (Учреждению вменено нарушение требований пункта 1.3 Приложения N 3, пунктов 1.1, 2.4 Приложения N 4 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, выразившееся в самовольном изменении фасада здания).

Определением от 27.01.2021 дела об административных правонарушениях N 93927 и N 93930 объединены в одно производство с присвоением делу номера 93927.

Постановлением ГАТИ от 27.01.2021 N 400 по делу об административном правонарушении N 93927 от 08.12.2020 Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 18 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ФГБУ "ЦЖКУ" состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 18 Закона N 273-70, самовольное, в нарушение правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, изменение фасада здания, сооружения, включая размещение (устройство) дополнительных оконных проемов, дополнительного остекления, дополнительных входов, дополнительных входных групп, козырьков, навесов, инженерного и технического оборудования фасадов зданий, сооружений, а также ликвидацию оконных и дверных проемов посредством их закладки строительными материалами или специальными заполнениями, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Требования, определяющие порядок содержания и объектов благоустройства и элементов благоустройства, предусмотрены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).

Согласно пунктам 2.1, 2.4.6 Приложения N 2 к Правилам N 961 к элементам благоустройства относятся устройства декоративные, технические, конструктивные, в том числе: архитектурные детали и конструктивные элементы фасадов, включая цоколи, стилобаты, карнизы, архитравы, фризы, пояса, сандрики, парапеты, выступы, колонны, пилястры, пилоны, столбы, полуколонны, кариатиды, атланты, лопатки, балконы, лоджии, эркеры, фронтоны, аркады, портики, колоннады, порталы, архитектурные проемы, окна, оконные заполнения, витрины, витринные заполнения, входы, входные группы, элементы входов и входных групп (включая дверные конструкции, дверные заполнения, пандус, подъемник, навес, козырек, лестницу, площадку, ступени, ограждение, приямок), ворота; ограждения, включая ограждения декоративные, ограждения газонные, ограждения технические, шлагбаумы, парапеты, полусферы, надолбы, приствольные решетки, индивидуальные ограждающие конструкции парковочных мест, парковочные столбики; инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, декоративные экраны, роллеты, жалюзи, антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, флагодержатели, громкоговорители).

В силу пункта 1.3 Приложения N 3 к Правилам N 961 при размещении и содержании элементов благоустройства, включая замену, ремонт, эксплуатацию, не допускается изменение их размещения, внешнего вида, цвета и иных параметров, установленных проектом благоустройства.

Пунктом 1.1 Приложения N 4 к Правилам N 961 установлено, что размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства, если иное не установлено законодательством Санкт-Петербурга и Российской Федерации.

Согласно пункту 2.4 Приложения N 4 к Правилам N 961 размещение элементов благоустройства является самовольным в случаях: отсутствия документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном настоящими Правилами порядке (при необходимости разработки проекта благоустройства); несоответствия размещения элементов благоустройства проекту благоустройства, согласованному в порядке, установленном настоящими Правилами (при необходимости разработки проекта благоустройства) или законодательством в области благоустройства, действовавшим до утверждения настоящих Правил; отсутствия документов, указанных в разделе 27 приложения N 5 к настоящим Правилам.

В силу пункта 27.3 Приложения N 5 к Правилам N 961 на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов.

Как следует из материалов дела здания по адресу: г. Санкт-Петербург, Морской переулок, дом 3 лит. А, З, Р, переданы в оперативное управление ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия".

Вместе с тем, на основании актов приема-передачи здания в эксплуатацию N ВМФ/ЖКОN 1/ЖКСN 159, N ВМФ/ЖКОN 1/ЖКСN 159, N ВМФ/ЖКОN1/ЖКСN156 от 30.06.2017 вышеуказанные здания переданы в эксплуатацию ФГБУ "ЦЖКУ" на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также целей деятельности ФГБУ "ЦЖКУ", закрепленных в приказе Министерства обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 и Уставе ФГБУ "ЦЖКУ", именно Учреждение является надлежащим субъектом административной ответственности по статье 18 Закона N 273-70 (лицом ответственным за поддержание надлежащего состояния фасадов спорного здания).

Факт нарушения вышеуказанных указанных требований Правил N 961 установлен административным органом и судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколами осмотра от 03.12.2020 и 08.12.2020 с приложенными фотоматериалами, из которых усматривается, что допущено изменение фасада зданий (размещены решетки на оконных проемах, ликвидированы оконные заполнения, при этом доказательства наличия разработанного и согласованного проекта благоустройства в отношении здания по адресу: г. Санкт-Петербург, Морской переулок, д. 3, лит. А, Р не представлены).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Учреждением требований Правил N 961 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Направление Учреждением после выявления правонарушения и вынесения оспариваемого постановления письма от 28.01.2021 N 370/У/11/1/201 в адрес ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия" о решении вопроса по согласованию с КГА установленных на фасадах здания металлических решеток на окнах, а также частичное устранение нарушения (демонтаж решеток) не свидетельствуют об отсутствии вины Учреждения во вмененном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Учреждения состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 18 Закона N 273-70.

Судом апелляционной инстанции не выявлено нарушения административным органом процедуры привлечения Учреждения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Учреждением правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд первой инстанции не установил оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным. Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции; частичное устранение нарушения после его выявления не свидетельствует о малозначительности данного нарушения.

В рассматриваемом случае заявителю назначен штраф в размере 30000 руб., в пределах санкции статьи 18 Закона N 273-70. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Учреждению оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных Учреждением требований о признании незаконным и отмене постановления ГАТИ от 27.01.2021 N 400 по делу об административном правонарушении N 93927 от 08.12.2020.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения и отмены решения суда первой инстанции от 25.05.2021.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 мая 2021 года по делу N А56-11091/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк