Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 20АП-5414/21 по делу N А23-10080/2020

г. Тула

30 августа 2021 г.

Дело N А23-10080/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Калачеевский мясокомбинат" (Воронежская область, Калачеевский район, пос. Пригородный, ОГРН 1173668036288, ИНН 3610001321) - Козловой А.И. (доверенность от 06.04.2020), от заинтересованных лиц: от государственного бюджетного учреждения Калужской области "Калужская городская станция по борьбе с болезнями животных" (г. Калуга, ОГРН 1024001344619, ИНН 4028023171) - Волковой Е.В. (доверенность от 04.03.2021 N 2), от государственного бюджетного учреждения Калужской области "Областные станция по борьбе с болезнями животных и ветеринарная лаборатория" (г. Калуга, ОГРН 1114029000690, ИНН 4029044713) - Кучапиной Н.Ю. (доверенность от 30.09.2020 N 76), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калачеевский мясокомбинат" на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2021 по делу N А23-10080/2020 (судья Харчиков Д.В.),

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Калачеевский мясокомбинат" (далее - ООО "Калачеевский мясокомбинат", общество, комбинат, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконными действий:

- государственного бюджетного учреждения Калужской области "Калужская городская станция по борьбе с болезнями животных" (далее - ГБУ КО "Калужская горветстанция", горветстанция) по проведению отбора проб продукции "сердце свиное замороженное", осуществленных 02.10.2020;

- государственного бюджетного учреждения Калужской области "Областные станция по борьбе с болезнями животных и ветеринарная лаборатория" (далее - ГБУ КО "Областные СББЖ и ветлаборатория", ветлаборатория) по проведению лабораторных исследований продукции "сердце свиное замороженное", осуществленных 02.10.2020;

- ветлаборатории по размещению 02.10.2020 результатов лабораторных исследований продукции "сердце свиное замороженное" в федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии "ВетИС", а именно в компоненте этой системы под названием "Веста" в форме протокола испытаний от 02.10.2020 и в форме срочного отчета от 02.10.2020 по форме 4-вет-Б (уточненные требования), и об обязании государственных бюджетных организаций Калужской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2021 по делу N А23-10080/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "Калачеевский мясокомбинат" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменять, принять по делу новый судебный акт.

ООО "Калачеевский мясокомбинат" в письменных объяснения поддерживает свою позицию по делу, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование доводов жалобы апеллент ссылается на то, что суд первой инстанции при разрешении дела не учел норму права, подлежащую применению, а именно положения пункта 1 статьи 2.1. Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии". Считает, что приказ Минсельхоза от 31.05.2016 N 213 не позволяет ГБУ КО "Калужская горветстанция" отбирать пробы от продукции убоя свиней, произведенной на предприятии (ООО "Калачеевский Мясокомбинат"), расположенном на территории Воронежской области, и приобретенной Осиповой И.И. у этого предприятия, в целях определения вероятных источников и путей заноса (пункт 11 приказа Минсельхоза от 31.05.2016 N 213) в ходе осуществления мероприятий при подозрении на АЧС (раздел IV приказа от 31.05.2016 Минсельхоза N 213 и диагностических мероприятий (раздел V приказа Минсельхоза от 31.05.2016 N 213), тем более, когда такие пробы передаются далее в аккредитованную лабораторию для их исследования и установления диагноза АЧС.

По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что отбор проб от продукции "сердце свиное замороженное" производился с целью определения вероятных источников и путей заноса АЧС на предприятие Осиповой И.И. (1 абзац страницы 6 решения суда первой инстанции) не соответствует обстоятельствам дела, поскольку вероятный источник и путь заноса АЧС уже был известен.

ООО "Калачеевский мясокомбинат" считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не учел нормы права, подлежащие применению, а именно положения пунктов 11, 16, 16.1, 17, 18, 19 приказа Минсельхоза от 31.05.2016 N 213.

По мнению комбината, вывод суда о том, что ГБУ КО "Областные СББЖ и ветлаборатория" имело достаточные правовые основания для проведения оспариваемых лабораторных исследований на АЧС не соответствует закону.

Апеллент полагает, что поскольку диагностические мероприятия по АЧС в части проведения лабораторных исследований на установление диагноза АЧС регламентированы приказом Минсельхоза от 31.05.2016 N 213 (пункты 11, 16, 16.1, 17, 18, 19), а ГБУ КО "Областные СББЖ и ветлаборатория" их нарушило, то есть провело исследования проб не от свиней, а от продукции убоя свиней, то результаты таких диагностических мероприятий не могут быть размещены в ВеТИС в форме протокола испытаний от 02.10.2020 N 2835 Д.

ООО "Калачеевский мясокомбинат" считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не учел норму права, подлежащую применению, а именно положения подпункта 28 пункта 1.1. приказа Минсельхоза России от 02.04.2008 N 189 "О Регламенте предоставления информации в систему государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства". Поскольку диагностические мероприятия по АЧС в части проведения лабораторных исследований на установление диагноза АЧС регламентированы приказом Минсельхоза от 31.05.2016 N 213, а ГБУ КО "Областные СББЖ и ветлаборатория" их нарушило, то есть провело исследования проб не от свиней, а от продукции убоя свиней, то результаты таких диагностических мероприятий не могут быть размещены в ВеТИС в форме 4-вет-Б от 02.10.2020.

Общество ссылается на то, что согласно ветеринарному свидетельству N 6927735246 от 23.09.2020 на продукцию "сердце свиное замороженное", производителем которой является ООО "Калачеевский Мясокомбинат", вся продукция "сердце свиное замороженное", на которую выдано указанное ветеринарное свидетельство является безопасной с точки зрения АЧС, поскольку свиньи, из которых была произведена эта продукция подвергались исследованиям на африканскую чуму свиней (АЧС) методом ПЦР и по результатам этих исследований на африканскую чуму свиней (АЧС) получен отрицательный результат.

Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушил положения части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 8, части 3 статьи 17, статьи 42, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

ГБУ КО "Калужская горветстанция" в отзывах на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ГБУ КО "Областные СББЖ и ветлаборатория" в отзывах на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ГБУ КО "Калужская горветстанция" в отзыве на объяснения поддерживает свою позицию по делу.

ГБУ КО "Областные СББЖ и ветлаборатория" в отзыве на объяснения поддерживает свою позицию по делу.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, по данным входящего электронного журнала ФГИС "Меркурий" в адрес ИП Осиповой И.И. 23.09.2021 по ВСД 6927735246 поступила продукция "сердце свиное замороженное" в количестве 498,89 кг., выработанная обществом. Из этого объема ИП Осиповой И.И. направлено на переработку: 29.09.2020 по ВСД 2545928500 - 21,09 кг, 30.09.2020 по ВСД 2550512284 - 41,4 кг, 01.10.2020 по ВСД 2554083835 - 81,6 кг. Остаток продукции "сердце свиное замороженное", полученной Осиповой И.И. от общества 23.09.2021 по ВСД 6927735246 по состоянию на 02.10.2020, составлял 354,8 кг.

Указом Губернатора Воронежской области от 30.09.2020 N 415-у "Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по африканской чуме свиней на территории Калачеевского муниципального района Воронежской области" с 30.09.2020 до 02.03.2021 установлены ограничительные мероприятия (карантин) по АЧС на территории Калачеевского муниципального района Воронежской области с определением эпизоотическим очагом территории ООО "Специализированное хозяйство Калачеевское" Воронежская обл., Калачеевский муниципальный район, п. Пригородный, ул. Промышленников, д. 26.

Адресом общества является д. 23 по той же улице.

Указом Губернатора Воронежской области от 01.10.2020 N 421-у "Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по африканской чуме свиней на территории Калачеевского муниципального района Воронежской области" с 30.09.2020 до 02.03.2021 установлены ограничительные мероприятия (карантин) по АЧС на территории Калачеевского муниципального района Воронежской области с определением эпизоотическим очагом свинарника-маточника корпус N 1 СТФ колхоза "Большевик".

В адрес Комитета ветеринарии Калужской области (далее - комитет) 01.10.2020 поступило письмо Управления ветеринарии Воронежской области от 01.10.2020 N 63-11/2334 о получении положительного результата на АЧС при исследовании стабилизированной крови от свиней, принадлежащих ООО "Специализированное хозяйство Калачеевское" Калачеевского района Воронежской области. Указано на приложение перечня получателей продукции для проведения исследований на АЧС и принятия соответствующих мер. К письму приложен перечень получателей мясной продукции от общества, где под N 13 указана ВСД от 23.09.2020 N 6927735246 на субпродукты свиные - сердце свиное замороженное в количестве 498,89 кг. выработанная 01.09.2020-18.09.2020 обществом, отправитель ООО "Мясокомбинат Бобровский", получатель - ИП Осипова И.И., осуществляющая деятельность по адресу: г. Калуга, ул. Ромодановские дворики, д. 67.

Данную информацию комитет письмом от 02.10.2020 N 2460/1-20 довел до сведения горветстанции, одновременно запросив информацию о наличии остатков указанной в письме Управления ветеринарии Воронежской области от 01.10.2020 N 63-11/2334 свиноводческой продукции и указав на необходимость организации мониторинговых исследований на АЧС в случае наличия таких остатков.

Горветстанция по данным электронного журнала ФГИС "Меркурий" установила отсутствие продукции, указанной в приложении к письму Управления ветеринарии Воронежской области от 01.10.2020 N 63-11/2334.

Вместе с тем ИП Осипова И.И. также 02.10.2020 обратилась в комитет с заявлением о выделении специалиста для проведения отбора проб для лабораторных исследований на АЧС от сердца свиного замороженного производства общества.

На основании данного заявления специалистами горветстанции 02.10.2020 осуществлен выезд на предприятие ИП Осиповой И.И. Согласно акту отбора проб от 02.10.2020 сотрудниками горветстанции в присутствии ИП Осиповой И.И. и бухгалтера Ломтевой О.Д. по адресу: Калуга, ул. Ромодановские дворики, д. 67 осуществлен отбор проб - сердце свиное замороженное в количестве трех для проведения вирусологического исследования методом ПЦР на исключение АЧС. Пробы отобраны в соответствии с Правилами отбора проб. Акт заверен подписями участников отбора и присутствовавших лиц.

Горветстанция заявкой на испытания от 02.10.2020 N 2835Д направила данные пробы на исследование в ветлабораторию. В заявке указаны: образец - сердце свиное замороженное (3 пробы), масса партии - 354,8 кг, участники отбора и присутствовавшие при отборе проб лица, указано место отбора, в графах "образец отобран согласно", "на соответствие требованиям", "условия доставки образцов" проставлены прочерки, цель - в рамках госзадания (при подозрении на заболевание), изготовитель ООО "Калачеевский мясокомбинат", Воронежская обл., дата выработки (изготовления) 25.08.2020. Наименование исследуемого показателя - ДНК вируса АЧС. Сотрудником ветлаборатории Траяновым Е.В. на заявке указано, что целостность упаковки не нарушена.

По результатам исследований ветлабораторией в пробе N 1 "субпродукты свиные - сердце свиное замороженное" выявлена ДНК вируса АЧС (протокол испытаний ветлаборатории от 02.10.2020 N 2835Д). Одновременно сведения о результатах испытаний внесены в ФГИС "Веста".

Письмом от 03.10.2020 N 499/2 горветстанция сообщила ветлаборатории о внесении изменений в свою заявку на испытания от 02.10.2020 N 2835Д по следующим позициям: образцы отобраны - согласно ГОСТ Р 51447-99, дополнительная информация - ветеринарное свидетельство N 6927735246 от 23.09.2020, масса партии - 498,89 кг, дата изготовления: проба N 1 - 14.09.2020, проба N 2 - 06.09.2020, проба N 3 - 05.09.2020.

Не согласившись с оспариваемыми действиями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных.

Названной нормой к основным задачам ветеринарии в Российской Федерации отнесена реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных (по перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая ветеринарию (далее - федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии) болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства.

Задачи в области ветеринарии в Российской Федерации осуществляют, среди прочих, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии и подведомственные им организации.

В соответствие с положениями пунктов 1 и 2 ст. 5 Закона о ветеринарии система Государственной ветеринарной службы Российской Федерации включает в себя в субъектах Российской Федерации - уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им организации. К задачам названной Службы отнесено, среди прочего, предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных.

Органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Калужской области - в области ветеринарии является Комитет ветеринарии Калужской области. Подведомственными названному Комитету учреждениями являются горветстанция и ветлаборатория, к уставным задачам которых отнесены предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных; охрана территории Калужской области от заноса заразных, в том числе особо опасных, болезней животных из других регионов.

В Перечне заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин) (утвержден приказом Минсельхоза России от 19.12.2011 N 476) под N 4 числится АЧС как особо опасная болезнь животных.

Статьей 2.2 Закона о ветеринарии предусмотрено, что ветеринарные правила осуществления профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, устанавливают обязательные для исполнения требования к осуществлению профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлению и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, организации и проведению мероприятий по ликвидации болезней животных, предотвращению их возникновения и распространения на территории Российской Федерации, определению границ территории, на которую должен распространяться режим ограничительных мероприятий и (или) карантина, в том числе в части определения очага болезни животных, осуществления эпизоотического зонирования, включая определение видов зон в целях дифференциации ограничений, установленных решением о введении режима ограничительных мероприятий и (или) карантина, ограничений производства, перемещения, хранения и реализации товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), и требования к особенностям применения таких ограничений в зависимости от болезни животных, в связи с которой введен режим ограничительных мероприятий и (или) карантин, в том числе проведению мероприятий в отношении производственных объектов, находящихся в карантинной зоне.

Ветеринарные правила осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней (АЧС), утвержденные приказом Минсельхоза России от 31.05.2016 N 213 (далее - Правила N 213), действовали в период совершения оспариваемых действий и до 01.03.2021.

Пунктом 8 Правил N 213 наличие контактов между хозяйством - предполагаемым очагом АЧС и хозяйством, где в течение последних 12 месяцев регистрировалась АЧС (перемещение людей, транспорта, грузов) отнесено к основаниям для подозрения на возникновение в хозяйстве заболевания АЧС.

Согласно пункту 9 Правил N 213 должностное лицо органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия в сфере ветеринарии, или подведомственного ему учреждения (подразделения) в течение 24 часов после получения указанной в пунктах 9 и 10 настоящих Правил информации о подозрении на заболевание свиней (диких кабанов) АЧС определяет вероятные источники и пути заноса возбудителя АЧС, а также возможные пути распространения возбудителя АЧС; осуществляет отбор проб биологического материала от свиней и (или) диких кабанов, подозреваемых в заболевании, и патологического материала от павших свиней и (или) диких кабанов и направление указанных проб в лабораторию (испытательный центр), входящую в систему органов и учреждений государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иную лабораторию (испытательный центр), аккредитованную в национальной системе аккредитации, для исследования на АЧС.

Довод заявителя о том, что в условиях подозрения на АЧС отбор проб биологического материала может и должен осуществляться исключительно от подозреваемых свиней или кабанов (и соответственно патологического материала - от павших животных) правомерно отклонен судом первой инстанции, как основанный на неверном применении норм права.

Правила N 213 указывают действия, которые должны осуществляться уполномоченными органами в любом случае, и содержат требование к уполномоченному органу определить вероятные источники и пути заноса возбудителя АЧС. Запрета отбирать пробы продукции для целей определения вероятных источников и путей заноса возбудителя АЧС Правила N 213 не содержат.

Таким образом, как верно заключил суд первой инстанции, отбор продукции не может быть признан противоречащим Правилам N 213.

В соответствие с пунктами 3.4 и 3.7 устава горветстанции к ее целям деятельности отнесено выполнение государственного задания и для достижения целей деятельности вправе проводить исследования.

Комитетом ветеринарии Калужской области 16.12.2019 утверждено государственное задание для горветстанции на 2020 год и на плановый период 2021 года и 2022 годов. В составе данного государственного задания содержится государственная услуга "проведение мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и их лечению", включающая проведение плановых диагностических мероприятий на особо опасные болезни животных (птиц) и болезни, общие для человека и животных (птиц) на выезде. Форма оказания услуги - отбор проб.

Таким образом, горветстанция вправе за счет бюджетных средств осуществлять отбор проб в целях проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных. Вопреки мнению заявителя, данное государственное задание направлено на предупреждение и борьбу как с особо опасными болезнями животных (в частности, АЧС), так и с болезнями, общими для человека и животных.

В силу положений пункта 4 Правил N 213 основным источником возбудителя АЧС являются больные, переболевшие и/или павшие от АЧС домашние свиньи и дикие кабаны, а также их органы, кровь, ткани, секреты, экскреты.

Соответственно, вопреки доводам заявителя, отбор проб сердец свиных замороженных не противоречит пункт 4 Правил N 213.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 213 при возникновении подозрения на АЧС (на основании эпизоотологических, клинических, патологоанатомических данных) проводится отбор проб для проведения лабораторных исследований, который осуществляет должностное лицо органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия в сфере ветеринарии, или подведомственного ему учреждения (подразделения).

Как следует из материалов дела, на основании эпизоотологических данных (письма Управления ветеринарии Воронежской области от 01.10.2020 N 63-11/2334) отбор проб произведен специалистами горветстанции, пробы доставлены в ветлабораторию для проведения лабораторных исследований в соответствии пунктом 16 Правил N 213.

Претензии общества к форме заявки, верно не приняты во внимание судом первой инстанции, как необоснованные. Поскольку форма, использованная при оформлении заявки от 02.10.2020 N 2835Д, утверждена документом системы менеджмента качества "Документированная процедура ДО 07-2014 "Взаимодействие с заказчиком. Движение пробы". Необходимая информация для идентификации (продукция, от которой отобраны пробы, место отбора, лица, осуществившие отбор, цель и метод будущего исследования) в заявке присутствует, происхождение спорной продукции от общества установлено с достаточной полнотой всей совокупностью исследованных выше непротиворечивых доказательств и не опровергнуто заявителем, в том числе представленными материалами ФГИС "Меркурий".

Доводы общества о необходимости обеспечения присутствия представителя производителя при отборе проб, также правомерно отклонены судом первой инстанции, как необоснованные.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что горветстанция правомерно и обоснованно осуществила отбор проб произведенной обществом продукции "сердце свиное замороженное" у ИП Осиповой И.И. и также правомерно с наличием достаточной информации для идентификации и с соблюдением условий для сохранности проб направила их на исследование в ветлабораторию для проверки наличия ДНК вируса АЧС.

Как верно отметил суд первой инстанции, ветлаборатория в силу уставных задач и наличия государственной аккредитации полномочна и компетентна проводить исследования биологического материала, продуктов свиноводства и пищевых изделий свиного происхождения по показателю ДНК вируса АЧС.

Более того, лабораторией правомерно отмечено, что все графы заявки на испытания, позволяющие однозначно идентифицировать пробы, а также влияющие на достоверность результатов, заполнены заказчиком (горветстанцией).

Вопреки доводам заявителя, суд первой инстанции верно указал, что в задачи ветлаборатории не входит установление информации о правовом основании отбора представленных на исследование проб.

Как следует из материалов дела, установив методом ПЦР в образце N 1 наличие ДНК вируса АЧС, ветлаборатория на основании подпункта 28 пункта 1.1 Регламента предоставления информации в систему государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства (утвержден приказом Минсельхоза России от 02.04.2008 N 189) направила в ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" срочный отчет о выявлении карантинных и особо опасных болезней животных по результатам лабораторных исследований по форме 4-вет-Б.

Довод о не заполнении всех сведений, перечисленных в пунктах 6.3 и 6.4 Методических указаний по обеспечению функционирования Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (утверждены приказом Россельхознадзора от 30.01.2018 N 53), правомерно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство является основанием для признания оспариваемых действий ветлаборатории незаконными, поскольку, как верно указано ветлабораторией, в названных Методических указаниях приведен перечень всех возможных, а не всех необходимых для заполнения полей (например, заполнение поля "зона вылова" для сердца свиного с очевидностью является невозможным).

При этом автоматически составленный ветлабораторией протокол испытаний, информация из которого размещена в ГИС "ВетИС", содержит описание, однозначную идентификацию и состояние образца, то есть полностью соответствует подпунктом. g пункта 7.8.2.1 "ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий".

Вопреки доводу заявителя, суд первой инстанции справедливо заключил, что подпункт k пункта 7.8.2.1 вышеназванного Межгосударственного стандарта требует указания в отчете (протоколе испытаний) ссылки на план и метод отбора образцов, использованные лабораторией или другими органами, но не во всяком случае, а лишь если это важно для достоверности или применения результатов.

В свою очередь, в материалы дела не представлено сведений, что наличие ДНК АЧС в пробах в данном случае находится в какой-то зависимости от метода отбора проб.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что горветстанция и ветлаборатория в рассматриваемом случае действовали в пределах своих уставных целей и полномочий, предоставленных им законодательством, в связи с чем права и законные интересы заявителя не нарушены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Довод подателя жалобы о том, что у ГБУ КО "Калужская горветстанция" отсутствовала необходимость определять вероятные источники и пути заноса АЧС, поскольку вероятный источник и путь заноса был известен, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не основанный на нормах права. Вопреки доводам общества, ГБУ КО "Калужская горветстанция" действовало в рамках свои полномочий.

Ссылки апеллента на то, что суд первой инстанции неправомерно не применил нормы права, подлежащие применению, а именно: положения пункта 1 статьи 2.1. Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", пунктов 11, 16, 16.1, 17, 18, 19 приказа Минсельхоза от 31.05.2016 N 213, пункта 1.1. приказа Россельхознадзора от 30.01.2018 N 58 "Об утверждении Методических указаний по обеспечению функционирования Федеральной государственной системы в области ветеринарии", подпункта 28 пункта 1.1. приказа Минсельхоза России от 02.04.2008 N 189 "О Регламенте предоставления информации в систему государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства", отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Кроме того, как следует из пункта 11 Приказа Минсельхоза от 31.05.2016 N 213 должностное лицо органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия в сфере ветеринарии, или подведомственного ему учреждения (подразделения) в течение 24 часов после получения указанной в пунктах 9 и 10 настоящих Правил информации о подозрении на заболевание свиней (диких кабанов) АЧС: выезжает на место предполагаемого эпизоотического очага (территории, на которой физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами) свиней, осуществляют содержание свиней, охотничьи хозяйства, пастбища, часть лесного массива, урочища, и другие территории, где имеются (имелись) больные или павшие домашние свиньи или дикие кабаны); определяет границы предполагаемого эпизоотического очага с учетом эпизоотической ситуации и ландшафтно-географических особенностей местности; определяет наличие возможных инфицированных объектов (производственных объектов, на которых осуществляются процессы убоя свиней (боен), объектов по хранению свиноводческой продукции (складов, холодильников), магазинов, рынков, предприятий по производству мясных консервов, кожевенного сырья, мясо-костной муки, технологического оборудования и транспорта, мест размещения бытовых отходов с наличием биологических отходов или павших свиней или диких кабанов, включая участки лесных массивов, урочищ, оврагов); определяет вероятные источники и пути заноса возбудителя АЧС, а также возможные пути распространения возбудителя АЧС; осуществляет отбор проб биологического материала от свиней и (или) диких кабанов, подозреваемых в заболевании, и патологического материала от павших свиней и (или) диких кабанов и направление указанных проб в лабораторию (испытательный центр), входящую в систему органов и учреждений государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иную лабораторию (испытательный центр), аккредитованную в национальной системе аккредитации, для исследования на АЧС.

Ссылка подателя жалобы на ветеринарное свидетельство от 23.09.2020 N 6927735246 на продукцию "сердце свиное замороженное", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергает факт того, что по результатам исследований ветлабораторией в пробе N 1 "субпродукты свиные - сердце свиное замороженное" выявлена ДНК вируса АЧС (протокол испытаний ветлаборатории от 02.10.2020 N 2835Д).

Вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с выводами протокола испытаний ветлаборатории от 02.10.2020 N 2835Д у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы общества со ссылкой на нарушение судом первой инстанции статьи 8 АПК РФ не нашли своего подтверждения по материалам дела, заявитель не лишен был возможности состязаться в процессе рассмотрения спора.

Вопреки доводам жалобы, исходя из существа спора, рассматриваемых требований, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений положений частей 1 и 2 статьи 8, части 3 статьи 17, статьи 42, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, при осуществлении судопроизводства по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов в апелляционном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1500 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Калачеевский мясокомбинат"

по платежному поручению от 13.07.2021 N 330 уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, то на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2021 по делу N А23-10080/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калачеевский мясокомбинат" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Калачеевский мясокомбинат" (397605, Воронежская область, Калачеевский район, пос. Пригородный, ул. Промышленников, д. 23, ОГРН 1173668036288, ИНН 3610001321) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 13.07.2021 N 330.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Стаханова

Судьи

Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова