Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 07АП-6871/21 по делу N А45-1437/2021

город Томск

30 августа 2021 г.

Дело N А45-1437/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сластиной Е.С.,

судей: Назарова А.В., Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой П. В. без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-6871/2021) общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Запад" на решение от 25.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1437/2021 (судья Нефедченко И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" города Искитима Новосибирской области (ОГРН 1175476050650, ИНН 5446018903), г. Искитим, Новосибирская область, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Запад" (ОГРН 1135483000355, ИНН 5446015050), г. Новосибирск, о взыскании суммы основного долга по договору холодного водоснабжения N587 от 01.01.2017 за период с января 2019 года по декабрь 2020 года в размере 231705 рублей 51 копейки

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" города Искитима Новосибирской области (далее - истец, ООО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Запад" (далее - ответчик, ООО СФ "Запад") о взыскании суммы основного долга в размере 231 705 руб. 51 коп. за период с января 2019 года по декабрь 2020 года.

Решением от 25.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме

Не согласившись с решением, ООО СФ "Запад" в апелляционной жалобе просит решение отменить.

В обоснование апеллянтом указано на необоснованность начислений в отношении МКД за период с января 2019 года по март 2019 года в связи с принятием собственниками помещений в указанных МКД решений о заключении прямых договоров с РСО с 01.01.2019. Предъявленная истцом разница между объемом холодной воды, потребленным МКД по показаниям ОДПУ и объемом холодной воды, потребленным собственниками помещений по показаниям ИПУ и начисленным собственникам помещений по нормативам потребления не является объемом холодной воды, потребленным для содержания общего имущества МКД. Возражая против удовлетворения иска в части завышенного объема, ответчик в отзыве на исковые требования и в дополнении к отзыву ссылался на необоснованность начисления в связи с переходом на прямые договора, а также на несоответствие суммы задолженности по договору N 587 от 01.01.2017 г. Сумма задолженности истцом документально не подтверждена.

ООО "Водоканал" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Ответчик до дня судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Подателем жалобы к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства в виде копий отчетов агента за период с мая по август 2019 г.г. на 4 л.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ознакомившись с представленным подателем жалобы документом, апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 67, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел правовых оснований для приобщения к материалам дела названного документа, что отражено в протоколе судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "Водоканал" и ООО СФ "Запад" заключен договор холодного водоснабжения N 587 от 01.01.2017, согласно условиям которого ООО "Водоканал" обязуется подавать ООО СФ "Запад" через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, в целях предоставления коммунальной услуги потребителям в многоквартирных домах и для содержания общего имущества в многоквартирных домах, а ООО СФ "Запад" обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 7 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании универсальных передаточных документов (счёт-фактур или иных документов), выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

За период с января 2019 года по декабрь 2020года ответчику поставлено ресурса на общую сумму 272 618 руб. 52 коп.

Ответчику выставлены универсальные передаточные документы: N 387 от 31.01.2019 г. на сумму 69594,55 руб., N 769 от 28.02.2019 г. на сумму 71539,13 руб., N 1358 от 31.03.2019 г. на сумму 60874,34 руб., N 2019 от 30.04.2019 г. на сумму 4056,26 руб., N2356 от 31.05.2019 г. на сумму 4056,26 руб., N 2825 от 30.06.2019 г. на сумму 4071,46 руб., N 3449 от 31.07.2019 г. на сумму 4215,77 руб., N 4085 от 31.08.2019 г. на сумму 4325,47 руб., N 4474 от 30.09.2019 г. на сумму 4591,90 руб., N 5379 от 31.10.2019 г. на сумму 4544,30 руб., N 5748 от 30.11.2019 г. на сумму 4089,87 руб., N 6347 от 31.12.2019 г. на сумму 3588,43 руб., N 248 от 31.01.2020 г. на сумму 4136,88 руб., N 777 от 29.02.2020 г. на сумму 2554,21 руб., N 1488 от 31.03.2020 г. на сумму 2507,20 руб., N 2078 от 30.04.2020 г. на сумму 2460,19 руб., N 2560 от 31.05.2020 г. на сумму 2491,53 руб., N 2971 от 30.06.2020 г. на сумму 2507,20 руб., N 3670 от 31.07.2020 г. на сумму 2825,96 руб., N 5315 от 31.08.2020 г. на сумму 3006,69 руб., N 5835 от 30.09.2020 г. на сумму 2809,53 руб., N 6546 от 31.10.2020 г. на сумму 3006,69 руб., N 6933 от 30.11.2020 г. на сумму 2563,08 руб., N 7705 от 31.12.2020 г. на сумму 2201,62 руб.

Сумма долга оплачена ООО СФ "Запад" частично в размере 40913 руб. 01 коп., остальная часть долга осталась не оплаченной, в этой связи у ответчика образовалась задолженность в размере 231 705 руб. 51 коп.

12.08.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения имеющейся задолженности, которая осталась без ответа.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из доказанности задолженности в предъявленном истцом объеме, правомерности начисления задолженности.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Статьи 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО СФ "Запад" факт оказания истцом услуг по договору не опровергнут. Ответчиком в материалы дела также не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате данных услуг в полном объеме.

При этом, возражения ответчика относительно расчета задолженности мотивированы тем, что обслуживаемые им многоквартирные дома перешли на прямые договоры с 01.01.2019 г., т.е. с даты указанной в решении общего собрания собственников.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес ООО "Водоканал", начиная с 11 декабря 2018 года, ответчиком быль направлены письма: N 566 от 11.12.2018, N 576 от 17.12.2018, N 53 от 28.01.2019, N 129 от 05.03.2019, N 163 от 21.03.2019, в которых содержалась просьба об исключении из договора N 587 от 01.01.2017 многоквартирных жилых домов в связи с переходом собственников квартир на прямые договоры с ООО "Водоканал". К данным письмам прилагались копии выписок из протоколов общего собрания собственников помещений, в которых содержалось решение собственников о переходе на прямые договоры холодного водоснабжения с ООО "Водоканал" с 01.01.2019.

Так как указанные протоколы направлены с сопроводительным письмом от имени ООО СФ "Запад", то и ответы на них были отправлены в адрес ООО СФ "Запад".

В ответах: исх.N 1964 от 12.12.2018., исх.N1994 от 20.12.2018., исх. N 127 от 01.02.2019, исх.N 339 от 11.03.2019, истец уведомил ответчика о переносе срока заключения прямых договоров на 01.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 157.2. Жилищного кодекса РФ договоры между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг, считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 ст. 157.2. Жилищного кодекса РФ, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, пунктом 1 части 7 статьи указанной статьи ресурсоснабжающей организации предоставлено право перенести срок заключения прямого договора, утверждённого собранием собственников МКД, но не более чем на три календарных месяца.

Также, согласно подп. ж) п. 17 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, - с даты, определенной в таком решении, а в случае принятия ресурсоснабжающей организацией решения о переносе срока, с которого договор с ресурсоснабжающей организацией, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, считается заключенным, не более чем на 3 календарных месяца в соответствии с положениями пункта 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, - с даты, определенной указанным решением ресурсоснабжающей организации.

В данных нормах не содержится оговорок с перечнем причин, служащих основанием к переносу срока заключения прямых договоров.

ООО "Водоканал" воспользовалось предоставленным указанными нормами правом и перенесло срок заключения прямых договоров в рамках, установленных Законом, о чем в письменном виде заранее был предупрежден ответчик.

Таким образом, фактически на прямые договоры с ООО "Водоканал" перешли следующие дома, находящиеся в управлении ООО СФ "Запад", в следующие сроки:

N п/п	Адрес многоквартирного дома	Дата перехода на прямые договоры
1	г.Искитим, м-он Южный, д.8	01.04.2019 г.
2	г.Искитим, м-он Южный, д. 13	01.04.2019 г.
3	г.Искитим, м-он Южный, д.46	01.04.2019 г.
4	г.Искитим, пр. Юбилейный, д. 17	01.04.2019 г.
5	г.Искитим, пр. Юбилейный, д.5	01.04.2019 г.
6	г.Искитим, пр. Юбилейный, д.11	01.04.2019 г.
8	г.Искитим, ул. Семипалатинская, д.59	01.04.2019 г.
9	г.Искитим, ул.Энгельса, д. 60	01.04.2019 г.
10	г.Искитим, ул.Советская, д.201	01.04.2019 г.
11	г.Искитим, ул. Набережная, д.20	01.04.2019 г.
12	г.Искитим, м-он Южный, д.46А,	01.04.2019 г.
13	г.Искитим, м-он Индустриальный, д.37	01.04.2019 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что начисления по указанным домам за холодное водоснабжение правомерно производилось до 31.03.2019 (включительно) в рамках договора N 587 от 01.01.2017

По домам, расположенным по адресам: г.Искитим, ул.Космонавтов, д.32; г.Искитим, ул.Украинская, д.1в; г.Искитим, м-н Центральный, д. 20Б; г. Искитим, пр-т Юбилейный, д.7а, начисления производились до 31.12.2020 в соответствии с условиями договора N 587 от 01.01.2017, так как собственники данных домов не перешли на прямые договоры и из данного договора эти дома не были исключены.

В апреле 2019 года были заключены дополнительное соглашение N 6 к договору N 587 холодного водоснабжения от 01.01.2017 об исключении указанных выше в таблице домов из данного договора;

Договор N 590 холодного водоснабжения на содержание общего имущества в многоквартирном доме от 01.04.2019, в который включен весь перечень выше указанных домов.

12.04.2019 в адрес ООО "Водоканал" поступило письмо N 208 от 15.04.2019 с просьбой подписать протокол разногласий к договору N 590. Ни в письме, ни в протоколе разногласий не содержится возражений ответчика по вопросу даты перехода указанных домов на прямые договоры и, соответственно, даты заключения договор N 590.

При таких обстоятельствах, представленные истцом начисления произведены верно, с учетом даты перехода многоквартирных домов на прямые договоры.

Довод ответчика о том, что истец не уведомил о переносе срока заключения договоров, отклоняется судом апелляционной инстанции, учитывая, что о наличии решения собственников МКД о переходе на прямые договоры с РСО истец узнал не от инициаторов общих собраний, а из писем ответчика об исключении данных домов из договора N 587 от 01.01.2017 г., копии которых истец предоставил в материалы дела. К данным письмам были приложены копии протоколов общих собраний собственников помещений МКД.

Кроме того, в нарушение подпункта "а" пункта 12 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденным Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр., указанные протоколы не содержат данные об инициаторах общего собрания в полном объеме: во всех предоставленных протоколах не указаны номера принадлежащих инициаторам на праве собственности помещений в многоквартирном доме, нет реквизитов документа, подтверждающего право собственности инициаторов на указанные помещения, в протоколах общих собраний собственников МКД по адресам: мкр.Южный д.46, пр.Юбилейный д.5, ул.Советская д.201, мкр.Южный Д.46А, мкр.Индустриальный д.37, фамилии, имена и отчества инициаторов не указаны полностью, в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина.

Таким образом, у ООО "Водоканал" отсутствовала возможность направить уведомление о переносе даты перехода на прямые договоры в адрес инициаторов собраний, по причине того, что инициаторы не направляли протоколы общих собраний, а в предоставленных ответчиком протоколах отсутствует информация о месте нахождения (адресе) инициаторов, уведомление же о переносе срока перехода собственников МКД на прямые договоры истец отправил в адрес ООО СФ "Запад".

Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции, исследовав с достаточной полнотой и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, правильно определили спорные правоотношения и установили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, получивших должную оценку применительно к положениям главы 7 АПК РФ, верном применении норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

При этом, излишне уплаченная государственная пошлина поделит возврату ее плательщику.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1437/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Запад" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Запад" из федерального бюджета 817 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 1301 от 17.06.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева