Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 01АП-4887/21 по делу N А79-10716/2020

30 августа 2021 г.

А79-10716/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Смольянинова Игоря Леонидовича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.06.2021

по делу N А79-10716/2020,

принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии о привлечении арбитражного управляющего Смольянинова Игоря Леонидовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия лиц,

и установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление Росреестра, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Смольянинова Игоря Леонидовича (далее - арбитражный управляющий, Смольянинов И.Л.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением от 04.06.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии привлек Смольянинова И.Л. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, Смольянинов И.Л. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и норм процессуального права.

Заявитель настаивает на том, что при установлении события административного правонарушения суд первой инстанции полностью не выяснил, какие конкретно нормы действующего законодательства нарушил арбитражный управляющий, и в чем выразилось правонарушение.

При этом дополнительно Смольянинов И.Л. направил в арбитражный суд заявление о фальсификации протокола об административном правонарушении.

Управление Росреестра в отзыве на апелляционную жалобу (с учетом дополнений к нему) указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей не обеспечили.

Смольянинов И.Л. и Управление Росреестра ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.08.2021 до 14 час. 25 мин.

Определением о замене судьи от 23.08.2021 в силу пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Белякова Е.Н. на судью Рубис Е.А.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Первый арбитражный апелляционный суд отказал в рассмотрении ходатайства Смольянинова И.Л. о фальсификации протокола об административном правонарушении ввиду того, что при отсутствии уважительных причин оно не заявлялось надлежащим образом в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции, и отсутствуют доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся материалам дела, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено по делу, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.04.2018 по делу N А79-6177/2017 АО "РНИЦ по Чувашской Республике" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Смольянинов И.Л.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.12.2019 Смольянинов И.Л. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "РНИЦ по Чувашской Республике".

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.12.2019 конкурсным управляющим АО "РНИЦ по Чувашской Республике" утверждена Ваганова Татьяна Алексеевна.

По результатам рассмотрения поступившей в Управление Росреестра жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике на действия (бездействие) конкурсного управляющего Смольянинова И.Л., а также в ходе ознакомления с материалами дела N А79-6177/2017, изучения сайтов Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, газеты "КоммерсантЪ" должностное лицо Управления выявило нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения конкурсным управляющим Смольяниновым И.Л. своих обязанностей.

Усмотрев в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления Росреестра составило в отношении Смольянинова И.Л. протокол об административном правонарушении от 09.11.2020 N 00542120.

На основании статей 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Смольянинова И.Л. к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Повторным является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные обязанности (полномочия) конкурсного управляющего определены в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

В пункте 9 статьи 110 Закона о банкротстве определено, что не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Поскольку конкурсное производство является ликвидационной процедурой, арбитражный управляющий в целях недопущения наращивания текущей кредиторской задолженности обязан с соблюдением всех необходимых процедур (поиск, инвентаризация, оценка имущества и т.д.) в разумный срок произвести отчуждение принадлежащих должнику объектов для проведения расчетов с кредиторами.

В противном случае (при затягивании конкурсным управляющим реализационных процедур) происходит неоправданное увеличение текущих, в том числе эксплуатационных расходов, которые, будучи погашаемыми за счет основной части конкурсной массы, фактически перекладываются на кредиторов, что не согласуется с целями законодательного регулирования отношений несостоятельности.

Следовательно, в случае превышения конкурсным управляющим разумного периода реализации имущества, образуется в этот период сумма необоснованно понесенных эксплуатационных платежей, в том числе напрямую не связанных с обеспечением сохранности имущества должника. Данная позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

Из графика выхода сообщений газеты "КоммерсантЪ" на 2018, 2019 годы, сведений в ЕФРСБ, сообщений газеты "КоммерсантЪ" установлено следующее.

19.12.2018 собрание кредиторов приняло решение за утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Арбитражный управляющий опубликовал сообщение о проведении торгов в форме открытого аукциона, назначенных на 27.02.2019 (сообщение N 52030319294), 19.01.2019, то есть спустя 22 дня с необходимой даты публикации в газете "Коммерсант" (29.12.2018). Торги не состоялись.

07.03.2019 Смольянинов И.Л. опубликовал сообщение о проведении торгов в форме открытого аукциона, назначенных на 17.04.2019 (сообщение N 52030323949). Торги не состоялись.

Арбитражный управляющий опубликовал сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения, назначенных в период торгов 28.06.2019 - 08.08.2019 (сообщение N 52030330183) 25.05.2019, спустя 30 дней с необходимой даты публикации в газете "Коммерсант" (27.04.2019). Торги состоялись только по лотам N 1, 2, 3, по остальным признаны несостоявшимися.

24.07.2019 собрание кредиторов проголосовало за внесение изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества на электронных торгах.

Арбитражный управляющий опубликовал сообщение о проведении повторных торгов в форме публичного предложения, назначенных в период торгов (17.09.2019 - 28.10.2019) 31.08.2019, спустя 13 дней с даты возможной публикации в газете "Коммерсант" (17.08.2019) (сообщение N 52030339162). Торги состоялись только по лотам NN 5,6,9, по остальным признаны несостоявшимися.

Смольянинов И.Л. настаивает на том, что Закон о банкротстве не предусматривает сроки публикации торгов.

Однако согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов, их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Частью 6 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Факт допущенного нарушения подтверждается распечаткой с сайта ЕФРСБ.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закон о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно сайту ЕФРСБ и газеты ЗАО "Коммерсантъ" арбитражный управляющий реализовал имущество должника на электронной площадке системы электронных торгов:

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 22,2 кв.м., этаж 1, адрес (местоположение) объекта: Чувашская Республика, г. Чебоксары, проезд Школьный, д. 1, пом. 1, кадастровый номер 21:01:020502:974;

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 16,1 кв.м., этаж 1, адрес (местоположение) объекта: Чувашская Республика, г. Чебоксары, проезд Школьный, д. 1, пом. 4, кадастровый номер 21:01:020502:970;

помещение, назначение: нежилое, общая плошадь 9,3 кв.м., этаж 1, адрес (местоположение) объекта: Чувашская Республика, г. Чебоксары, проезд Школьный, д. 1, пом. 3, кадастровый номер 21:01:020502:969;

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 23 кв.м., этаж 5, адрес (местоположение) объекта: Чувашская Республика, г. Чебоксары, проезд Школьный, д. 1, пом. 8, кадастровый номер 21:01:020502:973, кондиционер Royak clima RC-E35HN.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости арбитражному управляющему Самсонову В.А по его запросу от 17.01.2018 филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Чувашской Республике-Чувашии выдал выписку об объектах недвижимости АО "РНИЦ по Чувашской Республике на вышеуказанные объекты недвижимости, согласно которой на основании постановлений судебных приставов-исполнителей о запрете с целью обеспечения сохранности имущества наложены ограничение права (запрещение сделок с имуществом, запрет на отчуждение, дарение и регистрацию права собственности на принадлежащее ему имущество).

Смольянинов И.Л. являлся правопреемником арбитражного управляющего в соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Административный орган не представил доказательств того, что арбитражный управляющий не совершал действий по снятию всех ограничений по распоряжению имуществом. Вместе с тем, арбитражный управляющий не указал ни в одной из публикаций о реализации имущества должника на сайте ЕФРСБ, "КоммерасантЪ", что в отношении реализуемого имущества имеется ограничение в виде запрета регистрационных действий, тем самым нарушив права потенциальных покупателей.

Так, на дату публикации конкурсным управляющим сообщений о реализации имущества АО "РНИЦ по Чувашской Республике" в газете "Коммерсантъ", на сайте ЕФРСБ и на период проведения торгов (21.01.201927.02.2019, 11.03.2019-17.04.2019, 28.06.2019-08.08.2019, 17.09.2019-28.10.2019) в ЕГРН имелись не снятые запреты на совершение регистрационных действий, о наличии которых управляющий не уведомил потенциальных покупателей.

Вышеуказанная информация об обременениях отсутствовала в извещении о проведении торгов, а также в проекте договора купли-продажи, что свидетельствует о том, что действия арбитражного управляющего как организатора торгов не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, не отвечают принципам добросовестности и разумности.

Арбитражному управляющему также вменяется нарушение положений пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, обозначены в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также в Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов).

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил подготовки отчетов).

Типовая форма отчета (заключения) арбитражного управляющего утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм Отчетов (заключений) арбитражного управляющего" и предусматривает минимальный перечень сведений, подлежащих отражению арбитражным управляющим.

Согласно пункту 4 Правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Пунктом 10 Общих правил предусмотрено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Между тем в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчетов конкурсного управляющего от 05.09.2019, 23.10.2019, 22.11.2019 не указаны сведения о привлечении электронной площадки "Системы электронных торгов".

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что все вышеописанные действия/бездействие Смольянинова И.Л. образуют событие административного правонарушения.

С учетом того, что на момент совершения правонарушения Смольянинов И.Л. привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушениях, его действия необходимо квалифицировать по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что конкурсный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Смольянинов И.Л. является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве, поэтому не мог не осознавать, что нарушение положений законодательства о несостоятельности (банкротстве) носит противоправный характер.

Достаточных и надлежащих доказательств принятия арбитражным управляющим всех необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В данном случае суд первой инстанции не усмотрел оснований для квалификации совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным, не установил исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Проверив процедуру привлечения Смольянинова И.Л. к административной ответственности, суд не установил нарушений, имеющих существенный характер.

Наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев назначено Смольянинову И.Л. по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, в пределах санкции статьи и предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии законно и обоснованно удовлетворил заявление Управления Росреестра о привлечении Смольянинова И.Л. к административной ответственности.

Апелляционная жалоба Смольянинова И.Л. признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом также не допущено.

Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.06.2021 по делу N А79-10716/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Смольянинова Игоря Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

О.А. Волгина Е.А. Рубис