Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 10АП-13895/21 по делу N А41-28783/2021

г. Москва

31 августа 2021 г.

Дело N А41-28783/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бабаян Э.К.,

при участии в заседании:

от федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно - коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - Маржановский С.Н. по доверенности от 11.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от общества с ограниченной ответственностью "КАЭС СПБ" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАЭС СПБ"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 31 мая 2021 года по делу N А41-28783/21

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно - коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью "КапЭнергоСтрой СПБ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно - коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, учреждение, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КапЭнергоСтрой СПБ" (далее - ответчик, общество, ООО "КАЭС СПБ") о взыскании задолженности и неустойки по договорам от 03.12.2020 N 14-24-50-01-445, 01.05.2019 N 14-24-50-02-323, от 16.10.2019 N 14-24-50-01-357.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2021 года по делу N А41-28783/21 исковые требования удовлетворены (т. 2 л. д. 99).

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 365 603 руб. 21 коп., ООО "КАЭС СПБ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиком части от истца не поступило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "КАЭС СПБ", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключены следующие договоры:

- договор теплоснабжения от 16.10.2019 N 14-24-50-01-357 и договор теплоснабжения от 03.12.2020 N 14-24-50-01-445 (с учетом приложений), по условиям которым истец обязуется подавать тепловую энергию/теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию. Сторонами согласованы границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

- договор холодного водоснабжения от 01.05.2019 N 14-24-50-02-323 (с учетом приложений), по условиям которого истец обязуется поставлять холодную воду из закрытых централизованных систем холодного водоснабжения, а ответчик - принимать, оплачивать горячую воду. Сторонами согласованы граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии и холодной воды исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнена, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 583 078 руб. 93 коп.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и холодной воды, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, задолженность по договорам от 03.12.2020 N 14-24-50-01-445, 01.05.2019 N 14-24-50-02-323, от 16.10.2019 N 14-24-50-01-357 в сумме 583 078 руб. 93 коп. имела место быть.

При этом ООО "КАЭС СПБ" ссылается на приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции, а именно, платежные поручения от 21.04.2021 N 2216, от 21.04.2021 N 2215, от 28.04.2021 N 2217, от 18.05.2021 N 2624, от 18.05.2021 N 2623, от 18.05.2021 N 2622 на общую сумму 365 603 руб. 21 коп.

Однако данные платежные поручения не могут быть приняты арбитражным апелляционным судом исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (пункт 2 статьи 268 АПК РФ).

Доказательств невозможности представления приложенных к апелляционной жалобе новых доказательств в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от ответчика, арбитражному апелляционному суду не представлено.

Таким образом, приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства подлежат возвращению, поскольку они не были представлены в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и не являлись предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Вместе с тем, ответчик не лишен возможности предоставлять указанные платежные поручения на стадии исполнения судебного акта по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2021 года по делу N А41-28783/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова