Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 16АП-4455/20 по делу N А18-882/2020

г. Ессентуки

31 августа 2021 г.

Дело N А18-882/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Семенова М.У. и Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.06.2021 по делу N А18-882/2020, при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Ингушетия - Кодзоева И.И. (доверенность от 08.09.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Ингушэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Ингушетия (далее - инспекция) с требованием признать незаконными действия по внесению записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности федерального государственного казенного учреждения "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Ингушетия" (далее - учреждение).

Решением суда от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2020, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 01.04.2021 решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.06.2021 требования общества удовлетворены.

Не согласившись с решением от 15.06.2021, инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить. В апелляционной жалобе инспекция указала, что суд в своем решении не установил факт нарушения инспекцией требований Закона о государственной регистрации. На момент внесения записи об исключении из ЕГРЮЛ учреждения, у инспекции отсутствовали сведения о кредиторах и иных лицах, чьи права и законные интересы могут нарушаться исключением сведений из государственного реестра.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель инспекции настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем разбирательство по жалобе проведено в их отсутствие.

Повторно изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, приказом Министерства чрезвычайных ситуаций России от 26.09.2019 N 520 принято решение о ликвидации учреждения.

01 октября 2019 года инспекция приняла решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ учреждения, в связи с уведомлением о принятом решения о ликвидации юридического лица учредителями.

Сообщение о принятии решения о предстоящем исключении учреждения, как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, опубликовано в соответствии пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в "Вестнике государственной регистрации" часть 1 N 41 (757), вышедшем в тираж 16.10.2019.

Одновременно с решением о предстоящем исключении учреждения опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений самим недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица.

В соответствии со статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ общество исключено из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившее деятельность, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 27.02.2020.

На момент внесения записи об исключении учреждения из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган не поступали заявления от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются, исключением недействующего юридического лица из реестра.

Полагая, что действия инспекции по внесению записи об исключении учреждения из ЕГРЮЛ являются незаконными и лишают заявителя возможности взыскать образовавшуюся задолженность, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица, прекратившего свою деятельность, регулируются Законом N 129-ФЗ

В пункте 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ установлено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 этой статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр, при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются (пункт 3 статьи 5, статья 11 Закона N 129-ФЗ).

Оспаривание фактов государственной регистрации ЕГРЮЛ осуществляется в соответствии с главой 24 Кодекса, которая регулирует порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействий) государственных органов. Предметом оспаривания является не сама запись о регистрации, а послужившее основанием для ее внесения решение уполномоченного органа.

В соответствии с положениями статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - Гражданский кодекс) ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

На основании пункта 1 статьи 62 Гражданского кодекса учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

В силу пункта 4 статьи 62 Гражданского кодекса с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 62 Гражданского кодекса с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

В соответствии с положениями статьи 63 Гражданского кодекса ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется, в том числе, ликвидационный баланс.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса и пункт 6 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11 и от 15.07.2014 N 4407/14, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

В спорном случае судом установлено, что общество направило в адрес ликвидационной комиссии учреждения (г. Магас, ул. 65 лет Победы, 3) требование от 17.02.2020 о включении задолженности, установленной постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А18-1742/2019 в размере 15 206 599 рублей 88 копеек, в перечень требований кредиторов ликвидируемого юридического лица.

Решение о ликвидации общества принято инспекцией 27.02.2020, в то время как у ликвидируемого юридического лица имелась задолженность перед обществом.

Доказательства, подтверждающие включение ликвидатором в ликвидационном балансе сведений о наличии задолженности учреждения перед обществом, в материалах дела отсутствуют. При этом сведения о наличии указанного судебного спора и рассмотрения арбитражным судом дела N А18-1742/2019 являлись открытыми и общедоступными, а инспекцией не была надлежащим образом проведена проверка, предписанная законом.

Таким образом, принимаемое инспекцией решение об исключении общества из ЕГРЮЛ на основании представленных ликвидатором документов, в частности приказа МЧС России от 03.10.2019 N 561 о ликвидации учреждения, в отсутствие доказательств представления ликвидационной комиссией информации об имущественном положении ликвидируемого юридического лица, не соответствует требованиям Закона N 129-ФЗ, а также нарушает права и законные интересы кредиторов и самого заявителя.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции заключил о том, что ликвидатору Министерству чрезвычайных ситуаций России при ликвидации федерального государственного казенного учреждения "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Ингушетия" заведомо было известно о неисполненных перед обществом обязательствах.

Установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатор, которому доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед Компанией, потребовавшей уплаты долга путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности и впоследствии обратившейся к принудительному порядку исполнения вступившего в законную силу судебного акта, внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

Кроме того, суд установил, что с заявлением о признании общества банкротом ликвидатор в арбитражный суд не обращался, чем лишил общество возможности получить удовлетворение своих требований и реализовать права кредитора, предусмотренные законодательством о банкротстве, а именно: совершать действия, направленные на выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, оспаривать сделки должника, совершенные в преддверии банкротства. Именно ликвидация через процедуру конкурсного производства обеспечивает справедливое распределение среди кредиторов средств, вырученных от продажи имущества несостоятельного должника, которой предшествует формирование конкурсной массы, в том числе за счет реализации конкурсным управляющим предоставленных ему законодательством о банкротстве полномочий, касающихся выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, оспаривания сделок должника, совершенных в преддверии банкротства, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и т.п. При наличии не погашенных долгов и соответствующих притязаний кредиторов юридическое лицо не может быть ликвидировано кроме как посредством прохождения процедуры несостоятельности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент внесения записи об исключении из ЕГРЮЛ учреждения, у инспекции отсутствовали сведения о кредиторах и иных лицах, чьи права и законные интересы могли нарушаться, несостоятельны ввиду следующего.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса учреждения и его ликвидатору было известно о наличии не исполненных перед обществом обязательств исходя из общедоступных сведений (рассмотрение дела N А18-1742/2019 арбитражным судом).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации документы на ликвидацию были поданы учреждением в регистрирующий орган без учета задолженности перед обществом. При указанных доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, противоречат установленным судом первой инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ликвидация учреждения, совершенная с нарушением установленных статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации требований, и связанные с этим регистрационные действия инспекции нарушают права и законные интересы общества как кредитора учреждения, чьи требования, основанные на вступившем в законную силу решении суда, не были исполнены.

Противоречия между выводами о применении норм права и установленными судами фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения или характера спорного материального правоотношения отсутствует. Судом первой инстанции исполнена и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.06.2021 по делу N А18- 882/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

М.У. Семенов Д.А. Белов