Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 10АП-11457/21 по делу N А41-7633/2021

г. Москва

31 августа 2021 г.

Дело N А41-7633/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

Администрации Богородского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2021 года по делу N А41-7633/21, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Администрации Богородского городского округа Московской области к ООО "АБЗМ7" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АБЗМ7" о взыскании по договору аренды от 26.04.2006 N 20017-Z задолженности за 4 квартал 2020 года в размере 788073 руб., неустойки за в 788,07 руб. за период с 16.12.2020 по 17.12.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2021 года по делу N А41-7633/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 09.06.2021, ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Правительства Московской области от 21.02.2006 N 107/6 "О предоставлении земельных участков, расположенных в Ногинском районе", между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодатель) и ЗАО "Ремикс" (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности от 26.04.2006 N 20017-Z земельного участка земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701020:0006 площадью 83500 кв.м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, в границах, указанных на кадастровом плане и установленных на местности с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм, расположенный по адресным ориентирам: Московская область, Ногинский район.

Земельный участок предоставлен для осуществления арендатором следующих видов деятельности (разрешенный вид использования) - разработка карьера строительных песков с целью добычи полезных ископаемых (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен на 15 лет, с 21.02.2006 по 21.02.2021.

Впоследствии, Комитет по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района принял на права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 26.04.2006 N 20017-Z. Замена стороны осуществлена путем заключения трехстороннего дополнительного соглашения от 25.09.2009 N 1, зарегистрированного 18.11.2009.

По договору уступки прав и обязанностей от 02.11.2010 N 86 ЗАО "Ремикс" переуступило свои права и обязанности арендатора по договору аренды Левченко Р.М. (договор зарегистрирован 24.12.2010), который, в свою очередь, по договору уступки прав и обязанностей арендатора от 17.05.2016 N 02-05/2015КУП переуступил права и обязанности по договору аренды земельного участка от 26.04.2006 N 20017-Z ООО "КУП". На основании договора уступки права аренды от 14.11.2017 N 01-11/2017КУП арендатором спорного земельного участка является ООО "АБЗМ7".

В соответствии с разделом 3 договора ООО "АБЗМ7" приняло на себя обязательства по внесению арендной платы, размер которой определен в приложении N 2 к договору в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области". Арендная плата вносится арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2016 в случае несвоевременного внесения арендой платы арендатор уплачивает неустойку в размере в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2019 по делу N А41-45541/17 договор аренды от 26.04.2006 N 20017-Z расторгнут, на ООО "АБЗМ7" возложена обязанность в течение пятнадцати дней после вступления в законную силу судебного акта передать администрации Богородского округа Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:6.

В силу абзаца 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Поскольку после вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-45541/17 (03.12.2019) земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:6 не возвращен арендатором, администрация начислила по договору аренды от 26.04.2006 N 20017-Z арендную плату за 4 квартал 2020 года.

Уведомлением от 13.03.2020 Администрация Богородского городского округа Московской области как правопреемник Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района уведомила ООО "АБЗМ7" об изменении с 01.01.2020 размера арендной платы по договору аренды от 26.04.2006 N 20017-Z.

Требованием от 25.12.2020 Администрация Богородского городского округа Московской области уведомила ООО "АБЗМ7" об образовавшейся задолженности по договору аренды за 4 квартал 2020 года.

Поскольку задолженность по договору аренды не погашена ООО "АБЗМ7" в добровольном порядке, Администрация Богородского городского округа Московской области обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно возражениям ООО "АБЗМ7", земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:6 в спорный период не использовался и не мог использоваться по целевому назначению, поскольку находится под охраной органов предварительного следствия в связи с принятием обеспечительным мер в виде ареста.

В силу части 1 статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Частью 2 указанной статьи определено, что наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Согласно части 3 статьи 115 УПК РФ при решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать срок, на который налагается арест на имущество.

Согласно части 6 статьи 115 УПК РФ имущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ответственности за сохранность имущества, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с производством по уголовному делу по факту осуществления хозяйственной деятельности по размещению (складированию) и утилизации отходов IV - V класса опасности в границах земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701020:6 постановлением судьи Ногинского городского суда Московской области от 07.08.2019 по делу N 3/9-100/2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701020:6 наложен арест в целях сохранения вещественного доказательства.

Указанное обременение прав на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 15.08.2019 N 50:16:0701020:6-50/016/2019-5, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением судьи Ногинского городского суда Московской области от 14.11.2019 по делу N 3/9-599/2019 срок наложения ареста в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701020:6 продлен до 16.02.2020.

При этом при рассмотрении вопроса о продлении срока ареста судом учтено решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2019 по делу N А41 -45541/17 о расторжении договора, поскольку применение данной обеспечительной меры обусловлено необходимостью сохранения вещественного доказательства, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:6 является местом преступления.

Кроме того, постановлением судьи Ногинского городского суда Московской области от 14.11.2019 по делу N 3/9-599/2019 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:6 находится под охраной органов предварительного следствия.

Таким образом, в настоящее время спорное имущество выбыло из гражданского оборота ввиду наложения ареста, изъятия и передачи его на хранение в рамках уголовного дела.

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, поскольку из положений статей 606 и 611 Гражданского кодекса следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

Системное толкование указанных норм во взаимосвязи с положениями статьи 614 Гражданского кодекса свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

К недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды (Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2021 N 305-ЭС20- 7170).

В силу части 4 статьи 69 АПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу наложенного ареста на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:6 в рамках уголовного дела и передачи данного объекта недвижимости под охрану органов предварительного следствия ООО "АБЗМ7" в спорный период было лишено возможности использовать земельный участок по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования.

В силу регистрации обременения прав на земельный участок приостановлена государственная регистрация расторжения договора аренды от 26.04.2006 N 20017-Z в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2019 по делу N А41-45571/19.

Кроме того, в постановлении судьи Ногинского городского суда Московской области от 07.08.2019 по делу N 3/9-100/2019 установлено, что один из обвиняемых по уголовному делу, заключив договор уступки прав и обязанностей от 02.11.2010 N 86, приобрел право аренды по договору аренды от 26.04.2006 N 20017-Z, а затем передал права арендатора ООО "КУП" в соответствии с условиями договора уступки прав и обязанностей арендатора от 17.05.2016 N 02 -05/2015КУП.

В неустановленное время, не позднее 14.11.2017, обвиняемые по уголовному делу совместно с неустановленными лицами, находясь в неустановленном месте, из территории Московского региона, вступили о преступный сговор, направленный на организацию и осуществление противоправной деятельности по размещению отходов IV классов опасности для окружающей среды на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0701020:6 с целью извлечения дохода в особо крупном размере.

Далее, указанные лица, реализуя преступный умысел, в период с 14.11.2017 по настоящее время под видом работ по разработке и рекультивации карьера строительных песков на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0701020:6 по окончании добычи полезных ископаемых, в цели извлечения дохода в особо крупном размере организовали и вели незаконною деятельность по приему и размещению отходов IV класса опасности.

В целях придания видимости законности своих действий организовали заключение договора уступки прав и обязанностей арендатора от 17.05.2016 N 02-05/2015КУП между ООО "КУП" и ООО "АБЗМ7", предусматривающий работы по рекультивации на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0701020:6.

Доказательств прекращения обременения прав на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:6, отмены обеспечительной меры в материалах регистрационного дела не имеется, в материалы настоящего дела такие доказательства также не представлены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанного вывода.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку с 14.11.2017 по момент рассмотрения настоящего спора земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:6 в фактическом владении и пользовании ООО "АБЗМ7" не находился, следовательно оснований для начисления арендной платы и неустойки по договору аренды от 26.04.2006 N 20017-Z в порядке абзаца 2 статьи 622 ГК РФ не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2021 года по делу N А41-7633/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Семушкина